https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
Зачем по-вашему ее испытывали на лансере?
Потому что на тот момент другого носителя не было?
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
Зачем по-вашему ее испытывали на лансере?
Зря вы так! Прекрасная, малозаметная ПКР! Вот возьмем к примеру ваш любимый флагман черноморского флота Москву. Сколько целей одновременно может обстрелять ее убогая (выражаясь вашими словами) ЗРК, разработанная в лохматые 80-ые, не напомните мне?
Я вам пример привел, чтобы "Москву" (3 корабля проекта 1164 и два 1144, ничего серьезного с системами ПВО более у ВМФ РФ нету на вооружении ) утопить достаточно дозвуковых малозаметных ПКР. Учитывая допотопную ПВО эти кораблей их тупо вынесут массированной атакой ПКР. Один Б-1 может взять до 24 ( по аналогии с AGM-158) таких ПКР на борт. Теперь поняли зачем US Navy это "дозвуковое убожество"?
А кто будет давить Осу?Осу - считать не будем, она неплохо давится РЭБ.
А кто будет давить Осу?
Так вот я за то и спрашиваю, на сколько должен подойти тот же Гроулер, чтобы задавить Осу? И сможет ли он это сделать?Граулеры на пример. За границей зоны поражения вполне возможно. Правда эффективность ALQ-99 на 150 км - это другой вопрос.
150 км - это другой вопрос.
время от обнаружения такой ПКР системами ПВО корабля, до поражения цели сравнимо с работным временем Иджиса
ALQ-99
Злой вы, батенька.... Как есть -- злодей. Мальчик пришел набросить и козырнуть ссылкой из ВИКИ. а ему в ответ: "целевые каналы", "работное время", "ALQ-99"... Ну нельзя же так вот сразу-то! Вы бы ещё про среднеквадратичную ошибку определения расстояния или про дифракцию/интерференцию радиоволн на поверхности моря вспомнили...более 10 одновременных целевых каналов.
Самое мощное из "старых" - 2 Форта, 6 Кортиков и Кинжал с 2 антенными постами.
Это позволяет наводить одновременно 42 (!!!) ЗУР (Иджис позволяет держать в воздухе 18 ЗУР, но обстреливать только 3-4 цели, что частично решается за счёт тайм-шеринга)
Только вы забыли одну маленькую вещь. Все эти полчища антенн и целевых каналов не завязаны в единый контур не то что группы кораблей, а даже и на уровне одного корабля, что многократно снижает эффективность всего этого добра. В нагрузку идут проблемы что к примеру 2 антенных поста имеют только 2 сектора обзора, а полусфера у нас 360гр. и тп и тд. В отличие от иджиса, который имеет возможность одновременного поиска и обстрела целей на 360гр. Ну и главный вопрос - про мерянья пиписьками и древними кинжалами, которые якобы что-то там сбивали - что будет с этими целевыми каналами если скажем будет тот же гроулер? А два-3-4? ИМХУется мне что будет тоже самое как и с Н001 (БРЛС Су-27) при включении древней сорбции...(тихо умрет). Я уже не говорю о самой технической возможности старых РЛС обнаружить на сколь-нибудь приемлемой дальности ПКР с использованием техн. стелс (LRASM), а при наличии помех? Дальше - юэс нэви постоянно модернизирует и ставит все новые системы РЭБ на сами корабли, которые могут какое то количество ПКР увести от корабля. Как там с этим у флота РФ? Способны "пушки с конфети" увести LRASM от борта корабля? А новые модификации гарпуна? Одни вопросы.Вообще то с точки зрения ПРО самая убийственная комбинация старых времён (22350 я пока даже рассматривать не буду)
это комбинация Кортик-Кинжал, с наличием у Кузнецова на пример - более 10 одновременных целевых каналов.
Самое мощное из "старых" - 2 Форта, 6 Кортиков и Кинжал с 2 антенными постами.
Это позволяет наводить одновременно 42 (!!!) ЗУР (Иджис позволяет держать в воздухе 18 ЗУР, но обстреливать только 3-4 цели, что частично решается за счёт тайм-шеринга)
Я не представляю себе количество дозвуковых ПКР которое при одновременной атаке способно выжить необходимые 60-70 секунд при таком количестве целевых каналов.
Ну да, серьезный разговор. Вся АУГ приплывет к сторожевику, а потом - ой, у нас же ПКР только в погребах авианосца есть, зачем же мы к нему плыли. НУ ТУПЫЕ) Я конечно понимаю что греет душу сказка что можно сторожевик на АУГ поменять. Получается баланс сил в мире. Потому что едва ходовых 10 штук наберется...как раз на все их АУГ. Только осталось еще пару купить еще и на флота нато)Я не думаю что США будет выгодно сторожевик на АУГ менять...
Только вы забыли одну маленькую вещь. Все эти полчища антенн и целевых каналов не завязаны в единый контур не то что группы кораблей, а даже и на уровне одного корабля, что многократно снижает эффективность всего этого добра. В нагрузку идут проблемы что к примеру 2 антенных поста имеют только 2 сектора обзора, а полусфера у нас 360гр. и тп и тд. В отличие от иджиса, который имеет возможность одновременного поиска и обстрела целей на 360гр. Ну и главный вопрос - про мерянья пиписьками и древними кинжалами, которые якобы что-то там сбивали - что будет с этими целевыми каналами если скажем будет тот же гроулер? А два-3-4? ИМХУется мне что будет тоже самое как и с Н001 (БРЛС Су-27) при включении древней сорбции...(тихо умрет). Я уже не говорю о самой технической возможности старых РЛС обнаружить на сколь-нибудь приемлемой дальности ПКР с использованием техн. стелс (LRASM), а при наличии помех? Дальше - юэс нэви постоянно модернизирует и ставит все новые системы РЭБ на сами корабли, которые могут какое то количество ПКР увести от корабля. Как там с этим у флота РФ? Способны "пушки с конфети" увести LRASM от борта корабля? А новые модификации гарпуна? Одни вопросы.
Ну да, серьезный разговор. Вся АУГ приплывет к сторожевику, а потом - ой, у нас же ПКР только в погребах авианосца есть, зачем же мы к нему плыли. НУ ТУПЫЕ) Я конечно понимаю что греет душу сказка что можно сторожевик на АУГ поменять. Получается баланс сил в мире. Потому что едва ходовых 10 штук наберется...как раз на все их АУГ. Только осталось еще пару купить еще и на флота нато)
и кто даст ему подлететь?каналами если скажем будет тот же гроулер?
А кто сказал,что он "Кинжал" подавит?"Кинжал" создавался позже "Форта",а у того с помехозащищённостью порядок.Ну и главный вопрос - про мерянья пиписьками и древними кинжалами, которые якобы что-то там сбивали - что будет с этими целевыми каналами если скажем будет тот же гроулер? А два-3-4?
Там расстояния будут небольшие.Стелс ,не стелс-без разницы.Я уже не говорю о самой технической возможности старых РЛС обнаружить на сколь-нибудь приемлемой дальности ПКР с использованием техн. стелс (LRASM), а при наличии помех?
Проблема в том, насколько она несуществующая, и как надолго. Насколько я знаю уже были запуски как с Б1 так и с Мк.41...Это лишь вопрос времени, пока ее наштампуют в колличествах, чтобы забить все УВП кораблей, создать запасы.Ну да, очень сложно обнаружить невидимую и несуществующую LRASM.
Там фаланкс, при чем все последние корабли его лишены и имеют ЕССМ, а в РФ вообще ничего сообща не работает (исключение 22350 и частично 20380).А сбитие с применением Иджиса - вообще песня. К примеру, Фаланкс для обороны ближних рубежей вообще не связан с Иджисом и управляется автономно.
Для кого траектория была известна? Для алгоритма ракеты-мишени?А хвалёный Иджис уже пропускал в борт ракету-мишень. Дозвуковую. С известной траекторией. Без РЭБ.
А зачем ему подлетать? Будет висеть в 100-150 км от корабля, все равно его отогнать нечем. Авианосцы ж ведь не нужныи кто даст ему подлететь?
А кто сказал что не подавит? На чем тестировался этот самый "порядок" с помехозащищенностью? Особенно когда он создавался) На сорбциях?))А кто сказал,что он "Кинжал" подавит?
В любом случае вероятность наведения ЗУР будет меньше, ракета подлетит ближе, оставаясь необнаруженной, наверняка РЛС подсвета понадобится чуть большее время для устойчивого контакта и тп...Все это время.Там расстояния будут небольшие.Стелс ,не стелс-без разницы.
Это про какой корабль? 48Н6Е2 вроде на форте имеются.Будет висеть в 100-150 км от корабля, все равно его отогнать нечем.
Мультиков насмотрелись?- Будет висеть в 100-150 км., кто ему висеть то даст, валить будут сразу с вероятностью 0,9 как наиболее приоритетную цель.А зачем ему подлетать? Будет висеть в 100-150 км от корабля, все равно его отогнать нечем. Авианосцы ж ведь не нужны
А ЗУР на такое расстояние не летают? Очень сомнительно, что на большей дальности хватит энергетики станций у гроулера.А зачем ему подлетать? Будет висеть в 100-150 км от корабля, все равно его отогнать нечем. Авианосцы ж ведь не нужны
Сорбция - станция индивидуальной защиты.На чем тестировался этот самый "порядок" с помехозащищенностью? Особенно когда он создавался) На сорбциях?))
Лучше расскажите как тестировался гроулер против С-300.А кто сказал что не подавит? На чем тестировался этот самый "порядок" с помехозащищенностью? Особенно когда он создавался) На сорбциях?))
Ну как. Подлетел к госгранице на расстояние 150 км-не сбивают. Подлетел на расстояние 100 км-не сбивают. Вот и прикинули-100 км самое то, и русские не сбивают и гроулеру приемлимо.Лучше расскажите как тестировался против С-300.
Угу, и в условиях помех форт будет долбить на 150 км, на пределе дальности, и то ЕМНИП только Форт-М, который в единственном экземпляре на пете стоит. И то только одна антенна.Это про какой корабль? 48Н6Е2 вроде на форте имеются.
То что в 90ые американцы покупали С-300 уже наверное все знают. Плюс на учениях НАТО неоднократно использовался кипрский ПМУ-1. Ну и надо конечно начать с того что С-300 кроме как по мишеням вообще никогда нигде не использовался.Лучше расскажите как тестировался гроулер против С-300.
Проблема в том, насколько она несуществующая, и как надолго. Насколько я знаю уже были запуски как с Б1 так и с Мк.41...Это лишь вопрос времени, пока ее наштампуют в колличествах, чтобы забить все УВП кораблей, создать запасы.
Там фаланкс, при чем все последние корабли его лишены и имеют ЕССМ, а в РФ вообще ничего сообща не работает (исключение 22350 и частично 20380).
Для кого траектория была известна? Для алгоритма ракеты-мишени?