Breeze написал(а):
Записали - ищите. Форум полистайте, я неоднократно писал на каком корабле и когда я служил и чем занимался.
А пост бриза, вернее цитату мою там где АТN и цифры, модератора прошу подтереть. Нечего этому в интернете делать.
Спасибо.
- Я не собираюсь ничего искать. Я рассматриваю это как отказ рассказать о своём военном образовании и вынужден сделать предположение, что такое образование вообще отсутствует.Pernatij написал(а):
Почему я могу рассказать о себе полностью, и почему Вы не можете? Если человеку есть что сказать - он расскажет.
Breeze написал(а):
Предполагать Вы можете - всё что угодно. ВУС я Вам назвал, всё что я считал нужным обо мне на этом форуме - я давно рассказал. На пример представлялся когда сюда пришёл.
А Вы лично, своим поведением, для меня пока не оправдываете желания с Вами общаться и Вам что-либо рассказывать. Извините.
- Ссылка Tigr'a его полностью и окончательно выдала (см. выше цитату с переводом. Если плохо видно - могу сделать покрупне в два раза?)Supremum написал(а):
- Да какие уж тут "личности"??? Некий человек порет чушь голимую, обзывается, утверждает, что я пишу глупость на глупости - я же должен знать, какие у него для этого основания, хотя бы формальные, в плане образования?
- Нехорошо - что?
Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
- Вы предлагаете мне перелопатить весь форум в поисках сего?Pernatij написал(а):
- Вы полагаете, что имеете исключительное право хамить мне в одностороннем порядке? Но я-то ведь с Вами разговариваю вежливо и корректно.
Breeze
То как Вы пытаетесь "развести" людей на этом форуме, пытаясь фальшивить и подтасовывать, менять стандарты и прочее - в приличных кругах считается довольно серьёзным оскорблением.
По этому хамить, считая других за лохов, при этом абсолютно не зная темы - стали Вы. Возможно Вы этого уже совсем не замечаете, так как другой манеры общения у Вас я ещё не видел.
Я порю чушь?
Неплохо... Очень неплохо, товарищ политрук. Можно спросить сколько морских миль Вы прошли и на каком куттере, а так же какую АУГ этот Вам куттер прикрывал?
На этом уровне Вы можете с Вашей женой дискутировать. Со мной - нет.
То как Вы пытаетесь "развести" людей на этом форуме, пытаясь фальшивить и подтасовывать, менять стандарты и прочее - в приличных кругах считается довольно серьёзным оскорблением.
По этому хамить, считая других за лохов, при этом абсолютно не зная темы - стали Вы. Возможно Вы этого уже совсем не замечаете, так как другой манеры общения у Вас я ещё не видел.
Я порю чушь?
Неплохо... Очень неплохо, товарищ политрук. Можно спросить сколько морских миль Вы прошли и на каком куттере, а так же какую АУГ этот Вам куттер прикрывал?
На этом уровне Вы можете с Вашей женой дискутировать. Со мной - нет.
Вы заигрались и теперь сами лжете. Вот мой единственный пост, где было озвучено, что РЛС SPS-49 - основная РЛС в ВМС США:Breeze написал(а):
А теперь в соответствии с известными правилами вы предлагаете мне постоянно оправдываться, что я не верблюд? :-bad^Tigr написал(а):
А разве это не так? Тогда снимите розовые очки.Breeze написал(а):
Интересно, это как же вы показали? Посчитав у AN/SPY-1 время сканирования нижней части четверти полусферы в доли секунды? Эти неверные данные имеете ввиду?Breeze написал(а):
Это неправда. Навигационный радар AN/SPS-67(V)1 разработан в 1984 году для замены AN/SPS-10. Ввиду отказа от вооружения эсминцев класса "Арли Бёрк" дополнительной РЛС обнаружения воздушных целей, были созданы версии (V)2 и (V)3 радара AN/SPS-67, которые получили ограниченные возможности по обнаружения воздушных целей, т.е. паллиатив - неисчерпывающее решение, полумера.Breeze написал(а):
А в вашем переводе ничего не говориться о вероятности обнаружения низколетящей цели. Но вот что интересно, вторичная боевая задача AAW указывается для версии (V)3, а на эсминцах устанавливается (V)2. :???:Breeze написал(а):
Вы меня плохо понимаете? Я предположил, что характеристики радара, возможно, специально загрублены, чтобы избежать ложных тревог. Это непонятно?Breeze написал(а):
Еще раз прошу прощения, а где в переводе указание на ЭПР цели?Breeze написал(а):
Что вы заладили это как мантру? Неужели вы думаете, что прежде чем дать ссылку, я не прочитал, что там написано, а?Breeze написал(а):
А вы сами-то понимаете, что изрекаете здесь: командование ВМС США комплектуют эсминцы - так, а крейсера - этак. Почему? Неважно, вы ведь с ними спорить не собираетесь, их авторитет для вас возведен в абсолют.Breeze написал(а):
Не приписывайте мне то, что я не говорил.Breeze написал(а):
А что вы собственно имеете ввиду? Если радар AN/SPS-67, то да - он совершенствуется. В 2012 году заключен контракт на версию (V)5, которая однако по-прежнему имеет ограниченные возможности по обнаружению воздушных целей. Это говорит лишь об одном: оборудование, созданное для определенных целей, нельзя заставить надежно решать другие задачи даже спустя почти 30 лет.Breeze написал(а):
AN/SPY-1 да, решает. Результаты такого решения против Cу-24М + 2 Х-31 см. выше.Breeze написал(а):
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htmBreeze написал(а):
Да, ну!Breeze написал(а):
Вы же сами ранее посчитали все с точностью до наоборот - скорость сканирования нижней части четверти полусферы у вас получилась на два порядка выше, чем всего сектора.Breeze написал(а):
Ваше противоречие в том, что если вы признаете Нормана Фримана за признанного специалиста в военной-морской области, то тут же начинаете опровергать его книгу:
Breeze написал(а):
Завтра уже наступило.Breeze написал(а):
- А в чём заключается данный лимитед? Ах, Вы не знаете? Я предполагаю, что в малой дальности и мощности РЛС. Ну, и на здоровье! Данная РЛС нужна, как дозорный в бочке на самой высокой мачте в эпоху парусного флота, чтобы предупредить команду и капитана, когда увидит вражеские паруса.Supremum написал(а):
А что же вы так избирательно воспринимаете текст?
AN/SPS-67(V) двухмерный импульсный радар (азимут и дальность) в первую очередь предназначен для операций на поверхности. Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты. SPS-67(V)1 предназначен для поиска на поверхности и для навигации, с ограниченными возможностями поиска воздушных целей, далее следуют типы судов:
.................................................. ....
На кораблей класса DDG51, РЛС SPS-67(V)3 выполняет функции навигации, станции общего обзора поверхности. Кроме того, SPS-67(V)3 поддерживает боевые системы, как показано ниже: первичной боевой задачи (ASUW) - обеспечивает быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения. Вторая боевая задача (ААW) - обнаруживает низколетящие (обычные) угрозы.
Основное описание работы
РЛС AN/SPS-67(V) работает в диапазоне частот 5450-к 5825-МГц, используя коаксиальный магнетрон и рупорный излучатель. Для повышения радиолокационной производительности для конкретных операционных или тактических ситуаций, приемо-передатчик может использовать длинные, средние, или короткие импульсы. Соответствующие частоты повторения импульсов (ЧПИ) - 750, 1200 и 2400. SPS-67(V)3 версия имеет новую, высокую скорость передачи данных, защиту от ЭМИ, низкопрофильную антеннy и узел её крепления, которая заменяет антенну AN/SPS-10 и её узел крепления. Кроме того, в РЛС встроен синхроусилитель сигналов.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Плотность воздуха на 6 км и на нуле отличаются в два раза. Для 3-х км прибл. на 50%. Так что дальность Гранита "на нуле" высоты и на 3-х км отличаются всего лишь на неск десятков км и погоды не делают. Даже на 200 км Гранит на такой высоте не улетит. Что и требовалось показать...
Не, не знаю.Breeze написал(а):
И вы не знаете.Breeze написал(а):
То есть на скорость реакции корабельной ПВО он не влияет. Опять же, если он лимитед - как он может полноценно работать вплоть до радиогоризонта?Breeze написал(а):
Полностью воспринимаю. Особенно вот эта часть нравится:Breeze написал(а):
Потому что может обнаружить, а может и не обнаружить.Breeze написал(а):
Вот если было бы чётко написано "обеспечивает надёжное обнаружение скоростных низколетящих целей в пределах радиогоризонта" - тогда вопросов бы не было!- После нескольких дней "обсуждения" я никак не могу понять: Вы упорно полагаете, что SPS-67 (всех модификаций) не пригоден для того, чтобы:Tigr написал(а):
Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты. SPS-67(V)1 предназначен для поиска на поверхности и для навигации, с ограниченными возможностями поиска воздушных целей...
... обеспечивает быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения. Вторая боевая задача (ААW) - обнаруживает низколетящие (обычные) угрозы.
Вы упорно гнёте, и гнёте, и гнёте эту линию: ОН НЕ ГОДИТСЯ! Но он информирует "Иджис" именно в указанном качестве! "Не годится" (по Вашему) - однако работает! Поэтому я никак не пойму юмора Ваших утверждений, что SPS-67 плохой, плохой, плохой! Ну, да, по сравнению с SPS-47 - плохой. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОН ТАМ РАБОТАЕТ КАК РАЗ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ: ОПРЕДЕЛЯЕТ НАЛИЧИЕ НИЗКОВЫСОТНЫХ ЦЕЛЕЙ И СООБЩАЕТ ОБ ЭТОМ "ИДЖИС". Этот плохой, плохой, плохой. Потому, что хороший не подходит там по массо-габаритным, энергетическим и финансовым критериям. И потому там стоит и РАБОТАЕТ плохой.
И я никак не пойму: на что направлено острие Вашей "критики"?? Что Вы предлагаете сделать на эсминцах?
- Вы неправильно считаете.
- То есть: Вы категорически уверены, что на эсминце стоит SPS-67, совершенно никак не связанный с "Иджис"? А если SPS-67 вдруг заметит какую-нибудь цель, то в крайнем случае на центральный пост "Иджис" могут отправить записочку с вестовым? А могут и не отправить?
- У меня получилось, но я готов согласиться с мистером Фридманом, вероятно он учёл большее количество факторов, мне недоступных. Поэтому пусть будет не на два порядка, а только на один "с копейками", т.е в 12 раз. Я не жадный.Да, ну!Breeze написал(а):
- Некогда было.
asktay написал(а):
На самом деле он меньше на 30%. При одном и том же режиме (допустим 95%) расход топлива сократится в примерно той же пропорции. Расход у нас ведь в кг на единицу времени, правильно?
Теперь нам нужно только понять, какова разница в скоростях на этих высотах. Что для MSL, что для 3000 метров нас ограничивает скорость в км/ч, а не в числе М. То есть инструментаульная скорость у них будет одинакова, а скорость относительно земли будет отличатся на 20%.
Таким образом Яхонт, пройдёт вместо 120 км, порядка 190 км, при условии что средняя высота будет порядка 3км. Что бы постоянно быть под РГ - этого не достаточно. То есть вместо +70 км будет примерно +40 км, то есть - 160км.
Теперь это всё нужно пересчитать на Оникс. Вот только дальностей оникса мы не знаем. В интернете упоминается то 400, то 470, то 500 км по высотной. что было бы на 33-66% больше Яхонта. Так ли это - я не знаю.
В таком случае дальность Оникса была бы примерно на 33-66% выше Яхонта, или 210-265км.
Аким образом не прикрытым, при пуске с территории РФ, был бы только небольшой кусочек ЧМ в непосредственной близости от Стамбула. Всё остальное ЧМ - простреливается.
Но это ну очень грубо и на пальцах. При этом Вы правы в том, что нормальных данных по Ониксу нет и вероятно не будет.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Если смотреть в суть вопроса, а это уже выкладывал лучший эксперт Форума в радиолокации, Реалист, твердотельные АФАР ВСЕГДА будут превосходить обычные ФАРы по потенциалу. Так что Иджис - это непочатый край для модернизации, а корабельные ФАРы - это прошлое. Так что в технической сути вопроса Бриз, безусловно, прав.
- И я точно не знаю. Но могу предположить.Supremum написал(а):
- Как же это он не влияет??
Если мерить от ватерлинии, то в среднем высота антенн SPY-1D ~14 метров от ватерлинии, а высота антенны SPS-67 - 32 метра.
23.3-15.42=7.89 км - на столько радиогоризонт больше, со скоростью 1400 км/час Су-24 будет лететь это расстояние минимум 20 секунд, - огромное время в такой ситуации! Как же это - не влияет??
- Я вот тут намедни приводил формулу дальности обнаружения целей РЛС. Причём во всех справочниках обычно это сопровождается "с вероятностью такой-то". У американцев практикуется 0.86, у практичных и торговооборотистых россиян - 0.5 (при этом дальность получается примерно на 40% больше). При ЭПР цели, свойственной Су-24 все разговоры "увидит - не увидит?" Становятся крайне досужими. Увидит, с очень высокой вероятностью.Он на
Опять же, если он лимитед - как он может полноценно работать вплоть до радиогоризонта?
Полностью воспринимаю. Особенно вот эта часть нравится:Breeze написал(а):
Потому что может обнаружить, а может и не обнаружить.Breeze написал(а):
Так и я могу предположить. Чем ваши предположения лучше моего?Breeze написал(а):
А вот так - раз это второстепенный радар, то по зелёному свистку от него в работу вступит SPY-1, что никак не ускоряет обнаружение цели на ПМВ.Breeze написал(а):
А у нас что, технические характеристики у SPY-1D и SPS-67 одинаковые?Breeze написал(а):
Забыли написать ИМХО.Breeze написал(а):
З.ы. картинка красивая.
Быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения AN/SPS-67 обеспечивает в режиме выполнения первичной (основной) боевой задачи - ASUW (Anti-surface warfare - борьба с надводными целями), для чего он собственно и создавался.Breeze написал(а):
Вторичная боевая задача ААW (Anti aircraft warfare - противовоздушная оборона) была "навешана" на этот радар как вынужденная мера ввиду необходимости дополнительного средства обнаружения воздушных целей на предельно малых высотах для эсминцев класса "Арли Бёрк". AN/SPS-67 был выбран для этого потому, что его предшественник AN/SPS-10 в некоторых случаях мог обнаруживать такие цели. AN/SPS-67 модернизировали до версий (V)2, (V)3 и (V)5 с декларацией реализации таких возможностей, однако прямо оговаривалось, что они ограничены по настоящее время.
Это значит, что полагаться на этот девайс в плане средства раннего оповещения системы ПВО об атаке низколетящих самолетов/ракет противника нельзя (или можно, но с заранее прогнозируемым отрицательным результатом).
На ПВО эсминцев класса "Арли Бёрк" в части их защиты от нападения на предельно малых высотах.Breeze написал(а):
На них уже вряд ли что можно сделать. Но можно сделать над ними - "повесить" самолет Е-2D.Breeze написал(а):
Где я ошибся?Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Циферки в кружочках - контур ПВО БИУС "Иджис". Цифрой 3 обозначены РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей на крейсерах класса "Тикондерога", которые на эсминцах класса "Арли Бёрк" были заменены на одну - AN/SPS-67. Ни пара первых, ни их замена в контур ПВО не входят.
Назовите время в секундах.Breeze написал(а):
Впервые в отечественной военной прессе это было опубликовано в журнале "Зарубежное военное обозрение" №10 за 1989 год.Breeze написал(а):
Главу книги Н. Фримана о AN/SPY-1 я прочитал, вы тоже можете это сделать по ссылке, которую я выкладывал ранее.
Там четко указана скорость сканирования AN/SPY-1.Breeze написал(а):
Опять завтра?Breeze написал(а):
Добавлено спустя 5 минут:
Картинка левая. Таких кораблей нет.Supremum написал(а):