Противокорабельные ракеты

[Pernatij]

Сергей Я

Граниты кончаются.

 

[Supremum]

Кстати, я вот не понял. На вики по вооружению 949А написано:

Ракетное вооружение - 12 спаренных ПУ ПКР комплекса П-700 «Гранит», всего 24 ракеты ЗМ-45.

В каком месте они спареные? :???:

 

[Космополит]

Судя по этой фотографии диаметр ТПК "Гранита" примерно 2.4 метра.

Ну ИМХО не 2,4м, но все же скорее 2м нежели 1,35.

Камрады, а какой вообще тогда смысл городить огород с перевооружением 949-ых на "ониксы" 1 к 1?! :think:
"Граниты" для своих задач более чем на уровне и еще лет 10 (а то и больше) на нем останутся, а больше лодки и не прослужат.

Это смотря как лодки ремонтировать. :idea:

 

[Supremum]

Ну ИМХО не 2,4м, но все же скорее 2м нежели 1,35.

Может быть, может быть!

 

[Космополит]

Как рассказали ВЗГЛЯДу в КБ Машиностроения из подмосковного Реутова, где создавались «Гранит» и «Оникс», в ракетную шахту лодки 949 проекта входят три новые ракеты «Оникс». В результате боевой потенциал корабля сразу же возрастает с 24 до 72 крылатых ракет.
http://vz.ru/society/2011/12/14/546136.html
:idea:

 

[Supremum]

 

[Rob]

Но привязать размер не к чему.

А если так - допустим высота ступеней стремянки сделана по советскому ГОСТу, т.е. 15-17 см, тогда:

 

[Сергей Я]

Граниты кончаются.

Не думаю. Активных БД на море мы не ведем и вроде как не собираемся. 1144 модерним (то есть "гранитов" там не будет). После распада СССР, не думаю, что часто и много стреляли этими самыми "гранитами". А вот запасы, втч. ПКР, СССР делал неплохие, с перспективой активной стрельбы.
А там, кто знает, нам ни кто не расскажет сколько их на складах.

Это смотря как лодки ремонтировать.

Да тут вопрос несколько по другому стоит, вернее я попытался поставить по другому.
Я про то, что если менять 1 к 1 («гранит» на «оникс»), то смысл тянуть программу модернизации. Проще и дешевле в таком случае эксплуатировать 949 года до 25 без сильных модернов, проводя только ремонты, а за это время построить им замену.
Ведь новые лодки будут по любому превосходить 949 по своим возможностям, а замена "гранита" на "оникс" 1 к 1 особых плюсов не принесет. Это все конечно же ИМХО.

 

[Supremum]

А если так - допустим высота ступеней стремянки сделана по советскому ГОСТу, т.е. 15-17 см, тогда:

Тогда ТПК получается 1.3 метра. Нереально.

Не думаю. Активных БД на море мы не ведем и вроде как не собираемся.

Правильно. Активных действий в ядерных конфликтах мы не ведём. Поэтому все стратегические силы нужно порезать на ложки и табуретки.

1144 модерним (то есть "гранитов" там не будет).

Это ещё большой вопрос.

После распада СССР, не думаю, что часто и много стреляли этими самыми "гранитами". А вот запасы, втч. ПКР, СССР делал неплохие, с перспективой активной стрельбы.
А там, кто знает, нам ни кто не расскажет сколько их на складах.

Вопрос не в кол-ве. Вопрос в сроке службы.

Я про то, что если менять 1 к 1 («гранит» на «оникс»), то смысл тянуть программу модернизации. Проще и дешевле в таком случае эксплуатировать 949 года до 25 без сильных модернов, проводя только ремонты, а за это время построить им замену.

Во-1 ещё не факт что будет замена 1 к 1. Во-2 даже если будет замена 1 к 1, то это не дорого, ввиду того что меняются только ТПК. Ну и В-3, лучше уж лодка с боезапасом, чем если будет как с 941 лодками. Лодка есть, а БК нету.

Ведь новые лодки будут по любому превосходить 949 по своим возможностям, а замена "гранита" на "оникс" 1 к 1 особых плюсов не принесет. Это все конечно же ИМХО.

Новые ещё построить нужно.

 

[RIMYCH]

При размере ТПК "Оникса" 0,71м пара штук на место "Гранита" пожалуй влезет.

 

[Сергей Я]

Правильно. Активных действий в ядерных конфликтах мы не ведём. Поэтому все стратегические силы нужно порезать на ложки и табуретки.

У вас жар? Вы вообще о чем?

Сергей Я писал(а):
1144 модерним (то есть "гранитов" там не будет).

Это ещё большой вопрос.

Сергей Я писал(а):
После распада СССР, не думаю, что часто и много стреляли этими самыми "гранитами". А вот запасы, втч. ПКР, СССР делал неплохие, с перспективой активной стрельбы.
А там, кто знает, нам ни кто не расскажет сколько их на складах.

Вопрос не в кол-ве. Вопрос в сроке службы.
Сергей Я писал(а):
Я про то, что если менять 1 к 1 («гранит» на «оникс»), то смысл тянуть программу модернизации. Проще и дешевле в таком случае эксплуатировать 949 года до 25 без сильных модернов, проводя только ремонты, а за это время построить им замену.

Во-1 ещё не факт что будет замена 1 к 1. Во-2 даже если будет замена 1 к 1, то это не дорого, ввиду того что меняются только ТПК. Ну и В-3, лучше уж лодка с боезапасом, чем если будет как с 941 лодками. Лодка есть, а БК нету.

Не находите противоречия в написанном?

Новые ещё построить нужно.

А я, что предлагаю все немедленно порезать, а потом начинать строить новое?

Я высказал свое мнение, о том, что модерн 949 на "оникс" 1 к 1 особо смысла не имеет, не несет в себе ощутимой (если вообще несет) прибавки боевых возможностей 949-ым лодкам. Повторюсь, на мой взгляд. Модерн в варианте 1 к 3 совершенно другое дело и в этом случае имеет смысл им заниматься, опять же ИМХО.

 

[Supremum]

У вас жар? Вы вообще о чем?

У нас холод. Я про то что если лодки не участвовали в боевых действия то это не значит что они не нужны.

Не находите противоречия в написанном?

Не нахожу. Большой вопрос - модерним ли вообще. А не будут ли там "Граниты". Если модерним то "Гранитов" не будет.

Я высказал свое мнение, о том, что модерн 949 на "оникс" 1 к 1 особо смысла не имеет

Имеет. Ввиду того что лучше уж лодка с БК, хоть и ослабевшим, чем совсем без какого либо оружия.

не несет в себе ощутимой (если вообще несет) прибавки боевых возможностей 949-ым лодкам.

Согласен, ИМХО при замене 1 к 1 в моще лодки потеряют.

Модерн в варианте 1 к 3 совершенно другое дело и в этом случае имеет смысл им заниматься, опять же ИМХО.

Это был бы идеальный вариант. С продлением срока службы подводных крейсеров года эдак до 2035.

 

[Сергей Я]

У нас холод. Я про то что если лодки не участвовали в боевых действия то это не значит что они не нужны.

А я где-то сказал, что они не нужны? Еще раз перечитайте, что я написал и в каком контексте говорил про отсутствие БД и прочее!

Не нахожу. Большой вопрос - модерним ли вообще. А не будут ли там "Граниты". Если модерним то "Гранитов" не будет.

Противоречие в том, что сначала вы пишите, что 1144 возможно оставят с "гранитами", а следом, что у лодок не будет БК. Что крейсер без БК лучше чем ПЛ без оного?

Согласен, ИМХО при замене 1 к 1 в моще лодки потеряют.

Я про это и говорю. А по этому как в рекламе - "если нет разницы, зачем платить больше".

Это был бы идеальный вариант. С продлением срока службы подводных крейсеров года эдак до 2035.

Ну насчет 35 не знаю, хотя очень может быть.

:OK-)

 

[Supremum]

А если так - допустим высота ступеней стремянки сделана по советскому ГОСТу, т.е. 15-17 см, тогда:

Я тут подумал. Потом ещё раз подумал. И получается:

- Диаметр ТПК - 1350 мм

И всё равно есть вероятность что трёхракетные ТПК для П-800 встанут на место "Гранитов".

А я где-то сказал, что они не нужны? Еще раз перечитайте, что я написал и в каком контексте говорил про отсутствие БД и прочее!

Перечитал, виноват, не так понял. :OK-)

Противоречие в том, что сначала вы пишите, что 1144 возможно оставят с "гранитами", а следом, что у лодок не будет БК. Что крейсер без БК лучше чем ПЛ без оного?

А вот тут вы меня не так поняли. Я имел ввиду всё крейсера 1144, а вы, очевидно, только Петра. Но с Петром проще чем с 949А - при его модернизации будут ставить УКСК. И уж точно к тому моменту срок службы его "Гранитов" подойдёт к концу. Так что переставить их на "Антеи" не получится.

 

[Сергей Я]

Перечитал, виноват, не так понял.

Нормально, все мы ошибаемся :OK-)

а вы, очевидно, только Петра

Петра и Нахимова, остальные, все же, все более и более превращаются в историю.
Но это и не так важно. Я полагаю, что есть не по единственному БК, что на 1144, что на 949, а срок службы ракет, наверное, тоже можно продлить. Я потому и затронул этот вопрос и предложил срок службы примерно до 25.

 

[vlad2654]

И всё равно есть вероятность что трёхракетные ТПК для П-800 встанут на место "Гранитов".

Боюсь, что внатяг. ТПК под 3 оникса будет чуть больше, может быть сантиметров на 15-20. Если есть место (я тут был неправ, фото где контейнеры на 949 показывает, что место есть и пределки легкого корпуса не потребуется) - значит чисто теоретически можно будет произвести замену по схеме 1:3

 

[sivuch]

По-моему,проще модернизировать сами Граниты.Хотя бы в соответствии с тем,что пишут здесь
http://www.nationaldefense.ru/includes/ ... tail.shtml
о ГСН пятого поколения.
Плюс на освободившееся место поставить новую станцию РЭБ,увеличит запас топлива.В общем,было бы желание

 

[Supremum]

По-моему,проще модернизировать сами Граниты.

Вы хотели сказать выбросить старые и сделать модернизированные новые? А по эффективности прорыва ПРО АУГ вы считаете лучше 24 модернизированных "Гранита" или 72 "Оникса"?

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

К тому же желательно перейти на унифицированную ПКР, "Граниты" для этого не подойдут.

 

[sivuch]

Почему выбросить?Коробка,пардон,планер,двигатель,стартовики,СУ остаются.Есть ли на Граните своя РЭБ -мне говорили,что есть.Скажу честно,далеко не все,что нам рассказывали,оказалось правдой,но все-таки,достоверность выше,чем у инета.В любом случае,на Базальте РЭБ есть
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... zalt.shtml
Тем более,должна быть на Граните.насколько такая система эффективна сейчас -кто знает,все равно не скажет.
На Ониксе САП если и есть,то только вместо БЧ для групповых пусков.
А так,мне по-дилетантски кажется,пусть лучше прорвется хотя бы 1 Оникс и взорвется над палубой.А советский подход,что супостата надо непременно утопить,все равно не проскочит

 

[vladimir-57]

А так,мне по-дилетантски кажется,пусть лучше прорвется хотя бы 1 Оникс и взорвется над палубой.А советский подход,что супостата надо непременно утопить,все равно не проскочит

Если из строя вывести авианосец, не утопить, а чтоб самолёты не взлетали, то потом можно аккуратненько ауг при помощи авиации уничтожить.