Могла зацепить поверхность воды стабилизатором. :think:Космополит написал(а):Непонятно, почему у одной ракеты перед попаданием шлейф на поврехности воды
Если низко над водой летела, будет след на воде от завихрений воздуха. Где-то было видео, как Хорнет над самой водой проходил, и за ним вода поднималась неслабо.anderman написал(а):Могла зацепить поверхность воды стабилизатором.
Вот тут хорошо видно:Читатель написал(а):Где-то было видео, как Хорнет над самой водой проходил
В общем вывод из всего этого можно сделать только один - к 80ым годам англичане совершенно забыли уроки ВМВ и в конструкции кораблей и в обучении экипажей, а американцы их так хорошо усвоили (спасибо периодическим напоминаниям типа пожара на Форрестоле) что в 80ые годы у них все было организовано очень хорошо.
Вывод из строя выводу из строя рознь. Вывод из строя может быть временный, а может быть необратимый. Попадание ПКР может привести всего лишь к невозможности выпуска/приёма авиации в течение пары часов. После этого боеспособность авианосца будет восстановлена в полном объёме. Другое дело, что этих пары часов может хватить для уничтожения оставшейся без авиационного прикрытия АУГ...Tigr написал(а):ИМХО, конечно, но я считаю, что попадание любой ПКР выведет авианосец из строя.
Об этом я и вел речь в своем предыдущем посте.anderman написал(а):Другое дело, что этих пары часов может хватить для уничтожения оставшейся без авиационного прикрытия АУГ...
Сильно сомневаюсь в том, что при дырке в полетной палубе, боеспособность авианосца будет восстановлена в полном объёме. Как минимум, это скажется на темпе выпуска/приема самолетов. Как максимум - сделает полетные операции невозможными.anderman написал(а):Попадание ПКР может привести всего лишь к невозможности выпуска/приёма авиации в течение пары часов. После этого боеспособность авианосца будет восстановлена в полном объёме.
Ну, собственно мы об одном и том же.Tigr написал(а):Об этом я и вел речь в своем предыдущем посте.
Зачастую нужно-то: именно затруднить / сделать невозможным использование авианосца по прямому назначению на какое-то время.Tigr написал(а):Сильно сомневаюсь в том, что при дырке в полетной палубе, боеспособность авианосца будет восстановлена в полном объёме. Как минимум, это скажется на темпе выпуска/приема самолетов. Как максимум - сделает полетные операции невозможными.
Tigr написал(а):что при дырке в полетной палубе,
:OK-)anderman написал(а):Ну, собственно мы об одном и том же.
Меня радует несколько иное обстоятельство: ГСН ракеты видит цель не только в профиль (борт), когда ее ЭПР максимальна, но и в корму или нос. :good:КС написал(а):Камрад, обратите внимание - первая ПКР "прошила" корабль по диагонали, ИМХО если бы она попала строго в корму + параллельно продольной оси корабля, то за пару часов "сто пудов" не исправишь все повреждения в ангаре.
Она и в такой проекции огромна.Tigr написал(а):когда ее ЭПР максимальна, но и в корму или нос.
Возможно. Но когда ракета летит в 10 метрах на поверхностью, ее ГСН ловит все помехи от волн, а ее радиолокатор не такой суперский, как на "ящерике" по определению, то значение ракурса цели в плане ЭПР имеет значение.Anduriel написал(а):Она и в такой проекции огромна.
Было бы что пробивать. Это же казарма, пусть и водоплавающая. Никакой особой защиты там нет, кроме как от непогоды. Её не только ПКР навылет пробьёт, её из автоматической пушки прострелить можно.КС написал(а):Камрад, обратите внимание - первая ПКР "прошила" корабль по диагонали
Ходят слухи, что кое-кто из ПКР умеют наводиться на источник помех. :think:asktay написал(а):А теперь подумаем, попала бы ПКР в мишень, если б её глушили Су-24, которые Иджис в Черном море заглушили... Предполагать, что Иджис менее помехозащищен чем ПКР - не разумно... Не случайно янки ИК ГСН развивают, не зря...
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... skit.shtmlКомбинированная система управления в составе инерциальной навигационной системы и активно-пассивной радиолокационной головки самонаведения обеспечивает высокую вероятность попадания в цель даже в условиях радиопротиводействия противника. Для целей типа группа катеров или корабельная ударная группа эта вероятность равна 0.99; для конвоев и десантных соединений - 0.94.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... anit.shtmlБортовая автономная селективная система управления ПКР построена на основе мощной трехпроцессорной вычислительной машины с использованием нескольких информационных каналов, что позволяет успешно разбираться в сложной помеховой обстановке и выделять истинные цели на фоне любых помех.
На этот случай в современных системах РЭБ используются ловушки-"фантомы", специально модулируемые системой РЭБ уводящие РЛ-образы цели (они же и помехи)...anderman написал(а):Ходят слухи, что кое-кто из ПКР умеют наводиться на источник помех. :think:asktay написал(а):А теперь подумаем, попала бы ПКР в мишень, если б её глушили Су-24, которые Иджис в Черном море заглушили... Предполагать, что Иджис менее помехозащищен чем ПКР - не разумно... Не случайно янки ИК ГСН развивают, не зря...
Вот что пишут про "Москит":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... anit.shtmlчто позволяет успешно разбираться в сложной помеховой обстановке и выделять истинные цели на фоне любых помех.