Противостояние России и США
- Автор темы Corshun
- Дата начала
Вот она-то и гавкнется звездой, при чём -- в достаточно недалёком будущем. Слишком много бумаги, не обеспеченной продукцией, товарами или ликвидными активами.
Финансовый кризис Соединённых Штатов Абсента
Прислали совершенно, абсолютно дивный пассаж на общеэкономическую тему. Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате – бензин тут ни при чем. Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым – в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь, и финансовые активы, они же денежная масса – $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так – у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы -> Депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем – «Аблегиция на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию…
Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%.
Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть – я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.
А $100 я кладу в банк – теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости – кредитный бизнес попер.
Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 – в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.
Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашение выданных Хроноскопист кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет – то баланс Хроноскопист встает в полную раскоряку, т.к. стоимость Аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для жопогрейки.
В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Хочу заметить, что ВВП СШАбсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу в на следующий день удастца толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали…
=============================================
© avanturist
Что есть истина?
Чапек Карел
АПОКРИФЫ.
Кредо Пилата
Иисус отвечал: ...Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Пилат сказал Ему: Что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нём.
(Евангелие от Иоанна, гл. 18, ст. 37—38)
Вечером пришел к Пилату некий муж, почитаемый в городе, по имени Иосиф из Аримафеи, также бывший учеником Христа, и попросил выдать ему тело Иисусово. Пилат ответил согласием промолвив:
— Он распят без вины.
— Ты сам отдал его на смерть, — возразил Иосиф.
— Это так, — ответил Пилат, — и знаю, люди все равно думают, будто я поступил так из страха перед этими крикунами с их Вараввой. Послать бы на них пяток солдат — живо бы присмирели. Но не в том дело, Иосиф Аримафейский.
— Не в том дело, — помолчав, продолжал он. — А вот когда я беседовал с ним, увидел — недалеко то время, когда его ученики будут раепинать других: во имя его, во имя его истины распинать будут и мучить всех прочих, убивать другие истины и поднимать на плечи других Варавв. Человек тот толковал об истине. Что есть истина?
Вы — странный народ, много говорите. Все-то у вас фарисеи, да пророки, да спасители и всякие иные сектанты. И каждый, придя к какой-нибудь истине, запрещает все остальные... Все равно, как если бы столяр, сделав новый стул, запретил садиться на все другие, сделанные кем бы то ни было до него. Словно то, что — вот, сделан новый стул, отрицает все старые стулья. Возможно, конечно, что новый стул лучше, приятнее на вид и удобнее прочих; но отчего же, о боги, нельзя усталому человеку сесть на любой другой, пусть жалкий, пусть источенный червями стул или просто на каменную скамью? Человек утомлен, измучен, нуждается в отдыхе; а тут вы его прямо-таки силой стаскиваете с сиденья, на которое он опустился, и заставляете пересесть на ваше. Не понимаю я вас, Иосиф.
— Истина, — возразил Иосиф Аримафейский, — не то же, что стул и отдых; это скорей повеление, которое говорит: пойди туда-то, сделай то-то; порази врага, завоюй этот город, покарай измену и прочее в этом роде. Кто не повинуется такому повелению, тот изменник и враг. Вот как обстоит дело с истиной.
— Ах, Иосиф, — вздохнул Пилат, — ты ведь знаешь, я солдат и большую часть жизни провел с солдатами. Я всегда повиновался приказам, но не потому, что они были истиной. Истиной было другое: что я бывал измучен жаждой; что тосковал по матери — или по славе; что вот тот солдат думает сейчас о своей жене, а этот — о поле своем или об упряжке. Истиной было, что, не будь приказов, никто из этих солдат не пошел бы убивать других людей, таких же усталых и несчастных. Так что же есть истина? Верю, я хоть немножко придерживаюсь истины, думая о солдатах, а не о приказах.
— Истина — приказ не командира, но разума, — отвечал Иосиф Аримафейский. — Вот ты видишь: эта колонна белая; если я стану твердить тебе, что она черная, это будет противно твоему разуму и ты не позволишь мне так говорить.
— Почему же? — возразил Пилат. — Я сказал бы себе, что ты, видно, очень несчастный и мрачный человек, раз видишь белое черным; попытался бы развлечь тебя; право, я испытал бы тогда к тебе больший интерес, чем прежде. И если б ты даже просто ошибся — я сказал бы себе, что в ошибке твоей столько же твоей души, сколь в твоей истине.
— Нет моей истины, — сказал Иосиф Аримафейский. — Есть лишь единая истина для всех.
— Которая же?
— Та, в которую я верую.
— То-то и оно, — медленно проговорил Пилат. — Значит, она — только твоя. Вы как малые дети, которые думают, что мир кончается за их кругозором, а дальше уже ничего нет. А мир велик, Иосиф, в нем есть место для многого. Думаю, и в нашей действительности есть место для многих истин. Смотри: я чужестранец в этом краю, и далеко за горизонтом мой дом; и все же я не могу сказать: эта страна неправильная. Так же чуждо мне и учение вашего Иисуса; утверждать ли мне по этой причине, что оно ложно? Я думаю так, Иосиф: все страны — правильны; только мир должен быть безмерно просторным, чтобы все они вместились в него, рядом друг с другом, одна за другой. Вот если б кто-нибудь захотел поместить Аравию на то же место, где лежит Понт, то это было бы неправильно. Точно так же и с истинами. Мир должен быть безгранично велик, просторен и волен, чтоб вместились в него все подлинные истины. И я думаю, Иосиф, такой он и есть. Взойди на очень высокую гору — с вершины ее увидишь, как сливаются предметы, как бы уравниваясь в единую плоскость. Так и истины сливаются, если смотреть на них с некоей высоты. Однако человек не живет и не может жить на вершинах; ему довольно видеть вблизи дом свой или поле, полные истин и осязаемых предметов; вот подлинное место человеку и делам его. Но временами он может поднять взор на горные хребты или к небу и сказать себе, что если глядеть с высоты, то истины и предметы, правда, остаются, ничто не отнято из них, но они сливаются с чем-то гораздо более свободным, что уже — не его достояние. Возлюбить этот широкий образ и при этом возделывать свою маленькую ниву — это, Иосиф, почти как богослужение. И я думаю — Отец небесный того человека, о котором мы говорим, действительно существует где-то, но отлично уживается с Апполоном и другими богами. Частично они проникают друг в друга, частично соседствуют. Взгляни — в небе невероятно много места. Я рад, что есть там и Отец небесный.
— Ты не горяч и не холоден, — молвил, вставая, Иосиф из Аримафеи. — Ты только тепел.
— Нет! — сказал Пилат. — Я верю, верю, я горячо верю, что истина есть, и человек познаёт ее. Было бы скудоумием думать, что истина существует для того лишь, чтобы человек не мог ее познать. Он дознаёт ее, да; но — кто? Я или ты, быть может, все? Я верю — каждый владеет частицей ее: и тот, кто говорит «да», и тот, кто говорит «нет». Если бы эти двое объединились и поняли друг друга, возникла бы истина в полном виде. Правда, «да» и «нет» нельзя соединить, но люди-то всегда могут объединиться; в людях больше истины, чем в словах. Мне более понятны люди, чем их истины; но ведь в этом — тоже вера, Иосиф Аримафейский, для этого тоже надо поддерживать в себе восторг и экстаз. Я — верю. Верю абсолютно без сомнений. Но — что есть истина?
=============================================
© 1920
А потом Мартин Лютер (еще не Кинг) долго и нудно верещал, что он вовсе не хотел ЭТОГО. Но всем вокруг было пофигу.
А я приверженец реализма. Мало ли о чём договорятся учёные. Мы вот с одним участником нашего Форума однажды договорились и в результате нашего договора родился ГСНИИ-14 и его зоны. Даже по телевизору показывали.
Вы определитесь. А то у вас в одной и той же голове два диаметрально противоположных мнения.
Это не противоположные мнения. Никто не знает, например, что такое электричество на самом деле, но для практических, РЕАЛЬНЫХ нужд этого и не нужно, достаточно пользоваться уравнениями Максвелла (конвенциональными) и вытекающими из них законами.
Ну, ваша неграмотность -- это ваши личные проблемы. За всех говорить не надо.
А какие? Или у вас двоемыслие в голове процветает? Я повторюсь:
1. Конвенционализм призван описывать реальность.
2. Конвенционализм -- философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира.
То есть, типичный ГСНИИ-14. Несколько человек договорились и их описания логичны и укладываются в наблюдаемую картину мира. Правда, ГСНИИ-14, объектов, построенных этой организацией, Стёпы Мокрого (Костромин Степан Николаевич 1958 года рождения, бывший боевой пловец), который эти объекты охранял, Годзиллы (бывший боевой пловец, знал Костромина) в природе не существует (и не существовало никогда), но то такое. Главное, что всё сказанное про ГСНИИ-14 чётко укладывается в наблюдаемую картину мира.
И вы у нас -- приверженец вот этого всего. Учёные меж собой договорились и то, что они заявляют, должно быть внутренне непротиворечиво и соответствовать данным восприятия. Прекрасно! Только вот всего описываемого в природе просто нет. И кто-то договорился описывать так, как будто это есть.
Типичный ГСНИИ-14. Антон Анфалов его шесть лет искал по всему бывшему Союзу.
Так что, давайте, возвращайтесь в реальный мир или прекратите таскать сюда плоды своих галлюцинаций.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.820
- Адрес
- МО, г. Лобня
Шта, простите?
На самом деле всё совершенно не так как в реальности.
— На самом деле, самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом, перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсен?
— Конечно, я так и думал, Смит. Дайте еще затянуться…
©
Нет никакого двоемыслия.
Совершенно верно, он и возник для этого в естественных науках
И это верно. Главное, чтобы конвенция не противоречила экспериментальным данным, была удобной в использовании
Последнее редактирование модератором:
Вы же наукой не занимались, у Вас о ней превратное представление.
Логику надо было учить, вопросами бы не задавались
Последнее редактирование: