Противостояние России и США

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Проханов и истина? Да ладно?

Он не первый, кто поднимает озвученную им проблему

Россияне попросили Алину Кабаеву "разогнать голубятню" на ТВ
Поклонники Кабаевой стали активно комментировать в Сети это заявление и требовать, чтобы руководство российских телевизионных каналов изменило свои приоритеты.
В частности, в группе EG.ru в сети Facebook участники дискуссии отметили — смотреть российское телевидение в последние годы невозможно из-за большого количества низкопробных шоу.
"А может, Алина Кабаева разгонит этот голубятник? На неё вся надежда", — высказал мнение один из пользователей.
https://www.mk.ru/social/2022/01/09...alinu-kabaevu-razognat-golubyatnyu-na-tv.html
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
На Западе давно уже нет капитализма из учебников, там "баблономика".
Вот она-то и гавкнется звездой, при чём -- в достаточно недалёком будущем. Слишком много бумаги, не обеспеченной продукцией, товарами или ликвидными активами.

Финансовый кризис Соединённых Штатов Абсента

Прислали совершенно, абсолютно дивный пассаж на общеэкономическую тему. Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате – бензин тут ни при чем. Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым – в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь, и финансовые активы, они же денежная масса – $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так – у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы -> Депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем – «Аблегиция на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию…
Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%.
Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть – я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.
А $100 я кладу в банк – теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости – кредитный бизнес попер.
Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 – в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.
Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашение выданных Хроноскопист кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.
Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет – то баланс Хроноскопист встает в полную раскоряку, т.к. стоимость Аблигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до этого не была использована в качестве материала для жопогрейки.
В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Хочу заметить, что ВВП СШАбсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу в на следующий день удастца толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали…

=============================================
© avanturist
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Там чистая истина
Что есть истина?

Чапек Карел
АПОКРИФЫ.
Кредо Пилата

Иисус отвечал: ...Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Пилат сказал Ему: Что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нём.

(Евангелие от Иоанна, гл. 18, ст. 37—38)


Вечером пришел к Пилату некий муж, почитаемый в городе, по имени Иосиф из Аримафеи, также бывший учеником Христа, и попросил выдать ему тело Иисусово. Пилат ответил согласием промолвив:
— Он распят без вины.
— Ты сам отдал его на смерть, — возразил Иосиф.
— Это так, — ответил Пилат, — и знаю, люди все равно думают, будто я поступил так из страха перед этими крикунами с их Вараввой. Послать бы на них пяток солдат — живо бы присмирели. Но не в том дело, Иосиф Аримафейский.
— Не в том дело, — помолчав, продолжал он. — А вот когда я беседовал с ним, увидел — недалеко то время, когда его ученики будут раепинать других: во имя его, во имя его истины распинать будут и мучить всех прочих, убивать другие истины и поднимать на плечи других Варавв. Человек тот толковал об истине. Что есть истина?
Вы — странный народ, много говорите. Все-то у вас фарисеи, да пророки, да спасители и всякие иные сектанты. И каждый, придя к какой-нибудь истине, запрещает все остальные... Все равно, как если бы столяр, сделав новый стул, запретил садиться на все другие, сделанные кем бы то ни было до него. Словно то, что — вот, сделан новый стул, отрицает все старые стулья. Возможно, конечно, что новый стул лучше, приятнее на вид и удобнее прочих; но отчего же, о боги, нельзя усталому человеку сесть на любой другой, пусть жалкий, пусть источенный червями стул или просто на каменную скамью? Человек утомлен, измучен, нуждается в отдыхе; а тут вы его прямо-таки силой стаскиваете с сиденья, на которое он опустился, и заставляете пересесть на ваше. Не понимаю я вас, Иосиф.
— Истина, — возразил Иосиф Аримафейский, — не то же, что стул и отдых; это скорей повеление, которое говорит: пойди туда-то, сделай то-то; порази врага, завоюй этот город, покарай измену и прочее в этом роде. Кто не повинуется такому повелению, тот изменник и враг. Вот как обстоит дело с истиной.
— Ах, Иосиф, — вздохнул Пилат, — ты ведь знаешь, я солдат и большую часть жизни провел с солдатами. Я всегда повиновался приказам, но не потому, что они были истиной. Истиной было другое: что я бывал измучен жаждой; что тосковал по матери — или по славе; что вот тот солдат думает сейчас о своей жене, а этот — о поле своем или об упряжке. Истиной было, что, не будь приказов, никто из этих солдат не пошел бы убивать других людей, таких же усталых и несчастных. Так что же есть истина? Верю, я хоть немножко придерживаюсь истины, думая о солдатах, а не о приказах.
— Истина — приказ не командира, но разума, — отвечал Иосиф Аримафейский. — Вот ты видишь: эта колонна белая; если я стану твердить тебе, что она черная, это будет противно твоему разуму и ты не позволишь мне так говорить.
— Почему же? — возразил Пилат. — Я сказал бы себе, что ты, видно, очень несчастный и мрачный человек, раз видишь белое черным; попытался бы развлечь тебя; право, я испытал бы тогда к тебе больший интерес, чем прежде. И если б ты даже просто ошибся — я сказал бы себе, что в ошибке твоей столько же твоей души, сколь в твоей истине.
— Нет моей истины, — сказал Иосиф Аримафейский. — Есть лишь единая истина для всех.
— Которая же?
— Та, в которую я верую.
— То-то и оно, — медленно проговорил Пилат. — Значит, она — только твоя.
Вы как малые дети, которые думают, что мир кончается за их кругозором, а дальше уже ничего нет. А мир велик, Иосиф, в нем есть место для многого. Думаю, и в нашей действительности есть место для многих истин. Смотри: я чужестранец в этом краю, и далеко за горизонтом мой дом; и все же я не могу сказать: эта страна неправильная. Так же чуждо мне и учение вашего Иисуса; утверждать ли мне по этой причине, что оно ложно? Я думаю так, Иосиф: все страны — правильны; только мир должен быть безмерно просторным, чтобы все они вместились в него, рядом друг с другом, одна за другой. Вот если б кто-нибудь захотел поместить Аравию на то же место, где лежит Понт, то это было бы неправильно. Точно так же и с истинами. Мир должен быть безгранично велик, просторен и волен, чтоб вместились в него все подлинные истины. И я думаю, Иосиф, такой он и есть. Взойди на очень высокую гору — с вершины ее увидишь, как сливаются предметы, как бы уравниваясь в единую плоскость. Так и истины сливаются, если смотреть на них с некоей высоты. Однако человек не живет и не может жить на вершинах; ему довольно видеть вблизи дом свой или поле, полные истин и осязаемых предметов; вот подлинное место человеку и делам его. Но временами он может поднять взор на горные хребты или к небу и сказать себе, что если глядеть с высоты, то истины и предметы, правда, остаются, ничто не отнято из них, но они сливаются с чем-то гораздо более свободным, что уже — не его достояние. Возлюбить этот широкий образ и при этом возделывать свою маленькую ниву — это, Иосиф, почти как богослужение. И я думаю — Отец небесный того человека, о котором мы говорим, действительно существует где-то, но отлично уживается с Апполоном и другими богами. Частично они проникают друг в друга, частично соседствуют. Взгляни — в небе невероятно много места. Я рад, что есть там и Отец небесный.
— Ты не горяч и не холоден, — молвил, вставая, Иосиф из Аримафеи. — Ты только тепел.
— Нет! — сказал Пилат. — Я верю, верю, я горячо верю, что истина есть, и человек познаёт ее. Было бы скудоумием думать, что истина существует для того лишь, чтобы человек не мог ее познать. Он дознаёт ее, да; но — кто? Я или ты, быть может, все? Я верю — каждый владеет частицей ее: и тот, кто говорит «да», и тот, кто говорит «нет». Если бы эти двое объединились и поняли друг друга, возникла бы истина в полном виде. Правда, «да» и «нет» нельзя соединить, но люди-то всегда могут объединиться; в людях больше истины, чем в словах. Мне более понятны люди, чем их истины; но ведь в этом — тоже вера, Иосиф Аримафейский, для этого тоже надо поддерживать в себе восторг и экстаз. Я — верю. Верю абсолютно без сомнений. Но — что есть истина?
=============================================
© 1920
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Вы как малые дети, которые думают, что мир кончается за их кругозором, а дальше уже ничего нет. А мир велик, Иосиф, в нем есть место для многого. Думаю, и в нашей действительности есть место для многих истин. Смотри: я чужестранец в этом краю, и далеко за горизонтом мой дом; и все же я не могу сказать: эта страна неправильная. Так же чуждо мне и учение вашего Иисуса; утверждать ли мне по этой причине, что оно ложно? Я думаю так, Иосиф: все страны — правильны; только мир должен быть безмерно просторным, чтобы все они вместились в него, рядом друг с другом, одна за другой.

А потом Мартин Лютер (еще не Кинг) долго и нудно верещал, что он вовсе не хотел ЭТОГО. Но всем вокруг было пофигу.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Что есть истина?

Практичней будет спросить, что ведет к истине.

Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением.
Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Все равно, как если бы столяр, сделав новый стул, запретил садиться на все другие, сделанные кем бы то ни было до него. Словно то, что — вот, сделан новый стул, отрицает все старые стулья.
© К. Чапек

SkyLab, себя не видите? :)
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва

Нет, я разделяю идеи конвенционализма

конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.

Согласно Пуанкаре, основные положения любой научной теории не являются ни синтетическими истинами a priori, ни отражением реальности a posteriori. Они суть соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных диктуется практическими соображениями: потребностью в максимальной простоте теорий и необходимостью успешного их использования. При появлении более эффективных конвенций старые отвергаются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенционализм
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Нет, я разделяю идеи конвенционализма
А я приверженец реализма. Мало ли о чём договорятся учёные. Мы вот с одним участником нашего Форума однажды договорились и в результате нашего договора родился ГСНИИ-14 и его зоны. Даже по телевизору показывали. :)
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А я приверженец реализма. Мало ли о чём договорятся учёные.

Конвенционализм и призван описывать реальность
Что наука может постигнуть, - добавляет Пуанкаре, - так это не вещи сами в себе, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; и вне этих отношений нет познаваемой реальности (Анри Пуанкаре, Наука и гипотеза, СПб, 1906 г., с. 8).
Именно Пуанкаре явился подлинным основателем конвенционалистской методологии науки, которая в дальнейшем получила значительное распространение среди других учёных и философов науки.
https://zen.yandex.ru/media/vikent_...uke-po-anri-puankare-60afcec5dff0e649b6e36a36
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Конвенционализм и призван описывать реальность
конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира.
Вы определитесь. А то у вас в одной и той же голове два диаметрально противоположных мнения.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А то у вас в одной и той же голове два диаметрально противоположных мнения.

Это не противоположные мнения. Никто не знает, например, что такое электричество на самом деле, но для практических, РЕАЛЬНЫХ нужд этого и не нужно, достаточно пользоваться уравнениями Максвелла (конвенциональными) и вытекающими из них законами.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Никто не знает, например, что такое электричество на самом деле
Ну, ваша неграмотность -- это ваши личные проблемы. За всех говорить не надо.
Это не противоположные мнения.
А какие? Или у вас двоемыслие в голове процветает? Я повторюсь:
1. Конвенционализм призван описывать реальность.
2. Конвенционализм -- философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира.

То есть, типичный ГСНИИ-14. Несколько человек договорились и их описания логичны и укладываются в наблюдаемую картину мира. Правда, ГСНИИ-14, объектов, построенных этой организацией, Стёпы Мокрого (Костромин Степан Николаевич 1958 года рождения, бывший боевой пловец), который эти объекты охранял, Годзиллы (бывший боевой пловец, знал Костромина) в природе не существует (и не существовало никогда), но то такое. Главное, что всё сказанное про ГСНИИ-14 чётко укладывается в наблюдаемую картину мира.
И вы у нас -- приверженец вот этого всего. Учёные меж собой договорились и то, что они заявляют, должно быть внутренне непротиворечиво и соответствовать данным восприятия. Прекрасно! Только вот всего описываемого в природе просто нет. И кто-то договорился описывать так, как будто это есть.
Типичный ГСНИИ-14. Антон Анфалов его шесть лет искал по всему бывшему Союзу.

Так что, давайте, возвращайтесь в реальный мир или прекратите таскать сюда плоды своих галлюцинаций.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
На самом деле всё совершенно не так как в реальности.
— На самом деле, самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом, перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсен?
— Конечно, я так и думал, Смит. Дайте еще затянуться…

©
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А какие? Или у вас двоемыслие в голове процветает?

Нет никакого двоемыслия.

1. Конвенционализм призван описывать реальность.

Совершенно верно, он и возник для этого в естественных науках
конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными.Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия

2. Конвенционализм -- философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира.

И это верно. Главное, чтобы конвенция не противоречила экспериментальным данным, была удобной в использовании
но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.
Согласно Пуанкаре, основные положения любой научной теории не являются ни синтетическими истинами a priori, ни отражением реальности a posteriori. Они суть соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных диктуется практическими соображениями: потребностью в максимальной простоте теорий и необходимостью успешного их использования. При появлении более эффективных конвенций старые отвергаются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенционализм
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Последнее редактирование модератором:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
SkyLab, я в который раз задаюсь вопросом: а нужны ли вы на Форуме? Нам не нужна слава рассадника антинаучного бреда.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Нам не нужна слава рассадника антинаучного бреда.

Вы же наукой не занимались, у Вас о ней превратное представление.

я в который раз задаюсь вопросом: а нужны ли вы на Форуме?

Логику надо было учить, вопросами бы не задавались

С неправильным применением неполной индукции связана логическая ошибка, известная под названием поспешное обобщение. Эта ошибка заключается в том, что вывод делается на основании немногих фактов или на основании несущественных признаков.
https://stalins-bukvar.ru/upload/ib...-S.N._-Kuzmin-A.F.-1954.pdf?ysclid=kzg0v3dhxq
 
Последнее редактирование:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Понятно. Доступ закрыт. Если вдруг у вас наступит просветление, в чём я сомневаюсь, стукните мне в личку.
 
Сверху