ZHUCHARA
Активный участник
- Сообщения
- 42
- Адрес
- Подмосковье
выше начальная скорость(при том же заряде) + более высокая живучестьSTRATEG написал(а):
Разнобой в калибрах. Стоило ли городить?
- Автор темы Партизан
- Дата начала
Подкалиберным нарезной ствол не нужен, они стабилизируются оперением. А энергия выстрела в современных танковых пушках доведена практически до предела, скорость снаряда до 1700м/с - шутка ли. Если делали бы нарезные стволы, то они были бы тяжелее раза в два и изнашивались бы за 10 выстрелов.STRATEG написал(а):
Хорошо согласен. Гладкоствольные и нарезные можно не унифицыровать. Но вот артилерию с минометами унифицыровать по калибрам стоит и очень даже стоит. Я в этом убежден на примре 2А51. А для небольших калибров (до 100) можно унифицыровать и с мощными АГСами. Например АГС, миномет, пушка, гаубица калибра 57мм. Допустим выстрел для АГС и миномета один и тот же. Пушка и гаубица отличаются только конструкцией снаряда и навеской пороха, давлением в канале ствола. но возможно использование АГМ-минометного выстрела в этой пушке-гаубице. Ясно дело что снаряд от гаубицы в АГС не запихнеш.
Выстрел для АГС-миномета представляю себе что то вроде маленькой ракеты от Града Т.е. цилиндрический боеприпас диаметром (калибром 57мм) с головной частью расчитанной на дозвуковую скорость, складное оперение с 3 стабилизаторами, укладывающимися в калибр 57мм. Пороховой заряд сгорает в пределах ствола определенной длины- ствола миномета. АГС может иметь более длинный ствол (или наоборот) тогда выстрел разгоняется как обычный снаряд. Пороховой заряд расположен в гильзе аналогичной ВОГ-25, которая также вылетает через ствол. Это позволит упростить автоматику АГС. В тоже время такие выстрелы можно использовать и как чисто минометные. Т.е. мобильный переносной миномет калибра 57мм. Боеприпас имеет тонкие стенки и соответсвенно высокий коэф наполнения. 57 гаубица-пушка просится на БМП, допустим сможет использовать теже боеприпасы. Но стрелять ими дальше за счет большей длины ствола. А может всеми снарядами калибра 57мм
Еще вопрос. 152мм мина, которую можно отстреливать из 152мм гаубиц, пушек. Т.е. Нона-С но большего калибра и мощнее в 2 раза.
Еще мысля по ходу дела. САУ калибра 100мм под снаряды Д-10 (Т-55) типа Коалиция-СВ на базе тех же Т-55, Т-72 меньше дальность и мощность снаряда, но скорострельность выше чем у 122 пушек, мобильна и хорошо защищена, несравни Коалиции
Развитие универсальных калибров типа 2А51 это
Выстрел для АГС-миномета представляю себе что то вроде маленькой ракеты от Града Т.е. цилиндрический боеприпас диаметром (калибром 57мм) с головной частью расчитанной на дозвуковую скорость, складное оперение с 3 стабилизаторами, укладывающимися в калибр 57мм. Пороховой заряд сгорает в пределах ствола определенной длины- ствола миномета. АГС может иметь более длинный ствол (или наоборот) тогда выстрел разгоняется как обычный снаряд. Пороховой заряд расположен в гильзе аналогичной ВОГ-25, которая также вылетает через ствол. Это позволит упростить автоматику АГС. В тоже время такие выстрелы можно использовать и как чисто минометные. Т.е. мобильный переносной миномет калибра 57мм. Боеприпас имеет тонкие стенки и соответсвенно высокий коэф наполнения. 57 гаубица-пушка просится на БМП, допустим сможет использовать теже боеприпасы. Но стрелять ими дальше за счет большей длины ствола. А может всеми снарядами калибра 57мм
Еще вопрос. 152мм мина, которую можно отстреливать из 152мм гаубиц, пушек. Т.е. Нона-С но большего калибра и мощнее в 2 раза.
Еще мысля по ходу дела. САУ калибра 100мм под снаряды Д-10 (Т-55) типа Коалиция-СВ на базе тех же Т-55, Т-72 меньше дальность и мощность снаряда, но скорострельность выше чем у 122 пушек, мобильна и хорошо защищена, несравни Коалиции
Развитие универсальных калибров типа 2А51 это
STRATEG написал(а):
Ну дык...! Гладкий ствол -- он без нарезов! А нарезной -- как раз с ними, родимыми!
Непонятно? Попробую ещё раз.
Внутренняя поверхность ствола гладкоствольного орудия ровная, гладкая. Внутренняя поверхность ствола нарезного орудия имеетвинтовые нарезы. Сии нарезы предназначены для придания снаряду вращения, и соответственно -- устойчивости, что крайне положительно сказывается на точности и кучности.
Партизан написал(а):
Унификатор! А давление в гладком миномётном стволе и нарезном пушечном ты тоже унифицируешь? Обрати внимание на максимальную дальность стрельбы орудия 2А51 и любой 122-мм пушки либо гаубицы.
Партизан написал(а):
Гаубица калибро 57 мм??? А-А-А-А-А-А-А-А !!!
Партизан написал(а):
Ещё способом применения. Пушка -- настильный огонь, гаубица -- навесной. Зто основное и главное отличие. Остальное вытекает из способа применения.
Партизан написал(а):
Ещё раз напоминаю: мина рассчитана на гладкий ствол. На ГЛАД-КИЙ!!! Нона стреляет миной и снарядом с низким импульсом. С НИЗКИМ!!!
Партизан написал(а):
Артсистемы развиваются под существующие запасы снарядов. Никто не будет создавать с нуля и орудие, и боеприпасы к нему. Это не рентабельно. Что-то к чему-то "пристраивается". Чаще всего, орудия пристраиваются к имеющимся в наличии снарядам. Кроме того, Вам совершенно справедливо указали, что орудийные и минометные системы также не могут быть унифицированы, как гаубицы и гладкоствольные танковые пушки.
Такая унификация, которую Вы предлагаете, выйдет еще дороже, чем то, что есть сегодня. У всего должны быть разумные пределы. Я согласен, что калибры 85-мм, 130-мм и 180-мм были в послевоенной артиллерии лишними. Но остальные - это жизненная необходимость. Ни одна армия мира не унифицирует артиллерийские орудия и минометы.
А ты прочти внимательней!anderman написал(а):
anderman написал(а):
Я про тоже. Но гаубицей и пушкой может быть таже самая пушка в зависимости от типа снаряда. Пушечный снаряд имеет высокое давление, скорость, дальность. Как следствие высокого давления толстые стенки, меньшый коэф наполнения и меньше ВВanderman написал(а):
Гаубичный снаряд имеет низкое давление, дальность и скорость (а следовательно обеспечивать такуюже устойчивость необязательно) Как следствие снаряд имеет большее удлинение, тонкие стенки, большый коэф наполнение и как следствие значительно больше ВВ
Так понятнее? :dostali: :think:
Дану? Но стреляет же? И кто мешает сделать мину с свободно вращающимися ведущими поясками, еще как вариант мину предназначенную для нарезного ствола, еше как вариант мину в купе с нарезами имеющую косопоставленное или косозаточенное оперение, еше вариант мину имеющую диаметр по полям нарозов и обтюрирующую юбку, т.е. ведение по нарезам побоку? И пр. варианты с одним итгом начить пушку стрелять по крутой траектории тяжолыми снарядами хоть и недалеко, далеко она и так стрелять умеет. А как называтся будет эотот боеприпас мина или гаубичный снаряд губоко фиолетово :aplodir:anderman написал(а):
А как по поводу разработки боеприпасов вместо устаревшых, либо в замену ним, те.е с другим калибром но под теже задачи.Artemus написал(а):
У всех в мире минометы 81мм, а у нас 82Lavrenty написал(а):
Ну это когда вместо устаревшей конструкции боеприпсов разрабатывается новая, и стволы под нее. Старые боеприпасы можно в новых использовать а вот новые снаряды в старых орудиях неполучится ну как ПММ. А в замену старых это когда есть допустим миномет калибра 160мм, точнее был. но конструкция устарела, мины не эффективны как могли бы быть да и кончились почти, вот вместо них , для выполнения ИХ ЖЕ задач разрабатывается мина калибра 152мм, точнее под пушку такого калибра Объем мины снижается в 1,17 раза, но за счет более совершенной конструкции и материалов не теряет своей мощности, а может наоборот увеличивается эта самая мощность. Так надеюсь понятней?Artemus написал(а):
Не намного!Партизан написал(а):
Партизан ты всё время смотришь на конструкцию "Ноны". И хочешь, что бы все остальные орудия были столь же универсальны? Но "Нона" орудие очень специфическое. Она предназначено для ВДВ и требования к ней были соответствующие. Да она универсальна, но при этом не умеет практически ничего. Т.е. "Нона" - плохая пушка, плохая гаубица, да неплохой миномёт, но при этом сильно уступает классическому миномёту в маневренности. Вот и все остальные "универсальные орудия" будут такими же "недоорудиями".
Да ну! А я думал наивный что она ездит со скоростью за 60км/ч по бездорожьюArtemus написал(а):
Понимаеш. Там конструкция создавалась под ОБЫЧНУЮ мину, не предназанченную для универсального использования в нарезном стволе. Это в свою очередь потребовало создания спецыальных снарядов. Если заново создавать подобное орудие и боеприпасы к нему, уже заранее еще на мониторе созданные друг для друга, то результаты будут куда выше, чем искуственное дотягивание миномета до пушки. Я понимаю, если черезчур буниверсалить чтонибудь, то отдельно выдеоенные свойства ухудшаются. но это если перегибать палку, а если нет, то это изделие назовут уникальным и неимеющим аналоговArtemus написал(а):
Вот возьми Кабар им и резать и рубить и пилить можно и даже гвозди забивать, но все это делоет он воплне не плохо. А вот если его заставить еше и пасатижами работать то резать им, а тем более метать его будет уже не столь удобно Партизан написал(а):А ты прочти внимательней!
Прочёл. Лучше не стало.
Партизан написал(а):
Понятнее, но не намного. Относительно того, что гаубичному снаряду «(а следовательно обеспечивать такуюже устойчивость необязательно)» -- это повеселило. Значит для стрельбы на 20-30 км придавать устойчивость снаряду необязательно?
Партизан написал(а):
Партизан, смотрим на форму мины и снаряда. Что мы видим? Каплевидную мину со стабилизаторами не выходящими за калибр.О чём это говорит? Это говорит о том, что мина летает со скоростью не выше звуковой. У снаряда форма другая, рассчитана на сверхзвуковые скорости. В общем, если ты сконструируешь мину для стрельбы из гаубицы, то получится обыкновенный гаубичный снаряд.
А что по твоему "Сани" на руках таскают? Или в лошадку запрягают?Партизан написал(а):
Вроде как там была "Акация". :think: Впрочем по фугасному действию снаряды(не мины) "Ноны" и "Акации" примерно равны.zam89 написал(а):
Мины вообще не предназначены "для универсального использования в нарезном стволе"!Партизан написал(а):
