Простите, уважаемые господа, никого не хочу задеть или оскорбить в лучших чувствах, но дискуссия по данной теме вызывает чувство глубокого недоумения.
Сейчас Вами рассматривается вопрос - как лучше организовать оборону морских рубежей России при широкомасштабном наезде ВМФ США. И Вы рассуждаете, что лучше - 1-2 АУГ, или береговая авиация, или крылатые ракеты, или МБР или...
Дискуссия сводится к двум точкам зрения - или флот прибрежный с усилением береговой обороны, или флот океанский (но маленький).
Но ведь очевидно, что и сейчас и в ближайшие 5-7 лет нам практически нечего противопоставить многочисленным АУГ США и, в случае конфликта, наши ВМС и береговую оборону просто растерзают, причем в считанные дни. Да, есть еще кое-какой порох в пороховницах, и, безусловно, какое-то количество крейсеров, а, при удаче, и авианосцев США обретут вечный покой в на дне омывающих РФ морей, и не одна тысяча американских моряков отправится в рундук Дэви Джонса. Но конечный результат, увы, неотвратим - на том уровне ресурсов какие сейчас имеет РФ, нам в этом конфликте не победить. И появление в ближайшие 5-7 лет 1-го авианосца, или 100 самолетов для береговой обороны или... см высказывания уважаемых участников форума, не в состоянии изменить данный прискорбный факт. "Флот сможет показать, как умирать достойно..." (или как там гросс-адмирал Редер выразился?).
Но ведь есть и другое высказывание: "Держаться ! Мы можем и должны их превозмочь. Для того, чтобы построить новый корабль нужно 3 года, а для того, чтобы создать новую традицию нужно 300 лет" (Эндрю Браун Кэнингхем).
Да, никакие ухищрения не позволят нам сегодня надрать задницу ВМФ США. Но когда-нибудь (через 20 или через 120 лет - не принципиально), воспрянувшая экономика Российской Федерации вновь позволит занять подобающее нам место в мире. А кто владеет морем - тот владеет миром. Геополитика неумолима. И пусть не мы, но внуки наши вынуждены будут создавать могучий океанский флот, равный по силам ВМФ США. Так вот, строительство и содержание пусть небольшого, но океанского флота, облегчит им эту задачу в разы . Ведь сила флота измеряется не только кораблями, но и опытом их эксплуатации, подготовкой их экипажей и командования, преемственностью традиций... Не стоит думать, что мы сможем, лет эдак, скажем, через 50, с "0" создать систему океанских военно-морских сил, сопоставимую по эффективности с ВМФ США равной численности. Напоминаю, у этих парней, к тому времени, будет более чем 100 летний опыт эксплуатации авианосцев включающий и боевое применение, кстати. Так давайте же вспомним опыт Германии, успешно сохранившей свои вооруженные силы несмотря на Версальские ограничения - и в кратчайшее время развернувшей почти непобедимый вермахт, 5 лет сотрясавший мир в горниле самой страшной войны, которую только знало человечество. А все потому, что 100 тысячный огрызок некогда сильнейшей в Европе армии оставался полноценной армией - пусть не по численности, но по подготовке и структуре. Вот поэтому наш флот сейчас может быть небольшим - но ДОЛЖЕН быть полноценным, авиансоным, океанским. А не прибрежно-береговым эрзацем.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ разумный вариант, и, простите, при всем уважении к Вашему мнению, альтернатив ему просто нет.
:good: 
:grin:
