Развал флота. Версия института национальной стратегии.

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
Уважаемый БЧ-5, а я разве ставил под сомнение качество ракет П-15 и результативность их боевого применения? Но П-15 ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ ракета, а не высокоточная "крылатка" дальнего радиуса действия. Индусы "выжали" из неё достаточно много, на максимуме.
Да, и сравните опять-же дальности П-15 и "Гранитов" с Х-555 и "Томагавком". Спор беспредметен.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
А-50 написал(а):
. Т.е. это не универсальный инструмент военно-морской мощи.
Универсальных средств,не только военноморской,но и любой мощи не существует.Любое универсальное устройство проигрывает специализированному,это аксиома.Для СССР страны третьего мира никогда не были значимым противником,так же для этих стран СССР не был врагом,Именно по этому наш флот строился ,как противовес США и Нато.А Горшков был умным и достойным человеком.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

А-50 написал(а):
Да, и сравните опять-же дальности П-15 и "Гранитов" с Х-555 и "Томагавком". Спор беспредметен.
Так я об этом и говорю,те же Х-555 можно беспроблемно использовать с воздушных носителей,ведь важен конечный результат.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

И ещё, А-50, по моему вы не зашоренный человек и понимаете ,что прямое сравнение ТТХ систем оружия -дело неблагодарное.Слишком много сопутствующих вещей,которые не просчитываются.
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
Никто не спорит, что абсолютно универсального оружия, в т.ч. и морского, не существует.И не нужно понимать меня буквально. (хотя, если это выгодно оппоненту в дискусии...). Кто-б спорил, что создать корабль, сильный ВО ВСЁМ невозможно.
Тот факт, что военно-морская доктрина СССР исходила из того, что "для СССР страны третьего мира никогда не были значимым противником,так же для этих стран СССР не был врагом,Именно по этому наш флот строился ,как противовес США и Нато" и стал одной из причин, что как только наши "заклятые партнёры во имя мира" изобразили миролюбие и догмат "прав человека и демократии", флоту нашему просто нечего стало делать. Он был "заточен" на операции против ОВМС НАТО и США в особенности, и как только создалась видимость, что уроза с Запада миновала - наш флот "специализированный" под решение задач только противостояния с НАТО остался "не у дел". И нет бы учесть ошибки ВМФ СССР и признать, что перекосы и ошибки были серьёзные. Так нет же! Продолжаем упорствовать! Нет бы признать, что такой огромный корабль мог-бы иметь и с десяток стратегических "крылаток" с неядерными боезарядами, чтобы "в случае чего" мог сделать что-то, что делали американские крейсера УРО в 1999 году с Югославией, и в последующие за тем годы с Афганистаном и Ираком. Так нет-же - мы продолжаем утверждать, что решение водрузить на крейсер пр. 1144 только ПКР - правильное!
Горшков был умным человеком - это факт!!! Так вихлять с генеральной линией партии мог только умный человек - шутка-ли сказать - 30 лет в главкомах!!! Принципиальный и несговорчивый Кузнецов был куда как более неудобным главкомом! Вопреки всему призывал и предлагал строить сбалансированный флот. Заменили его Горшковым и тот сразу встал в стойку - под козырёк - "Как прикажете!" Я не спорю - сам бы наверное струсил потерять место и власть. Но тогда и не стоит того кто так сделал считать великим и "достойным" человеком. а честно признать - был он бесхребетным обслуживателем очередного мнения Политбюро, ЦК, генсека и кого там ещё? В Брежневские времена денег вбухивали во все рода ВС СССР и в ВМФ вбухали до фига! И заслуга Горшкова в этом, в том, что он сделал наш флот тогда "океанским, ядерным, ракетоносным" - скажем так, фиолетовая. Сделал-бы он это при Хрущёве - было бы о чём говорить! Н

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

БЧ-5 написал: "И ещё, А-50, по моему вы не зашоренный человек и понимаете ,что прямое сравнение ТТХ систем оружия -дело неблагодарное.Слишком много сопутствующих вещей,которые не просчитываются."
В какой-то мере и степени согласен. Но что тогда сравнивать, как не ТТХ оружия?! Как определить, что лучше - "Гарпун" или "Москит"? В первую очередь, по-моему, сравнивая их ТТХ. или нет? Тогда поясните. как и что сравнивать?

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Да, и кстати, то что мы тут обсуждаем - не тема данной ветки. Давайте не будем больше её грузить не относящимися к вопросу дискуссиями о ВМФ СССР м Горшкове, и прочем, что связано с СССР. Если кто хочет подискутировать на данную тему - я сейчас заведу ветку - "Серьёзные и основополагающие роблемы и недостатки ВМФ СССР". Там и будем устраивать прения!
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
А-50 написал(а):
я сейчас заведу ветку - "Серьёзные и основополагающие роблемы и недостатки ВМФ СССР". Там и будем устраивать прения!
Полностью согласен,мне думается, на эту тему есть о чём поговорить и подискутировать.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Novice
Спасибо за анализ. Примерно та же самая картина и по РВСН. Вообще весь этот обзор (отчет) АНАЛиитического института смесь правды, полуправды, откровенной лжи, поддатоски фактов.
Опровергать написанное там - безнадежное дело. некоторые так верят этому докладу, что считают, что реальное положение толькро в этом докладе - все остальное ПИАР.
 

Зия

Активный участник
Сообщения
854
Адрес
Москва
В ближайщие 20 лет флот получит до 20 фрегатов проекта 22350 и 40 корветов проекта 20380. Какие цифры и информация по АПЛ , ДЭПЛ и корабли тоннажем болеее 8 тысяч тонн?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Гусейнов Зия написал(а):
В ближайщие 20 лет флот получит до 20 фрегатов проекта 22350 и 40 корветов проекта 20380. Какие цифры и информация по АПЛ , ДЭПЛ и корабли тоннажем болеее 8 тысяч тонн?
У меня в радиусе получаса езды от дома 4 судостроительных завода: Адмиралтейские верфи, Северная верфь, Канонерский, Балтийский. Чего-то пока там тишина....Закладывать пора! Да не "КОГО", а "ЧТО"! :-D
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
А-50 написал(а):
Насчёт пр. 1144 моё личное мнение достаточно критичное. огромный - просто ОХ*РЕННЫЙ корабль, с ЯЭУ, а основное ударное вооружение - 70 ПКР. причём в ОДНОМ залпе.
70 ПКР? Вы имели в виду ВСЕГО, на всех четырех корпусах пр.1144? Так на четырех - 80 ПКР.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
А-50 написал(а):
Вся беда ВМФ СССР как раз в том и заключалась, что его стратегию развития определяли люди, которых вы определяете как "инвалидов мозга". Создать огроменный и сверхмощный флотище, который годен только для одного - противостоять корабельным группировкам НАТО и наносить атомные удары по врагу во всеобщем ядерном Апокалипсисе!

Это упрек из сегодняшнего дня. ВСЕ вооруженные силы СССР "затачивались" на этот ядерный Апокалипсис. И флот, и авиация, и, в значительной степени, сухопутные войска. Союз чисто экономически не мог себе позволить готовиться одновременно и к ядерным, и к безядерным войнам. Готовились к тому, что искренне считали для себя наиболее опасным. В решениях этих людей в те далекие годы был свой резон.

Высокоточное оружие - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.
Сбалансированный флот - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.
Многоцелевая тактическая авиация - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.

Итого: все виды вооруженных сил создаются под ЯО, как единственного гаранта сверхдержавного статуса СССР и средства военно-политического сдерживания США. Все остальное - по остаточному принципу. Отсюда следовало неизбежное отставание от США в области обычных вооружений.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.901
Адрес
Россия
Lavrenty написал(а):
Высокоточное оружие - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.
Сбалансированный флот - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.
Многоцелевая тактическая авиация - вещь дорогая, полезная, но менее важная, чем ЯО.

Итого: все виды вооруженных сил создаются под ЯО, как единственного гаранта сверхдержавного статуса СССР и средства военно-политического сдерживания США. Все остальное - по остаточному принципу. Отсюда следовало неизбежное отставание от США в области обычных вооружений.
Lavrenty, +1 тем более мы не претендовали на роль мирового жандарма, т.е. колбасить банановые и т.п. республики. там давили дипломатией, а не агрессией. США создавало оружие для ТЕХ стран. против нас тягаться им не было смысла, мы могли и весь мир.... на клюку посадить....
 

Зия

Активный участник
Сообщения
854
Адрес
Москва
Какие цифры и информация по АПЛ , ДЭПЛ и корабли тоннажем болеее 8 тысяч тонн?

Никаких официальных данных про это , как я и думал нету. То есть выходит , что Россия уже в 2025 году не будет иметь океанский флот. Так , или я ошибаюсь?
Если не будет АПЛ , то кто же будет после 2025 года охранять "Долгорукого и кампанию"? :???:
 

Жук

Активный участник
Сообщения
1.922
Адрес
СССР
À-50 написал(а):
Но я упрямо бубню своё дальше - а умно-ли было ставить только на противостояние вс кораблями НАТО и ядерную войну? Что, локальные войны и наземные цели в глубине континента отменили? Судя по американцам, модернизирующим свои "Тикондероги" - нет! Но по логике Жука, американские умы, строящие свой флот, это все поголовно "инвалиды мозга".
Ой, какой замечательный ход - приписать оппоненту какую-нибудь муть собственного сочинения.
Казалось бы, каждому должно быть понятно, что вооружённые силы страны строятся исходя из внешнеполитического курса, возможностей экономики, географического положения и пр. А вот, фиг вам!
США построили сбалансированный флот, а СССР с упором на ядерную компоненту. Какой вывод делают любители бубнить? Американцы - вумныя, русские - ну тупы-ы-ые.
Вероятность участия Союза в конфликте типа Гренады или Фолклендов стремилась к нулю (как для РФ конфликты типа Югославии или Ирака)? А пофигу нам! Вот нужны нам универсальные носители крылаток, и всё тут. Кого ими мочить будем не ясно, но нужны.
США желают доминировать в мире, не гнушаясь и силу применить. Но они практически на острове сидят. Значит нужен флот. Но всякую шелупонь ведь ну будешь ядерными болванками "гасить". Значит и неядерная компонента нужна. Вот вам и сбалансированный флот. Союз такими вещами делами занимался? Нет. Так, нахрена козе баян? Средство сдерживания ядерной компоненты американского флота есть, и хватит. Тут ещё целое НАТО под боком сидит.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Гусейнов Зия
Не отдают, а передают в аренду. Кстати, не в первый раз. В прошлый раз передавали в аренду АПЛ с крылатыми ракетами.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Откаты, господа, откаты. На лодку тратиться надо, а продавая или сдавая в аренду имущество МО, всегда можно пенку снять.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Гусейнов Зия написал(а):
Охренеть , уникальнейшую подводную лодку , которая по сути евляется лодкой 4 поколения , отдают Индусам!!!
Честно говоря не вижу в этом ничего дикого.
 

slesaric

Участник
Сообщения
13
Адрес
комсомольск-на-амуре
Очень сильно надеюсь что эта посудина НИКОГДА невойдёт в состав ВМФ России.
При строительстве лодка имела индекс 971И (а вовсе не У) и именовалась "Ирбис". Летом 2006 года её вывели из дока, и осенью отправили на сдаточную базу где она стоит и поныне :(
 

Зия

Активный участник
Сообщения
854
Адрес
Москва
Очень сильно надеюсь что эта посудина НИКОГДА невойдёт в состав ВМФ России.

Почему ? Чем она плоха?

Честно говоря не вижу в этом ничего дикого.

Да у вас вообще все в шоколаде. В вашем понимании в России нету ни одной проблемы , все замечательно.
Ау! Снимите свои розовые очки и начните трезво глядеть на некоторые вещи.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Зия написал(а):
Да у вас вообще все в шоколаде. В вашем понимании в России нету ни одной проблемы , все замечательно.

Ау! Снимите свои розовые очки и начните трезво глядеть на некоторые вещи.
А какой вред России может нанести передача 1 подводной лодки стране,с которой у нас более,чем приличные отношения,стране ,не состоящей ни в одном блоке.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Зия,в Вашем возрасте следует быть бОльшим оптимистом :-D
 
Сверху