Врач написал(а):
Кирилл СПб написал(а):
И это очень правильная точка зрения. Фактически, беспринципность Китая в области соблюдения прав человека и проч. на данном этапе им сильно на руку. Китайцы могут работать с "братьями мусульманами" легко, а ЕС и США- нет.
Вот как. Еще и Китай к Ирану до кучи. Вот откуда планете то угроза. А вообще действительно как это страны Западной Европы и США могут работать с мусульманами. Ну никак такое не возможно. А вот, что там с Афганистаном, кто же снабжал оружием моджахедов, воевавших против СА в Афганистане, марсиане? Кто с саудитами обнимался? Кто поддерживал Пакистан в противовес Индии?
Люди могут кормить тигров и те даже могут периодически давать им в пасть засовывать голову, но рано или поздно тигры показывают свою сущность. США могут поддерживать моджахедов, когда это выгодно муджахедам. Как только США становятся им не нужны переходят им дорогу - конец иллюзии "дружбы". У Китая самые лучшие шансы "дружить с ближневосточными странами: Китай покупает нефть, без всяких условий продаёт оружие, никогда не давит на них в политике, китайцам пофиг Израиль, Китай не против натравить арабов на Индию и при этом пока Китаю не приходится географию делить с мусульманами - в данный момент лучшего партнёра у арабов не будет... и наоборот.
Добавлено спустя 14 минут 2 секунды:
mike1977 написал(а):
Шмак да пойми мне пофиг на того Кадаффи, я просто понимаю что в результате очередной американской интрижки пострадает целый народ. Меня еще какие факты смущают, еще несколько дней назад писали что Кадаффи потерял контроль над ситуацией, ему осталось верны кучка солдат и он сидит в бункере в каске и бронежилете, а сейчас вдруг выясняется что начинаются бои в городах которые уже давно захвачены оппозицией, получается вместо того чтобы удержать теми немногочисленными силами что остались пятачок в столице и закрепиться там, тупой кадаффи бросает оставшуюся горстку солдат на штурм городов которые полностью контролируются противниками и имеют 100% поддержку населения??????????
Я же написал что СМИ писали что Каддафи вооружил своих сторонников, которых может быть и не так много. Это может значить что армия ситуацию в стране не контролирует, но большинство страны контролируется повстанцами и армия ничего не может там сделать, потому что сил хватает только на контроль пары городов. Чтоб выбить повстанцев с других городов нужны дополнительные силы и остаётся только наобещать всё что угодно сторонникам, вооружить их до зубов, как последнее средство, и кинуть страну в полномасштабную гражданскую войну. Во всяком случае Каддафи не может отсидеться в одном городе, когда вся страна в руках повстанцев - ему нужно контролировать какую-то значительную территорию страны, а иначе он не жилец. У него нет выхода, как только наступать.
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
mike1977 написал(а):
И всю американскую армию там перемочить
Заманить в "кладбище империй" и перемочить? В принципе идея не лишена логики.
"Заметьте! Не я первый предложил" (с)
Добавлено спустя 23 минуты 22 секунды:
Врач написал(а):
shmak написал(а):
рач писал(а):
shmak писал(а):
Что толку от применения этой силы если она не приносит результата? Зачем революция в Египте если можно сместить Мубарака просто перестав ему давать денег (даже бомбить не надо)?
Так вот его и сместили, имея возможность не применять силу.
Чего? Не понял?
Странно, а производили впечатление понимающего человека.
Это иллюзия. На самом деле я другой
Врач написал(а):
shmak написал(а):
Вы совершенно не врубаетесь в то что здесь происходит. Я пользуюсь вашей же логикой, чтоб найти в ней слабые места и несоответствия. Все мои высказывания - это логическое продолжение вашей логики... и может Студента. Если вам не нравится - пеняйте на свою логику.
Удивительно, сами называете немцев отмороженными, но говорите, что пользуетесь моей логикой. Я, в отличие от вас, такого не писал.
Я же писал, что просто продолжаю вашу логическую цепочку (в некотором роде поддерживаемую студентом в ваше отсутствие), чтоб посмотреть куда она заведёт. Если вы что-то не писали, но вам при этом не нравится куда меня завела ваша логика, то пеняйте на свою логику, а не на меня - это просто означает что в вашей логике есть прокол.
Врач написал(а):
Ну и вот вам десерт:
http://derzava.com/statji/rech_klintona.html
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д..
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии..."
Ну конечно же Клинтон этого не произносил, правда?
Я не знаю что он произносил и что он не произносил. Может и произносил. Во всяком случае меня насторожил тот факт, что речи в первоисточнике нет, но зато ВПЕРВЫЕ речь с ЗАКРЫТОГО военного совещания появилась в журнале "Наш Современник". Может это из великих политических мифов, вроде речи Олбрайт, где она говорит что несправедливо что у России столько природных ископаемых и надо это переделить... только никто на форуме (не помню в какой ветке) не смог найти конкретной записи и были там ещё какие-то странности когда начали глубже копать. Короче пока это всё находится на уровне мифов вроде "Протоколов Сионских Мудрецов.
Самое главное я не понял к чему вы это написали? Даже если предположить что это правда, то это вовсе не доказывает что США учавствуют во всех революциях, как участие Германии в русской революции не означает что она так же учавствовала в организации Пражского восстания в 60-х. Это просто ваш выплеск анти-американских эмоций... не больше того.
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
mike1977 написал(а):
Journeyman написал(а):
Ага, и что бы в Ирак затащить, американские нефтяные компании.
да это они совсем случайно сделали))) и случайно сейчас Ирак всю жизнь отдававший предпочтение Российскому оружие начал закупать на миллиарды долларов американское оружие, все это просто совпадение
А может российское оружие у иракцев уже было и не очень им понравилось когда оно напрямую столкнулось с американским оружием?
Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:
Zed_7 написал(а):
Народ хочет перемен!
Есть хотя бы одно доказательство, что за этим стоит США? США растеряны происходящим, это факт. Не одно государство не может такое организовать и спланировать, всё стихийно. А про то, что США выгодно находится в Ираке, т.к. контролируют нефть, вообще бред. Вы представляете, сколько это стояние там стоит бюджету США ?
По самой самой самой консервативной оценке война в Ираке стоила пол-триллиона. Если считать по $100 за барель, то выходит что на это вроде можно купить 5млрд барелей. Если учесть что нефтянные компании в среднем получают около $2 за барель и у Ирака есть нефтянных резервов на 115 млрд барелей, то выгода за ВСЮ иракскую нефть для нефтянных компаний будет составлять 230 млрд. Не очень выгодное предприятие если потратили 500 млрд на войну, не говоря о том что в Ираке кроме американских нефтянных компаний есть британские, китайские, российские и тд. Совсем американцы прокололись. Выгоднее было бы тихо нефть покупать - больше смысла было бы. Ну тууупые (с)
Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:
mike1977 написал(а):
США стараются установить контакт с оппозиционными группами на востоке Ливии и готовы оказать им любую помощь, об этом заявила в воскресенье госсекретарь Хиллари Клинтон.
«Мы устанавливаем контакт со многими различными (группами) ливийцев на востоке (страны) по мере того, как революция движется на запад, – сказала она. – Пока еще слишком рано говорить о том, как будут разворачиваться события».
По словам Клинтон, США готовы предложить любой вид помощи ливийских оппозиционерам.
Однако она не уточнила, идет ли речь в том числе о военной помощи. ИТАР-ТАСС
Так что говорите США не причем?
Разве США обязаны сидеть в стороне и ждать пока исламские фанатики захватят всю власть ещё в одной стране? У США есть смысл поддержать приемлимую им часть повстанцев, чтоб противодействовать исламистам пока не поздно. Кстати если США были бы "при чём" с самого начала, то у них контакты были бы уже налажены и им бы не пришлось "стараться". Конечно может у США уже всё схвачено и за всё заплачено и они только на публику играют, но это только предположение, а сама статья ничего не доказывает, кроме того что США не сидят как истуканы в стороне, а пытаются повернуть ситуацию хоть как-то в их пользу и противостоять исламистам насколько это можно сделать. Это вполне логично и совершенно не криминально - поддерживать и надо тех кто вам политически или экономически выгоден.
Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:
mike1977 написал(а):
Daywalker написал(а):
и все что могут сделать США-это помочь в уригулировании конфликта
Ваша помощь никому не нужна, там где Вы помогаете потом льется море крови
Море крови льётся с нами и без нас - это естественное положение вещей. Нам остаётся только пытаться повернуть море в нужное нам русло, когда начинается потоп, тогда как все другие будут пытаться сделать то же самое в свою пользу. Если вовремя не вмешаешься, то вмешается кто-то другой, потому что любой вакуум заполняется естественным образом.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Теодоре написал(а):
shmak написал(а):
Меняться надо было вовремя и с головой, а это можно сделать только когда дела ещё идут неплохо и есть время чтоб не делать всё второпях.
Прикол в том, что когда дела идут неплохо, очень немногие понимают что надо меняться. "Зачем, если все и так неплохо?" А вот когда все становится уже плохо - меняться уже поздно.
К сожалению, это всего современного мира касается. Однако, уже поздно... Как раз потому что уже нам, обывателям в общем-то, ясно что все катится не туда...
Осталось только максимально мягко "обнулить" и начать новый виток сызнова. "В твоем доме будет играть музыка. Но ты этого уже не услышишь."
Естественно :OK-)
