shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Вы можете верить чему хотите, но у каждой версии есть свои за и против. Против вашей есть такие "против":mike1977 написал(а):А по моему очень правдоподобноDaywalker написал(а):Мдя,бред конечно еще тот.
Освещения событий происходящих в Ливии меня чем-то смущали, а именно своей что-ли однобокостью, со всех новостных каналов т поступают одни новости, а из свидетельств очевидцев картина происходящего получалась другой, причем эти свидетельства показывали как-то вскользь пытаясь на них не акцентировать внимания. Вот эвакуировали Русских, тут же берут интервью- никто никаких трупов не наблюдал, погромов массовых не было, да постреливали, но немного и ночью - говорит один, причем последние дни все утихло(по новостям наоборот чуть ли ни минометами всех фигарят_),второй заметил большие очереди в магазинах и больше ничего. Первые свидетельства эвакуированных Украинцев- картина та же, да неспокойно, но гражданской войной даже не пахнет, многие Украинцы не хотят эвакуироваться, якобы боясь потерять работу говорят с экрана, но мое мнение-если бы в Триполи или Бенгазе творилось такое как рассказывают информагенства, то даже миллион долларов не удержал бы самого глупого и алчного человека на земле в этом аду, а наших граждан я к данной категории явно не отношу. Вот эти факты вызывали у меня все больше сомнений в истинности той информации которую нам подают и все больше как по мне, стало попахивать информ войной , которая себя показала гораздо эффективней чем настоящие боевые действия в последних конфликтах, войну можно и не выиграть, но если грамотно все осветить- победа у тебя в кармане. А зариться в Ливии есть на что, второй Ирак уже кому-то не по зубам, а тут такой интересный вариант.
1) Фото и видео из захваченных повстанцами районов (ах да - голливудская подделка). То есть может Каддафи всё контролирует, а может сконцентрировал силы в нескольких городах, но потерял контроль над страной... или частями страны. Если предположить что инностранцы будут сконцентрированы в больших городах, куда Кадаффи стянул верные ему силы, то вполне вороятно они могли решить что Каддафи контролирует ситуацию.
2) Взорванный над Шотландией ПАССАЖИРСКИЙ авиалайнер. Взорвавшего самолёт боевика Каддафи встречал парадом. В теперяшних речах обещал утопить повстанцев в крови. Такой наврядли будет проявлять синтементальность и отдавать приказ "стрелять по ногам".
3) Ливийские дипломаты и пилоты бегут. Если бы ситуация была явно положительная для Каддафи, то этого не было бы. Послы конечно знают что в качестве оппозиции они всегда найдут "спонсора". Инностранные же рабочие не рвутся бежать, потому что это означает потерю хорошей работы, которую может занять кто-то другой. Так что тут может всякое быть.
4) Кое-что в статье основывается на словах преданных режиму функционеров. Сразу вспоминается интервью иракского функционера, который когда уже американские танки были уже на границе Багдада всё верещал: "Americans? What Americans? There are no Americans here!" Так что веры в слова местных товарищей у меня ещё меньше чем в слова западных СМИ - они просто говорят то что им сказали говорить.
5) Зарубежные СМИ официально не пускают в страну с начала беспорядков. Во всяком случае не пускали. Может потому что не хотели чтоб те увидели чего-то неправильного, а может просто чистосердечно беспокоились о их здоровье.
6) Каддафи вооружает гражданских сторонников (по словам продажных западных СМИ). Если бы ситуация контролировалась армией, то ему не пришлось этого делать.
Так что время покажет что там происходило на самом деле. Каддафи даже может удержаться, но теперь его европейцы и американцы будут дипломатически и экономически пинать по полной программе.