... Теперь вы можете говорить, что хотите, свобода слова гарантирована. Но в суде вам не помогут объяснения типа"я не знал"...Ну так идите с этим в суд.
Вам лучше слушать умнее себя.
... Теперь вы можете говорить, что хотите, свобода слова гарантирована. Но в суде вам не помогут объяснения типа"я не знал"...Ну так идите с этим в суд.
На ваших новых территориях длится СВО . Разве это не большая причина напряженности в каждом обществе?В обществе появляются резонные вопросы.
Обязательно слушаю, когда с такими людьми беседую.... Теперь вы можете говорить, что хотите, свобода слова гарантирована. Но в суде вам не помогут объяснения типа"я не знал"...
Вам лучше слушать умнее себя.
Очевидно, что этого недостаточно. Поэтому нужно ещё выпустить зеков.На ваших новых территориях длится СВО . Разве это не большая причина напряженности в каждом обществе?
Точно. Но, конечно, это не мешает людям говорить об этом как о доказанной истине. Важно лишь "найти" интересную "новость", а все остальное сделает "журналистика-расследование".По первой ссылке сказано что это слухи. Адвокат его не подтверждает как и органы.
А может, Вы могли бы воевать вместо зеков?Очевидно, что этого недостаточно. Поэтому нужно ещё выпустить зеков.
Вот как это делается... "Слухов вполне достаточно для поднятия градуса в обществе."Слухов вполне достаточно для поднятия градуса в обществе.
Мог бы. И руководить вместо президента тоже мог бы. Спросите меня, мог бы я писать законы вместо депутатов? Я отвечу - конечно.А может, Вы могли бы воевать вместо зеков?
Не будут. У меня по этим методам (и по другим методам) соответствующий диплом есть.Вот как это делается... "Слухов вполне достаточно для поднятия градуса в обществе."
Именно об этом сегодня был репортаж на RT. Говорили об одном человеке из Сербии,его зовут Срджа Попович, предполагаемый основатель фонда CANVAS, который занимается обучением активистов из разных стран методам ненасильственного сопротивления власти. Вам, вероятно, будут интересны их методы...
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."В Конституции РФ этого НЕТ.
Только народ вцелом, не конкретный гражданин, не отдельная группа граждан или иных людей. Народ. Любая власть в России применяется только от имени всего народа - образуя баланс интересов всех групп его составляющих.В конституции РФ этого ЕСТЬ. Прямо первым пукнтом.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Так вот народ, это как раз я и все остальные граждане. Вы почитайте на досуге, много интересного узнаете.
Конституция России ∙ Документы ∙ Президент России
Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрацииwww.kremlin.ru
Отдельно взятый гражданин не является источником власти в России. Только народ вцелом.Не обладает, но её источником является. Вы невнимательно читаете. В общем то, полнотой власти у нас даже президент не обладает, согласно конституции.
Народ-народ. Не нравится? Извините, другого народа у меня для вас нет.
Есть-есть, смиритесь.
ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ – философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность. Понятия части и целого присутствовали в философии с самого начала ее возникновения. Одно из первых определений целого принадлежит Аристотелю: «Целым называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно» (Метафизика, 1023 в25). Категории части и целого определяются посредством друг друга: часть – это элемент некоторого целого; целое – то, что состоит из частей. В каком отношении находятся целое и его части? В философии эта проблема формулировалась в самом общем виде: что является более фундаментальным, исходным, важным – целое или его части? Ее решения постепенно оформились в виде двух альтернативных позиций, противоположные исходные принципы которых образовали так называемые «антиномии целостности». Важнейшие из этих антиномий таковы: 1) тезис: целое есть не более чем сумма своих частей; антитезис: целое есть нечто большее, чем сумма его частей; 2) тезис: целое познается через знание его частей; антитезис: знание целого предшествует познанию его частей; 3) тезис: части предшествуют целому; антитезис: целое предшествует своим частям. Философская позиция, сводящая целое к его частям и рассматривающая свойства целого только как сумму свойств его частей, получила наименование меризма (от греч. «meros» – часть). Противоположная позиция, подчеркивающая несводимость целого к его частям, обретение целым новых свойств по сравнению с его частями, называется холизмом (от греч. «holos» – целый).Отдельно взятый гражданин не является источником власти в России. Только народ вцелом.
Нет. Весь народ - избиратели или неизбиратели Путина или другого, оппозиционеры или не оппозиционеры - все, кто не нарушает закон.Вот именно, что мы, избиратели Путина, являемся источником власти в нашей стране. О чём я изначально и говорил."
Если из народа, из общей массы, исключить каждого конкретного гражданина, то что будет представлять из себя народ и будет ли от него исходить власть?Только народ вцелом, не конкретный гражданин, не отдельная группа граждан или иных людей. Народ. Любая власть в России применяется только от имени всего народа - образуя баланс интересов всех групп его составляющих.
Сидельцев у нас уже лишили права голоса? У нас есть механизм поражения в правах или лишения гражданства? Вроде нет.Нет. Весь народ - избиратели или неизбиратели Путина или другого, оппозиционеры или не оппозиционеры - все, кто не нарушает закон.
Только я думаю, что фактически все гороздо сложнее.ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ – философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность. Понятия части и целого присутствовали в философии с самого начала ее возникновения. Одно из первых определений целого принадлежит Аристотелю: «Целым называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно» (Метафизика, 1023 в25). Категории части и целого определяются посредством друг друга: часть – это элемент некоторого целого; целое – то, что состоит из частей. В каком отношении находятся целое и его части? В философии эта проблема формулировалась в самом общем виде: что является более фундаментальным, исходным, важным – целое или его части? Ее решения постепенно оформились в виде двух альтернативных позиций, противоположные исходные принципы которых образовали так называемые «антиномии целостности». Важнейшие из этих антиномий таковы: 1) тезис: целое есть не более чем сумма своих частей; антитезис: целое есть нечто большее, чем сумма его частей; 2) тезис: целое познается через знание его частей; антитезис: знание целого предшествует познанию его частей; 3) тезис: части предшествуют целому; антитезис: целое предшествует своим частям. Философская позиция, сводящая целое к его частям и рассматривающая свойства целого только как сумму свойств его частей, получила наименование меризма (от греч. «meros» – часть). Противоположная позиция, подчеркивающая несводимость целого к его частям, обретение целым новых свойств по сравнению с его частями, называется холизмом (от греч. «holos» – целый).
Представители как той, так и другой позиции приводили немало примеров, подтверждающих обоснованность их исходных принципов суммированием свойств входящих в них предметов. В физике и биологии выражением этой позиции явились механицизм и редукционизм. Холистическая позиция проявилась в теории эмерджентной эволюции, в витализме, в гештальтпсихологии.
В истории философии и познания практически все мыслители склонялись либо к меризму, либо к холизму, причем порой один и тот же мыслитель при решении одних вопросов отдавал предпочтение меризму, а при решении других – холизму. Платон и средневековые схоласты склонны были подчеркивать примат целого по отношению к его частям. Английские эмпирики 17–18 вв. и представители французского Просвещения под влиянием успехов ньютоновской механики полагали, что всякое целое может быть без остатка разложено на составные части и познание этих частей полностью раскрывает природу любой целостности. Немецкая классическая философия (напр., Шеллинг и Гегель) разработала идею о различии между органичной (способной к саморазвитию) и неорганичной целостностью.
В современной науке соотношение части и целого получило более точную разработку в системном подходе. Выделяют т.н. «суммативные» и «интегративные» системы. К суммативным системам относят такие совокупности элементов, свойства которых почти целиком исчерпываются свойствами входящих в них элементов и которые лишь количественно превосходят свои элементы, не отличаясь от них качественно. Вхождение какого-либо элемента в такую совокупность ничего или почти ничего ему не добавляет, связи между элементами в таких системах являются чисто внешними и случайными.
Интегративные системы можно назвать органично целым. Такие целокупности предметов отличаются следующими особенностями: 1) они приобретают некоторые новые свойства по сравнению с входящими в них предметами, т.е. свойства, принадлежащие именно совокупности как целому, а не ее отдельным частям; 2) связи между их элементами имеют законосообразный характер; 3) они придают своим элементам такие свойства, которыми элементы не обладают вне системы. Именно такие системы представляют собой подлинные целостности, а их элементы являются их подлинными частями.
А.Л.Никифоров
В момент сидения - скорее всего не нарушают. А в момент нарушения - они не являются частью источника власти, а представляют собой точку её приложения. И прилагается к нарушителям эта власть именно от имени народа. Преступник в момент совершения преступления - не часть народа, а его оппонент, противник или враг - в зависимости от тяжести преступления.Сидельцев у нас уже лишили права голоса? У нас есть механизм поражения в правах или лишения гражданства? Вроде нет.
Почему Вы считаете, что неизбиратели не влияют на политику? Сколько раз победа на выборах достигалась перехватом повестки? Разве власть в некоторых случаях не реализует рациональные идеи, выдвинутые сначала оппозицией?Кстати неизбератели Путина не влияют на политику страны, а значат не являются источником власти, так как их интересы не представлены выбранным руководителем.
вы в психушке? Вероятно, это решение головоломки...Мог бы. И руководить вместо президента тоже мог бы. Спросите меня, мог бы я писать законы вместо депутатов? Я отвечу - конечно.
А вот зеки, президент и депутаты вместо меня мою работу сделать не смогли бы. Вот такая вот загагулина диалектики.