Россия в НАТО. Представим.

[Эрвин Роммель]

Nuclear General
''вы понимает у нас у Русских есть такое слово - ДЕМБЕЛЬ
ну вы же понимание - ЭТО ЖЕ ДЕМБЕЛЬ''(с)


:?: - состояние зарубежных ''коллег''

 

[Nuclear General]

Нда, дембелю все дороги открыты
Все девушки твои и в любой вуз примут без конкурса (на должность председателя правительства тоже)

 

[Эрвин Роммель]

Нда, дембелю все дороги открыты

а до дембеля дембулю было разве что-то закрыто ?!

Все девушки твои и в любой вуз примут без конкурса

:grin: :grin: :grin: да у него их целый батальон

 

[Eimis]

Так,как окончательно выяснилось что Иран запускает новых 6000 центрифуг для ядернои бомбы и создает ракету на 6000 км,прояснилось и смысл Бухарестского сыр-бора.
НАТО БОМБИТЬ ИРАН НЕ БУДЕТ.От аятолы oтобъется ПРО.
А вот что будет делать любовь Аятолы?А любви во чтобы то не стало под зонт надо.
А не берут,в Тегерн отсылают:угрозы нет и непредвидится...
Вот и размен:Украину меняию на место под радаром.
Поляки возмутилис:ноги русских у противоракеты не будет.
Вобшем,дело швах,доигрались с изгоями.В одиночку создавать ПРО на Габале.

 

[Тополь-М]

Уж про какие только экзотические варианты союзов не шла, но про такой не читал.

Давайте ради интереса прикинем и такой случай.
Что больше + или -
Даст ли это дополнительные рынки сбыта продукции ВПК или наоборот еще подушит промышленность?
Возможен ли такой вариант без становления России вассалом США.
Даст ли толчок развитию мира или нет. Или всеравно будут локальные заварушки, но уже с участием частных армий?

 

[zdobin]

Я думаю что если Росия вступит в НАТО, то гегемонии США в НАТО наступит конец и локальних конфликтов раздутых по поводу поиска несуществуещого ядерного оружия поубавится.
Главное добится в НАТО что то оружие которое есть на вооружении в Росии не снималось с него и заменялось на натовское(как в Литве, Естонии и т.д), а проходила его модернизация и подтягивание к НАТОвским стандартам. Чтобы ВПК Росии в угол не загнать.
Росия может как сильная и больша страна в качестве противовеса подавлять все нездоровые инциативы США. Которым другие страны участники НАТО ввиду их зависимости от США не могут ничего предоставить. Плюсов будет больше. Просто ситуацию надо разсмотреть более тщательно.

 

[Wann]

:study: А не войти ли России в НАТО?

 

[ГЕРКОН32]

НАТО по сути - союз одного государства. Если кто то не идет в кильватер - убедим всеми средствами. Без этого государства союз быстро прекратил бы существование. НАТО - ширма, под которой проталкиваются интересы одной страны. Иногда за счет других его членов.
С чего решили, что это государство будет делится этой властью или позволит другой мощной державе ограничивать свою политику. Там может быть только один гегемон.
НАТО мы были нужны во всех эпизодах до сего момента, когда им что то было от нас нужно. Нужда заканчивалась - заканчивался период потепления.
Ни мы не нужны НАТО в блоке как сильная держава, ни оно нам так же не нужно. Нет смысла связывать себя пустыми договорами, а потом еще их геройски выполнять.

 

[Daywalker]

локальних конфликтов раздутых по поводу поиска несуществуещого ядерного оружия поубавится.

Позжалуиста,назовите хоть один,такои конфликт.

НАТО по сути - союз одного государства. Если кто то не идет в кильватер - убедим всеми средствами. Без этого государства союз быстро прекратил бы существование. НАТО - ширма, под которой проталкиваются интересы одной страны. Иногда за счет других его членов.
С чего решили, что это государство будет делится этой властью или позволит другой мощной державе ограничивать свою политику. Там может быть только один гегемон.
НАТО мы были нужны во всех эпизодах до сего момента, когда им что то было от нас нужно. Нужда заканчивалась - заканчивался период потепления.
Ни мы не нужны НАТО в блоке как сильная держава, ни оно нам так же не нужно. Нет смысла связывать себя пустыми договорами, а потом еще их геройски выполнять.

По мимо словоизлияния,может какие либо доказательства есть? Ибо как говорится пи*деть не строить,а свои утверждения хоть как-то, но обосновывать надо.

 

[ГЕРКОН32]

По мимо словоизлияния,может какие либо доказательства есть? Ибо как говорится пи*деть не строить,а свои утверждения хоть как-то, но обосновывать надо.

Вся история НАТО с момента его создания - войны под диктовку США в регионах, которые являются зоной американских интересов. Сомнительно, что бы скажем Исландия, Португалия или Люксембург были инициаторами натовских войн или получили хоть что то с них. Это нужно доказывать? Откройте хронологию его боевых операций.
За всю историю не было НИ ОДНОГО нападения на страну-члена альянса. Но войн в которых учавствовало НАТО было в изобилии.
Даже само название НАТО давно утратило свой смысл.

 

[vladimir-57]

локальних конфликтов раздутых по поводу поиска несуществуещого ядерного оружия поубавится.

Позжалуиста,назовите хоть один,такои конфликт.

НАТО по сути - союз одного государства. Если кто то не идет в кильватер - убедим всеми средствами. Без этого государства союз быстро прекратил бы существование. НАТО - ширма, под которой проталкиваются интересы одной страны. Иногда за счет других его членов.
С чего решили, что это государство будет делится этой властью или позволит другой мощной державе ограничивать свою политику. Там может быть только один гегемон.
НАТО мы были нужны во всех эпизодах до сего момента, когда им что то было от нас нужно. Нужда заканчивалась - заканчивался период потепления.
Ни мы не нужны НАТО в блоке как сильная держава, ни оно нам так же не нужно. Нет смысла связывать себя пустыми договорами, а потом еще их геройски выполнять.

По мимо словоизлияния,может какие либо доказательства есть? Ибо как говорится пи*деть не строить,а свои утверждения хоть как-то, но обосновывать надо.

после второй мировой войны ссср просилось в нато, и получило большой отказ, для нато должен быть противовес, иначе его его не будет, и амеры не смогут нахаляву качать, например, иракскую нефть

 

[Daywalker]

За всю историю не было НИ ОДНОГО нападения на страну-члена альянса

По этому и не было.И не уходите от ответа,если вы утверждаете что-то,то приведите доказательства или скажите что это по вашему мнению.Ваши безаппеляционные заявления начинают утомлять.

 

[ГЕРКОН32]

По этому и не было.И не уходите от ответа,если вы утверждаете что-то,то приведите доказательства или скажите что это по вашему мнению.Ваши безаппеляционные заявления начинают утомлять.

Не было, потому что нападать никто и не собирался.
Что вам доказать то требуется? Где и с кем США воевало, само али с подручными? Господи, откройте любую ссылку по этому вопросу, наверняка найдете полный список.

Хотя если вам лень...

1946 - 1949 - США бомбят Китай
1948 - 1953 - военные действия на Филиппинах
1950 - 1953 - вооруженная интервенция в Корею
1958 - Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами
1959 - Америка вводит войска в Лаос
1959 - Гаити
1960 - американские войска входят в Гватемалу
1965 - 1973 - военная агрессия против Вьетнама
1966 - Гватемала
1968 - Боливия
1971 - 1973 - бомбардировки Лаоса. На эту страну было сброшено больше бомб, чем на фашистскую Германию.
1972 - Никарагуа.
1975 - двухдневная атака на Камбоджу, когда тамошним правительством было арестовано американское торговое судно. История анекдотическая: американцы решили ради восстановления имиджа непобедимой сверхдержавы устроить "рекламную войну", хотя команда судна была благополучно отпущена после проверки. При этом доблестные амер. войска чуть не угробили "спасаемое" судно, потеряли несколько десятков солдат и несколько вертолётов. О потерях Камбоджи ничего неизвестно.
1983 - военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. Погублены сотни мирных жизней.
1986 - нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. Многочисленные жертвы. В мае 1986 года во время учений флота США были потоплены два военных корабля Ливии, ещё один был повреждён. На вопрос журналистов, началась ли война, пресс-секретарь Белого дома Лэрри Спикс ответил, что был проведен "мирный морской манёвр в международных водах". Дальнейших комментариев не последовало.
1988 - вторжение американских войск в Гондурас
1989 - вооруженная интервенция в Панаму
1989 - американские войска подавляют беспорядки на Вирджинских о-вах
1990 - начинается морская блокада Ирака
1991 - широкомасштабная военная акция против Ирака
1992 - 1994 - оккупация Сомали
1993 – 1995 – Босния. Патрулирование во время гражданской войны зон, запрещенных для полетов; сбитые самолеты, бомбардировки сербов.
1999 - игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, Соединенными Штатами натовские силы развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок суверенного государства Югославии.
2001 - вторжение в Афганистан
2002 - американцы вводят войска на Филиппины, т.к. опасаются там народных волнений.

Не многовато для одной страны? Все войны велись за пределам свой территории. После этого Штаты белые и пушитые? Если такое государство стоит во главе Североатлантического альянса, я двадцать раз подумаю прежде чем отдам голос за вступление туда.

Вашими же устами:

"Я просто трепещу за свою страну, когда подумаю, что бог справедлив".
президент США Томас Джефферсон

 

[shmak]

По этому и не было.И не уходите от ответа,если вы утверждаете что-то,то приведите доказательства или скажите что это по вашему мнению.Ваши безаппеляционные заявления начинают утомлять.

Не было, потому что нападать никто и не собирался.
Что вам доказать то требуется? Где и с кем США воевало, само али с подручными? Господи, откройте любую ссылку по этому вопросу, наверняка найдете полный список.

Хотя если вам лень...

1946 - 1949 - США бомбят Китай
1948 - 1953 - военные действия на Филиппинах
1950 - 1953 - вооруженная интервенция в Корею
1958 - Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами
1959 - Америка вводит войска в Лаос
1959 - Гаити
1960 - американские войска входят в Гватемалу
1965 - 1973 - военная агрессия против Вьетнама
1966 - Гватемала
1968 - Боливия
1971 - 1973 - бомбардировки Лаоса. На эту страну было сброшено больше бомб, чем на фашистскую Германию.
1972 - Никарагуа.
1975 - двухдневная атака на Камбоджу, когда тамошним правительством было арестовано американское торговое судно. История анекдотическая: американцы решили ради восстановления имиджа непобедимой сверхдержавы устроить "рекламную войну", хотя команда судна была благополучно отпущена после проверки. При этом доблестные амер. войска чуть не угробили "спасаемое" судно, потеряли несколько десятков солдат и несколько вертолётов. О потерях Камбоджи ничего неизвестно.
1983 - военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. Погублены сотни мирных жизней.
1986 - нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. Многочисленные жертвы. В мае 1986 года во время учений флота США были потоплены два военных корабля Ливии, ещё один был повреждён. На вопрос журналистов, началась ли война, пресс-секретарь Белого дома Лэрри Спикс ответил, что был проведен "мирный морской манёвр в международных водах". Дальнейших комментариев не последовало.
1988 - вторжение американских войск в Гондурас
1989 - вооруженная интервенция в Панаму
1989 - американские войска подавляют беспорядки на Вирджинских о-вах
1990 - начинается морская блокада Ирака
1991 - широкомасштабная военная акция против Ирака
1992 - 1994 - оккупация Сомали
1993 – 1995 – Босния. Патрулирование во время гражданской войны зон, запрещенных для полетов; сбитые самолеты, бомбардировки сербов.
1999 - игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, Соединенными Штатами натовские силы развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок суверенного государства Югославии.
2001 - вторжение в Афганистан
2002 - американцы вводят войска на Филиппины, т.к. опасаются там народных волнений.

Не многовато для одной страны? Все войны велись за пределам свой территории. После этого Штаты белые и пушитые? Если такое государство стоит во главе Североатлантического альянса, я двадцать раз подумаю прежде чем отдам голос за вступление туда.

А какие из вышеперечисленных войн были войнами НАТО как организации, а не США? Босния и Афган? Даже Ирак не является потому что не все страны НАТО полезли, потому и назвали "Коалиция Желающих"
А так далеко не все страны НАТО во всём подчиняются США... иначе американские базы в Испании были бы там до сих пор. Так почему мы мешаем афёры США к НАТО? Объясните мне как ребёнку на пальцах. Можно ли считать Фолклендский конфликт Британии НАТОвской войной, и если нет то в чём его отличие от войн США?

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Вашими же устами:

"Я просто трепещу за свою страну, когда подумаю, что бог справедлив".
президент США Томас Джефферсон

А вы уверены что это он сказал про войны США (тогда ещё войн особо не было - силы не те были) и внешнюю политику, а допустим не про людей внутри страны и их мерзкое поведение (например работорговля)? Может быть полуприличный человек должен сказать это про любую свою страну? Может надо было это сказать кому-то при Сталине? Хотя нет - за такое там расстреливали, как предателя

 

[anderman]

Здесь опасались того, что у российского ВПК будут проблемы, если Россия вступит в НАТО. Я думаю, стоит опасаться другого сценария: российские стандарты надёжности станут в НАТО эталоном.

А если серьёзно... Думаю, точки соприкосновения и общие интересы мы найти сможем. Проблемы с Китаем, с арабскими странами...

 

[shmak]

Здесь опасались того, что у российского ВПК будут проблемы, если Россия вступит в НАТО. Я думаю, стоит опасаться другого сценария: российские стандарты надёжности станут в НАТО эталоном.

Ну всё! Теперь мне всю ночь будут кошмары сниться

А если серьёзно... Думаю, точки соприкосновения и общие интересы мы найти сможем. Проблемы с Китаем, с арабскими странами...

Вопрос только перевесит ли наша ценность как врагов, нашу ценность как партнёров?

 

[SHITZ]

Чтобы ВПК Росии в угол не загнать.

Я бы сказал , что при переходе на натовские стандарты , нашему ВПК придёт ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ трындец

По этому и не было

Вы очень к месту заметили . Это для тех , кто утверждает , что НАТО - ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ альянс

Вопрос только перевесит ли наша ценность как врагов, нашу ценность как партнёров?

Отнюдь . Пропадёт ЦЕЛЬ создания альянса и навяжется ТОРМОЗ для продвижения интересов США под его эгидой

Представить Россию в НАТО ...
Начнём с того , что КТО НАС ТУДА ЗОВЁТ-ТО ?

 

[ГЕРКОН32]

А какие из вышеперечисленных войн были войнами НАТО как организации, а не США? Босния и Афган? Даже Ирак не является потому что не все страны НАТО полезли, потому и назвали "Коалиция Желающих"
А так далеко не все страны НАТО во всём подчиняются США... иначе американские базы в Испании были бы там до сих пор. Так почему мы мешаем афёры США к НАТО? Объясните мне как ребёнку на пальцах. Можно ли считать Фолклендский конфликт Британии НАТОвской войной, и если нет то в чём его отличие от войн США?

Это не отменяет главного, все или не все участвовали, США участвовали везде. С НАТО или нет, как им удобно было на текущий момент. Большинство стран НАТО никакой военной ценности в плане армий никогда не представляли, они исключительно территория для американских баз за рубежом.
У Британии таких эпизодов меньше на порядок. Фолькленды - спорная территория и там была разборка двух стран.
В американских войнах спорных территорий как то не очень, все суверенные страны.

А вы уверены что это он сказал про войны США (тогда ещё войн особо не было - силы не те были) и внешнюю политику, а допустим не про людей внутри страны и их мерзкое поведение

Интересно про какую страну президент США мог сказать СВОЯ?) Люди составляют государство, и его политику, поэтому это уже вопрос терминологии.

 

[vlad2654]

ГЕРКОН32
Я вообще-то согласен с shmak, что в основном в списке войн были предсталены войны США, а не НАТО. Из войн с участием НАТО, как организации, пожалуй только территория бывшей СФРЮ и Афганистан.
Если исходить из вашей логики, то любые конфликты, где принимали участия наши солдаты и офицеры можно назвать войнами сорганизации Варшавского договора.

 

[ГЕРКОН32]

Если исходить из вашей логики, то любые конфликты, где принимали участия наши солдаты и офицеры можно назвать войнами сорганизации Варшавского договора.

В общем то да. В Варшавском договоре главенствовал СССР, остальные страны были не более чем придатки в военном плане.

В списке выше я привел моменты где непосредствеео участвовали ВС США. Места, где имели место быть советники, военные специалисты, и т.п. принимающиии участие в боевых дейтсвий набралось бы еще на два таких списках, ну уж не будем мелочится.
Куда конкретно ВТОРГАЛСЯ Союз? Афган - да. С натяжкой Чехия, ну тоже ладно. Из последнего Ю.Осетия-Абхазия, хотя это ответ на военное нападение силами другой страны.
Т.е. наш список и на десятую часть не потянет от американского.