Российская техника устарела?

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Управляемые противотанковые снаряды танкового комплекса "Рефлекс" не могут пробить броню западных танков... Эти ракеты способны пробивать многослойную броню, которая соответствует 700-мм гамагенной брони....
А у АБРАМСА M1A2SEP лобовая броня 1200 мм....
Так что России нечем ответить Западу.

_____

Стойкость многослойной брони танка М1А2 к воздействию бронебойных подкалиберных снарядов составляет 700 мм. Это означает, что снаряд с бронепробиваемостью 700 мм не пробивает фронтальную защиту танка. Применительно к воздействию кумулятивных боеприпасов стойкость фронтальной защиты М1А2SEP составляет 1200 мм. Иными словами, в этом случае многослойная броня не пробивается кумулятивными боеприпасами, имеющими бронепробиваемость 850 мм.
Возникает вопрос: почему многослойная защита имеет разные по абсолютной величине значения стойкости по отношению к бронебойным и кумулятивным снарядам? Это объясняется тем, что процессы бронепробивного действия бронебойных и кумулятивных снарядов имеют различную физическую природу взаимодействия.
В качестве главного направления в модернизации определено создание единого унифицированного боевого отделения для танков Т-72, Т-80, Т-90, т.е. пушка, автомат заряжания, стабилизатор будут едины. Сочетание этих мероприятий со старым боекомплектом вряд ли повысит уровень боевой эффективности. Следует отметить, что 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать фронтальные фрагменты защиты танков М1А2 «Абрамс» и «Леопард-2А5».
Модернизация не затрагивает силовые установки машин – на Т-80 остается газотурбинный двигатель, на Т-72, Т-90 – дизельный. Наши разработчики все спорят: какой двигатель лучше – газотурбинный или дизельный. А вот американцы давно решили, что на «Абрамсах» лучшим будет газотурбинный.
Нельзя пройти мимо модернизации танков М1 – М1А1 в модификацию М1А2, а затем в М1А2 SEP, которая осуществляется с одним типом бронемашины и предусматривает совершенствование вооружения, броневой защиты с одновременным внедрением интегрированной бортовой информационно-управляющей системы (БИУС). По этой причине зарубежные танки наряду с традиционными боевыми свойствами (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) приобрели новое – командную управляемость, реализация которой обеспечивается БИУС. В свою очередь, БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена и позволяет вести обмен боевой и разведывательной информацией между бронемашинами и пунктами управления, в том числе различных родов войск. В настоящее время такие системы установлены на танке М1А2 (США), «Леклерк» (Франция), «Леопард-2А5» (ФРГ), «Челленджер-2» (Великобритания), БМП М-2А3 «Брэдли» (США).
В России для развития нового свойства бронемашин – командной управляемости в 2001 году была утверждена «Концепция создания и развития БИУС для образцов бронетанкового вооружения и техники». Но до настоящего времени отсутствуют результаты НИОКР по разработке унифицированных бортовых информационно-управляемых систем. Таким образом, к настоящему времени наши танки остались без нового важного свойства – командной управляемости.
НА СТАРОМ УРОВНЕ
Поскольку к моменту отработки мероприятий по модернизации научно-технический задел советских времен полностью использован, то сложно ожидать повышения уровня огневой мощи наших танков, которая определяется эффективностью боеприпасов, входящих в танковый боекомплект. Боекомплект артиллерийских боеприпасов российских танков состоит из бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), бронебойных кумулятивных снарядов (БКС), осколочно-фугасных снарядов (ОФС) и ПТУР, запускаемых из ствола.
Поскольку БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант» имеют бронепробиваемость (420, 500 мм), значения которой меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2, то сложно ожидать его надежного поражения. Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт. То же самое относится к ПТУР 9М119М «Инвар», бронепробиваемость которой составляет 700 мм, что гораздо меньше бронестойкости фронтальной защиты М1А2 (850 мм). Еще хуже обстоят дела с кумулятивными снарядами 3БК18М, 3БК29М, имеющими бронепробиваемость 500 мм. Следует отметить, что ракета 9М119М с тандемной БЧ только в 50% случаев преодолевает динамическую защиту (ДЗ). Тандемный кумулятивный снаряд 3БК29М преодолевает навесную ДЗ, установленную на наших танках, но не преодолевает встроенную ДЗ зарубежных бронемашин.
Включением в боекомплект танков ПТУР, как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 4 км, а те, в свою очередь, лишь на 2 км. Такая ситуация повышала бы выживаемость наших танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин. Но боевые характеристики наших ПТУР оказались не на высоте (не пробивают фронтальные фрагменты защиты, плохо преодолевают ДЗ).
Система управления ракетой 9М119М уязвима при использовании существующих средств противодействия. На зарубежных танках установлены комплексы обнаружения лазерного облучения, которые совместно с «постановщиком» дымовых завес срывают наведение ракеты. Наличие на зарубежных танках приборов оптических помех (MIDAS – Великобритания, Pomals Violin Mk1 – Израиль), имитирующих более привлекательный трассер, также ведет к срыву наведения. Известно, что на западноевропейском ТВД ландшафт позволяет использовать лазерную подсветку на дальности не более 2 км (а не 4 км!). Одновременно пыль, дым на поле боя также ограничивают возможности лазерного наведения.
О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения ОФС по дальности и неудачная специфика разлета осколков.
Таким образом, противотанковые боеприпасы боекомплекта российских танков могут наносить поражение «Абрамсам» и «Леопардам» при попадании только в бортовые зоны защиты.
Технические решения, направленные на повышение уровня защищенности наших танков при модернизации, также весьма устарели. При этом комплексирование динамической, оптико-электронной и активной защиты уже не дает желаемого эффекта. Комплекс оптико-электронной защиты «Штора» предназначен для предотвращения прицельного попадания в танк только зарубежных ПТУР второго поколения с оптической обратной связью. Оборудование танков комплексом активной защиты «Арена» и «Дрозд» не решает проблему защищенности от БПС и самоприцеливающихся кассетных элементов с БЧ на принципе ударного ядра. Встроенная динамическая защита наших танков из-за малой длины элементов с ВВ (250 мм) преодолевается всеми зарубежными ПТУР и выстрелами РПГ, имеющими тандемные БЧ с вероятностью 0,8.
Из-за существенно малых забронированных объемов наших танков (12 куб. м – у нас и 18 куб. м – М1А2) практически не осталось свободного места для размещения блоков БИУС, которая одновременно играет роль в защите бронемашины. В этом случае картина тактической обстановки о расположении своих войск и противника постоянно обновляется на экране дисплея командира машины, что позволяет вовремя принять меры по отражению угрозы.
Малый забронированный объем наших танков имеет прямое отношение к их эргономике. По этому поводу в свое время начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Юрий Букреев отметил: «Сегодня свободный объем внутри танка Т-80 не превышает 2,5 кубометра. В то время как у немецких танков этот показатель вдвое выше. Человек, пробыв внутри нашей боевой машины менее двух часов, теряет, разумеется, краткосрочно до 80% своих физиологических возможностей. А представьте, что боевые действия продолжаются круглосуточно».
Имеющаяся информация свидетельствует, что Государственная программа вооружения до 2015 г. не сулит изобилия перспективных танков, но гарантирует закупку модернизированных и разунифицированных танков с боевыми характеристиками, не отвечающими условиям современного боя
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
Отнюдь. :? У "Абрамса" в лобовой проекции ОЧЕНЬ большая уязвимая зона - зазор между башней и корпусом, так что он не так уж и неуязвим (как впрочем и все танки - у ВСЕХ современных ОБТ в углах безопасного маневрирования МИНИМУМ 1 уязвимая зона). Американские АГТ-1500 - фуфло (да простят меня аллисонцы), горят при малейшем попадании пыли, а кассеты этой пылью быстро забиваются - вспомни "ДЕЗЕРТ СТОРМ" - в отличие от наших ГТД-1250 с циклонной очисткой и БЕСКОНЕЧНЫМ (теоретически) циклом. Касательно БПС - ты почему-то забыл упомянуть НАШИ ЗБМ-48 "Свинец" и "Свинец 2", с гарантированной бронепробиваемостью 700 мм на Д=2000 м. Про 9М119 - ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на СУПЕРСОВРЕМЕННЫХ "Абрамсах", "Леопардах" или "Челленджерах" КДЗ??? Кроме того, они наводятся В луче лазера, а не ПО лазерному пятну на броне. Про ОФС - их в БК "МЕГААбрамсов" НЕТ!!!
А на УСТАРЕВШЕМ Т-90 и ДОПОТОПНОМ Т-80УК есть "Айнет". От "ударного ядра" и КС с тандемными БЧ давно придумана НАША ВДЗ "Реликт".

Да, совсем забыл. КОЭП "Штора" глушит еще лазерные ГСН ("Хеллфайр", "Лахат"), причем вероятность срыва наведения 0,8 и 0,6 соответственно. А те, что долетят, будут остановлены тяжелой метательной крышкой УСТАРЕВШЕГО МОРАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ "Контакт-5"

И ПОСЛЕДНЕЕ: танки уже не играют прежних ролей на поле боя. Теперь первую скрипку играют ВВС и РВСН. Так что сравнивать танки бесполезно было и раньше - в начале ВОВ немцы на стареньких 35Т громили наши мощные Т-34 и КВ - и теперь.
А огульно критиковать СВОИХ легче, чем пойти в нижнетагильское КБ и взятся за решение этих проблем.

И САМОЕ ПОСЛЕДНЕЕ - вся "статейка" (другого слова не подберу) попахивает Растопшиным. Не слыхал про такого???
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Я несогласен еще за турбину. Чтоб ты знал турбиный двигатель это круто и Т 80 вобщето для прорыва потомучто запас хода его в два раза меньше чем у дизельного а расход топливо в два раза больше. Ты знаеш почему амеры просрали первую Иракскую войну у них ...... танков там было а снабжения недостаточное вот танки и стали. Потомучто амеры мощность лубят и они у них черезчюр мощные. Расхо у ихних танков сильно большой. И еще Амеры до сих пор в ручную танки заряжают. А лати ихние таки скидывают хо хо хо. И коропка передачь у них автомат что кстате танк делает мене надежным.
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
Ты не прав. В ГТД "АГТ-1500" стоят кассетные барьерные фильтры, которые очень быстро забивались пылью и каждые 15-20 минут их надо было выбивать ЛОМАМИ. Снабжение-то, особенно ГСМ, у них там было - ОГОГО!!!
А вообще-то, как раз в 1-й Ирак американцы-то и победили - выгнали таки Саддама из Кувейта. Это сейчас они туда новое мясо на убой шлют... :(
Жалко пиндов...

ЗЫ: А вот этот ШПИЁН здесь, наверное, и не объявится, не получилось у нас с ним диспута...
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Про 9М119 - ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на СУПЕРСОВРЕМЕННЫХ "Абрамсах", "Леопардах" или "Челленджерах" КДЗ??? Кроме того, они наводятся В луче лазера, а не ПО лазерному пятну на броне. Про ОФС - их в БК "МЕГААбрамсов" НЕТ!!!
А на УСТАРЕВШЕМ Т-90 и ДОПОТОПНОМ Т-80УК есть "Айнет". От "ударного ядра" и КС с тандемными БЧ давно придумана НАША ВДЗ "Реликт".

Пожалуйста, приведите ТТХ этих снарядов.
ОФС - а это что такое?
Реликт - что это и пожалуйста ТТХ!!!!!!!
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Да не сами пиндосы говорили что у них из за плохого снабжения неполучилось весь Ирак захватить и пришлось с Хусейном договорится мирным путем. Потчеркиваю сами пиндосы говорили что это так. А пиндосов мне ни капельки нежалко когда наши в Авгане воевали они духов снабжали оружием которым наших солдат убивали ну и финансами тоже снабжали. Так что будут знать как сувать везде свой нос.
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
PKKA написал(а):
Отнюдь. :? У "Абрамса" в лобовой проекции ОЧЕНЬ большая уязвимая зона - зазор между башней и корпусом, так что он не так уж и неуязвим (как впрочем и все танки - у ВСЕХ современных ОБТ в углах безопасного маневрирования МИНИМУМ 1 уязвимая зона). Американские АГТ-1500 - фуфло (да простят меня аллисонцы), горят при малейшем попадании пыли, а кассеты этой пылью быстро забиваются - вспомни "ДЕЗЕРТ СТОРМ" - в отличие от наших ГТД-1250 с циклонной очисткой и БЕСКОНЕЧНЫМ (теоретически) циклом. Касательно БПС - ты почему-то забыл упомянуть НАШИ ЗБМ-44 "Свинец" и "Свинец 2", с гарантированной бронепробиваемостью 780 мм на Д=2000 м. Про 9М119 - ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на СУПЕРСОВРЕМЕННЫХ "Абрамсах", "Леопардах" или "Челленджерах" КДЗ??? Кроме того, они наводятся В луче лазера, а не ПО лазерному пятну на броне. Про ОФС - их в БК "МЕГААбрамсов" НЕТ!!!
А на УСТАРЕВШЕМ Т-90 и ДОПОТОПНОМ Т-80УК есть "Айнет". От "ударного ядра" и КС с тандемными БЧ давно придумана НАША ВДЗ "Реликт".

Да, совсем забыл. КОЭП "Штора" глушит еще лазерные ГСН ("Хеллфайр", "Лахат"), причем вероятность срыва наведения 0,8 и 0,6 соответственно. А те, что долетят, будут остановлены тяжелой метательной крышкой УСТАРЕВШЕГО МОРАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ "Контакт-5"

И ПОСЛЕДНЕЕ: танки уже не играют прежних ролей на поле боя. Теперь первую скрипку играют ВВС и РВСН. Так что сравнивать танки бесполезно было и раньше - в начале ВОВ немцы на стареньких 35Т громили наши мощные Т-34 и КВ - и теперь.
А огульно критиковать СВОИХ легче, чем пойти в нижнетагильское КБ и взятся за решение этих проблем.

И САМОЕ ПОСЛЕДНЕЕ - вся "статейка" (другого слова не подберу) попахивает Растопшиным. Не слыхал про такого???
КОЭП "Штора" глушит еще лазерные ГСН ("Хеллфайр", "Лахат"), a kak na sshot javelina top atak.vipustil i zabil.
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
Ниче не знаешь, а туда же...
ОФС-Осколочно-фугасный снаряд. "Айнет" - система его подрыва в заданной точке траектории.
9М119М обеспечивает бронепробиваемость 700 мм. Для поражения ЛЮБОГО "Абрамса" этого вполне достаточно, если бить не в лоб, а в ВЛД, либо под башню, либо по бортам.

ЗБМ-44 "Лекало" - БПробиваемость 700 мм по нормали (сердечник - плав ВНЖ).
ЗБМ-48 "Свинец 2" -БПробиваемость 680-700 мм. по нормали (тоже ВНЖ)
Суди сам, достаточно для поражения "Абрамса" или нет.

"РЕЛИКТ" - отеч. ВДЗ модульного типа. Перекрывает от 45 до 60 % лобовой проекции отеч. ОБТ во всех углах маневрирования. Обеспечивает защиту от КС с тандемными БЧ и снарядов типа "ударное ядро", кроме того снимает до 90% БП КС и более 50 % БП БОПС.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

А вот насчет "Джавелин" пока никак. Возможно, УФ-датчики, регистрирующие следы ракетных двигателей.
Встречный вопрос: а как насчет РПГ-29 и "Вихря"?
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Просто интересно, сможет ли АРЕНА перехватить налетающий сверху снаряд........ И есть ли у России ракеты такого класса? Джавелин пустил и забыл.
И еще американцы и израильтяне уже принимают на вооружение аналогичные Шторе системы.
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
А пиндосов мне ни капельки нежалко когда наши в Авгане воевали они духов снабжали оружием которым наших солдат убивали ну и финансами тоже снабжали. Так что будут знать как сувать везде свой нос.

Про Афган ты, конечно, прав, но были еще Корея и Вьетнам...сейчас-то что, времена другие. А вообще мне пиндов жалко за то, что у них в Конгрессе сидят КОЗЛЫ, и президент этот их КОВБОЙ СРАНЫЙ, который нос везде сует, амбициям и комплексам своим потакает, а армия из-за этого кишки на кулак мотает. Свои и чужие. В первую Чечню по-моему то же самое почти было. Мало того, что Ельцин армию на убой фактически погнал, так еще потом, когда боевиков раком наконец-то поставили, их отпустил, и заключил Хасавюрт.

сами пиндосы говорили
:grin:
А ты им веришь? В Вьетнам говорили, что в 72-м, в "новогоднее наступление", когда их погнали на юг, они все танки потеряли из-за хрупких мостов, отсутствия дорог, и т.п. Тупо.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

prosta intiresna smozetli arena perexvatit naletaiywi sverxu snariad..............i iwo estli u rasii raketi takova klassa.javelin-pustil zabil i iwo top atak.

Кроме "Джавелина" крыть нечем.
Насчет упомянутых уже РПГ-29 и 9М227 "Вихрь" ничего внятного не услышал

Про аналогичные "Шторе" системы - Трофи, что ли? Она, вроде, аналогична скорее "Дрозду". Кроме того
Система управления ракет 9М119М и 9М117М не использует лазерную подсветку цели, как на то указывает автор. В отличии от зарубежных комплексов («Хеллфайр», «Лахат» и пр.), в нем применяется система управления с ориентированием ракеты в луче лазера, а не подсветка цели. По этому комплекс в отличии от аналогов обладает высокой помехозащищенностью и мало подвержен к естественным помехам на поле боя (кусты, дымовые завесы и пр). Кроме этого, существующие комплексы обнаружения лазерного облучения, которые могут быть установлены на зарубежных танках, также не могут обнаружить пуск управляемой ракеты, так, как уже было замечено, подсветка лазером самой цели не осуществляется и до цели доходит ничтожная часть излучения (1% мощности типовых дальномеров). Чувствительности датчиков лазерного облучения для этого не хватает.
взято с www.btvt.narod.ru
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
scout написал(а):
Про 9М119 - ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ на СУПЕРСОВРЕМЕННЫХ "Абрамсах", "Леопардах" или "Челленджерах" КДЗ???
Челленджер , НЛД .

Про ОФС - их в БК "МЕГААбрамсов" НЕТ!!!
Есть .

От "ударного ядра" и КС с тандемными БЧ давно придумана НАША ВДЗ "Реликт".
Боеприпасы с БЧ на основе ударного ядра в лоб не бьют . Как правило , это срабатывающие на пролёте или атакующие сверху , по траектории близкой к нормали . Либо противобортовые мину .
Так что , пока против них особо нечего выставить .
 

xXx

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Россия
А где кто-нибудь видел M1A2SEP??? Эти машины были разработаны в начале 2000х и в армии насколько я знаю их пока нет, а М1А1 М1А2 могут быть поражены ПТУРами российских танков с большой вероятностью, а что касается новых решений, внедренных на M1A2SEP то часть из них уже есть на Т-90, ведь его модернизировали как раз по схеме Т-90С! Сейчас уже у нас планируют производить Т-95 и он покроет эти 1200мм с лихвой!
 

Alan

Активный участник
Сообщения
1.207
Адрес
Windsor ON, Canada
Ахем, некоторые точки...

1. Амеры БЫЙГРАЛИ первый Ирак. Именно потому что не завоевывали его полностью. Буш старший был умнее своего сына. Козёл, но умнее. Ирак был разгромлен ПОЛНОСТЮ!

2. Абрамс хороший танк, но ничем не превосходит ни Т-80, ни Т-90. Даже при полной поддержке в воздухе они потеряли 82 штуки безвозвратно.

3. Никакой танк не поможет выйграть партизанскую войну.


4. Пендосы потеряли контакт с реальным миром, их империи конец.
 

Серега

Активный участник
Сообщения
464
Адрес
Одесса
Блин та елки палки сами пиндосы признались что просрали войну что плохое снабжени перидачи показывали причем снимали эти передачи сами пиндосы. У них сильно мощные танки. И пиндосов мне ни капельки нежалко пускай узнают все вкусы войны с арабами. Как наши в Авгане гибли из за этих пидаров я им никогда непрощю.
И на счет фильтров на Т 80 стоит фильтр что ему п..ху.. на песок пыль он самоочищается всевремя при работе. А все абрамсы гавно у них даже нет автоматического заряжения пушки. Правдо про последни абрамс неслышал есть там или нет.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Alan написал(а):
2. Абрамс хороший танк, но ничем не превосходит ни Т-80, ни Т-90.
Так скажем , в чём-то превосходящий , в чём-то уступающий .

Даже при полной поддержке в воздухе они потеряли 82 штуки безвозвратно.
В результате танковых дуэлей , ни одного . Далее - 82 , это НЕ число безвозвратно потеряных , а только вывезенных с территории Ирака ввиду невозможности восстановления на месте . Да , часть из них будет списана .
Но основные потери - подрывы на фугасах и обстрел РПГ из засад в борт и крышу , от этого ни один танк не застрахован .

4. Пендосы потеряли контакт с реальным миром, их империи конец.
Лет эдак через 50-100 , может быть .
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
А про это что можете сказать?


Броня крепка?
(Диагноз отечественного танкостроения: вялотекущая модернизация)

«Броня крепка, и танки наши быстры...» — распевала десятилетиями наша страна, твердо уверенная, что три танкиста, три веселых друга надежно встанут на пути любого врага. А «стальные эскадроны» между тем разваливались на глазах — вконец измученные перестройками и реформами, танкисты уходили из армии пачками.

Да и техника устаревала не по дням, а по часам. Некогда ведущая танковая держава за несколько лет превратилась в международный рынок подержанных бронемашин. Даже широко рекламируемые новинки отечественного танкостроения, вроде Т-90, как теперь выясняется, не выдерживают никакой критики.

По большому счету техническая политика отечественных танкостроителей серьезно не менялась с 60-80-х годов, когда были созданы танки Т-64, Т-72, Т-80. Они существенно разнились лишь конструкцией, но не своими характеристиками.

Это порождало немало проблем в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания.

Да и с экономической точки зрения содержание столь разнообразного парка боевых машин выглядело неоправданно расточительно.

Но вот появился на свет танк Т-90, в котором, по мнению некоторых экспертов, были использованы лучшие элементы старых машин. Правда, когда вновь встал вопрос о перспективном танке, конструкторы пошли накатанной дорожкой — «порадовали» появлением целой серии во многом однотипных «тэшэк».

Сравнивая технические параметры танков Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, Т-80У-М1, «Черный орел», сразу обнаруживаешь закономерности так называемой вялотекущей модернизации. Как и 20-30 лет назад, создаются танки с классической компоновкой, неоправданно малой массой и габаритами, одинаковым вооружением и защитой.

Ни о каком прорыве тут говорить не приходится.

Совсем недавно Т-90 воспринимался как наиболее современный танк. Но его «младший брат» — Т-95 — фактически дискредитировал базовую машину. Даже не слишком крупным специалистам стало понятно, что некоторые характеристики, компоновка Т-95, а также отсутствие «задела» по его защите и вооружению ориентированы не в будущее, а в прошлое.

Настораживает и рыночная цена наших танков — она не превышает двух миллионов долларов. Для сравнения: цена американского «Абрамса» в зависимости от комплектации колеблется от 4 до 7 миллионов. Немецкий «Леопард-2А6» стоит не менее трех, а французский «Леклерк» — 9-10 миллионов. Это говорит об одном: либо мы не умеем торговать, либо наши танки хуже зарубежных. То и другое, разумеется, плохо.

Жесткие транспортные ограничения привели к тому, что масса отечественных танков сегодня составляет порядка 45 тонн, а у зарубежных превысила 60.

Между тем известно, что около 50 процентов веса боевой машины — это ее броня, а разница между массами бронезащиты, например, американского танка М1А2 и российских танков составляет порядка 10 тонн. Понятно, что дополнительная броня не «размазывается» по всей машине, а используется для усиления защиты в первую очередь ее лобовой части, так называемых фронтальных зон. Вот и получается, что параметры основного бронирования отечественных танков на 25-30 процентов ниже, чем у американцев и их коллег по НАТО.

Бронестойкость российских танков тоже свидетельствует не в нашу пользу.
Так, например, 120-мм бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) М-829, входящий в боекомплект американского танка М1А2, обеспечивает надежное поражение наших «тэшэк» на дальности 2 километра.

С 1983 года мы устанавливаем на танках навесную динамическую защиту. Но она способна противостоять только старым кумулятивным боеприпасам и совершенно неэффективна при обстреле танков БПС. Почему? Дело в том, что взрывчатое вещество, используемое в динамической защите, не чувствительно к пулям, малокалиберным снарядам и осколкам, но детонирует от попадания кумулятивных боеприпасов. Есть проблемы и со встроенной защитой — она применяется на отечественных танках с 85-го года.

Большой угрозой для российских «тэшэк» стали зарубежные противотанковые ракеты с тандемными боевыми частями (Eryx, Javelin, Milan2T, НОТ2Т и др.) — они обеспечивают преодоление динамической защиты. Между тем зарубежные конструкторы разработали специальную ДЗ с двумя изолированными друг от друга рядами взрывчатого вещества. К сожалению, на наших танках такой защиты пока нет.

В последнее время на российских танках устанавливают комплекс активной защиты «Арена». Принцип ее действия такой: радиолокационные средства танка обнаруживают подлетающий боеприпас, и на его пути создается осколочный поток. Однако и здесь не все однозначно. Такая защита, в частности, неэффективна против БПС и боеприпасов, использующих принцип «ударного ядра» — осколочные поля хорошо разрушают лишь конструкции толщиной 1-3мм. А диаметр западного бронебойного подкалиберного снаряда колеблется в пределах 20-30 мм, и осколки не повреждают его.

Традиционно главным боевым свойством отечественных танков считается их огневая мощь. Оснащение машин комплексом вооружения, обеспечивающим стрельбу противотанковыми ракетами через ствол пушки, было лишь попыткой увеличить эффективность танкового вооружения. Первые ракетные комплексы «Кобра» и «Рефлекс» имели ракеты с одним кумулятивным зарядом и могли поражать лишь старые танки без динамической защиты, например, М48, М60, «Леопард-1».

Модернизация этих ракет не дала ощутимых результатов, так как в любом случае новые западные танки ими «в лоб» не прошибешь, а ожидать, что те обязательно подставятся бортом, не приходится.

Наконец, отработка отечественных противотанковых ракет велась с помощью «аналога» зарубежного блока динамической защиты длиной 250 мм. А реально используемые на Западе элементы динамической защиты почти в два раза длиннее.

В боекомплект наших танков помимо ПТУР входят 125-мм бронебойно-подкалиберные, кумулятивные и осколочно-фугасные снаряды. Но в соперничестве с броней все тех же танков М1А2 или «Леопард-2А5» они малоэффективны: поражение гарантировано лишь при стрельбе в борт. Кумулятивные снаряды вообще не преодолевают динамическую защиту, имеют низкую бронепробиваемость и значительное рассеивание при стрельбе.

О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно сказано. По различным оценкам, вероятность поражения расчета ПТУР осколочно-фугасным снарядом с ударным взрывателем составляет 0,15-0,25. Значит, когда на поле боя противник использует ручные противотанковые гранатометы, ПТУР и другие средства, шансы танка на выживание ничтожны.

Словом, как ни крути, но анализ характеристик наших танков говорит не в их пользу. Возникает традиционный российский вопрос — что делать?
Попробуем, как говорится, танцевать от печки. Имеющиеся компьютерные методы моделирования еще на стадии выбора компоновочной схемы танка позволяют определить его достоинства и недостатки. К примеру, компьютерный «обстрел» двух вариантов танков помогает выработать наиболее оптимальные направления его защиты.

В первом варианте танк не имеет башни, а лишь вынесенную танковую пушку, заряжаемую с помощью автомата. Фронтальная часть корпуса оснащена динамической и бронезащитой. За ними — секционные топливные баки системы защиты. Далее расположена двигательная установка, за которой помещается экипаж из двух человек. Здесь же установлен автомат стрельбы. Затем следует боезапас и автомат заряжания. Командир обнаруживает цели и передает данные в автомат стрельбы — с его помощью и поражаются цели. Второй член экипажа выполняет одновременно функции водителя и связиста. Отдельные задачи по управлению боевой машиной и стрельбе решают оба танкиста.

Во втором варианте рассматривался танк, у которого вместо пушки размещалась пусковая установка управляемых ракет. Перед стрельбой ПУ через специальный люк автоматически выдвигалась в кормовой части танка. Такая компоновочная схема позволяет использовать массу, приходящуюся на башню и танковую пушку, для проведения мероприятий по защите крыши танка и повысить точность стрельбы за счет управляемых ракет. Предварительные оценки свидетельствуют, что безбашенные компоновочные схемы повышают выживаемость танка на 25-30 процентов.

...В недалеком прошлом руководители «оборонки» явно проигрывали в противоборстве с главными танковыми конструкторами, которые любыми путями проталкивали в производство свою продукцию. Вот и шли в войска три до предела разунифицированные боевые машины — Т-64, Т-72, Т-80. Нечто подобное наблюдается и сейчас.

Танковые заводы и их КБ, демонстрируя «конкурентоспособность», на самом деле не имеют специалистов по многим компонентам защиты, вооружения, математического моделирования и т.д. Вялотекущей модернизации не видно конца. А значит, и действительно современного отечественного танка в ближайшей перспективе мы не увидим.

(Московский комсомолец, 06.09.01г.)

Главный танкист Минобороны РФ отмечает необходимость модернизации бронетехники, стоящей на вооружении России

Российские танки абсолютно конкурентоспособны на мировом рынке, соответствуют всем требованиям ведения боя и превосходят многие образцы, состоящие на вооружении НАТО, заявил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-полковник Сергей Маев 6 сентября в ходе приуроченного к предстоящему Дню танкиста показа боевой техники на полигоне четвертой Гвардейской танковой Кантемировской дивизии под Нарофоминском.

«На тех международных показательных площадках, где появляются российские танки, такие как Т-72, Т-80, Т-90, других танков не бывает», — сказал он.

Он отметил также, что российский танк Т-72 самый массовый танк в мире и состоит на вооружении многих стран Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Сейчас в Вооруженных силах РФ насчитывается более 20 тысяч единиц бронетанковой техники. В то же время С. Маев отметил, что в настоящее время из состоящей на вооружении российской армии бронетехники только 20% полностью соответствует всем необходимым нормам.

По его словам, принимаются все меры по модернизации российской техники, она идет полным ходом и будет полностью завершена к 2005 году. Поставки новой техники в российскую армию сейчас достаточно ограничены, отметил он, в основном, закупаются узлы и детали для модернизации. В частности, генерал отметил, что в российские Вооруженные силы в текущем году поступит не более 100 единиц нового бронетанкового вооружения, и это вызывает озабоченность у руководства военного ведомства. Пока что основной упор делается на модернизацию устаревших танков, в частности, Т-72 и Т-80.

При этом он отметил, что необходимые партии оружия закупаются для обеспечения порядка на Северном Кавказе.

Говоря о потерях российских бронетанковых сил в Чечне, генерал отметил, что во вторую чеченскую кампанию потери очень незначительные — в основном от подрывов на минах, а не боевых столкновений. «Статистику привести можно, но это ни к чему», — сказал он.

С. Маев сообщил, кроме того, что первая партия танков Т-90 в количестве 40 единиц готовится к отправке в Индию для продажи по ранее заключенному контракту.

(Интерфакс, 06.09.01г.)

Русские танки родом из Парижа

В Европе разработана программа модернизации наших Т-72, признанных лучшими танками XX века. А у нас еще спорят — нужны ли танки России?

Бронетанковые войска, считавшиеся когда-то элитой Советской Армии и основной ударной силой ее Сухопутных войск, не утратили своего значения и в новом столетии. И было бы величайшей ошибкой недооценить роль именно танка в обеспечении безопасности и геостратегических интересов России — страны, раскинувшейся на двух континентах.

Совершенно неожиданное подтверждение перспективности бронетехники, созданной в России, пришло из... Парижа еще в 1998 году. На проходившей тогда в столице Франции выставке вооружений и военной техники сухопутных войск огромный павильон был посвящен восхвалению... Т-72.
Общая конструкция танка признана почти идеальной. То есть сам корпус может служить десятилетиями, надо лишь менять начинку в соответствии с требованиями времени. Французы и явились застрельщиками мировой модернизации нашего танка.

Были специально спроектированы дизельный двигатель мощностью 1000 л.с., автоматическая трансмиссия, предложены совершенная система электронного оборудования, управления огнем, дополнительные средства защиты. В итоге получилась машина поистине нового поколения, хоть и созданная тридцать лет назад.

На прошедшей летом в Омске выставке вооружений был показан ряд уникальных модернизационных проектов танка Т-55. Эта машина, конечно же, значительно уступает Т-72, но распространена она в мире не меньше, чем уральская.

Конструкторы Омского завода транспортного машиностроения под руководством Б. Куракина умудрились придать «доисторическому» танку свойства, выводящие его на уровень... новейшего Т-80. Корпус удлиняется, устанавливается дополнительный каток, маломощный дизель заменяется турбиной чуть ли не в полторы тысячи «лошадей», боезапас выносится из корпуса в заман башни (как у всех западных танков послевоенного производства), устанавливается новое орудие (возможно, калибра НАТО).

В итоге даже небогатые страны, где больше всего и находится Т-55, при минимальных затратах могут фактически революционно обновить свой танковый парк. Естественно, модернизация вызвала просто ажиотаж среди представителей Юго-Восточной Азии, африканских и некоторых арабских государств.

А ведь кроме модернизационных предложений у нас есть и настоящие новинки: Т-90, «Барс», наконец, концептуально новый «Черный орел».
XX век показал, что лучшие танки создавались в нашей стране. И поистине два танковых чуда действительно родились в СССР. Первое — знаменитый дизельный двигатель В-2, совершивший переворот в мировом танкостроении. Второе — газотурбинный двигатель ГТД-1250, созданный в Ленинграде под руководством С. Изотова.

Удалось почти невозможное — двигатель, изначально проектировавшийся для реактивной авиации, не только приземлили, но и добились от него работоспособности даже там, где глохнет практичный дизельный мотор. Оказалось, что газовая турбина придает боевой сухопутной машине совершенно новые качества, сравнимые, пожалуй, с теми, которые получили авиаторы, перейдя с поршневых двигателей на реактивные. Ни в США, ни в Западной Европе не удалось повторить это технологическое чудо, и только поэтому стала активно муссироваться точка зрения о бесперспективности применения ГТД в наземных транспортных машинах. А ведь ГТД — двигатель будущего!

Сегодня танковые войска России стоят на своеобразном перепутье. Предстоит выбор основной машины нового века. И ошибки здесь быть не должно. Главное, не допустить деградации передовой отечественной танковой школы, сохранить ее лидерство. Нам есть чем гордиться!
В воскресенье — День танкистов. Родился праздник ровно пятьдесят пять лет назад. Центром торжеств станет Гвардейская танковая Кантемировская дивизия. Шоу обещает быть впечатляющим, кто приедет — не пожалеет. С праздником, стальная гвардия России!
 

xXx

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Россия
В натуре Растопшин какой-то!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Всего гона написанного в этой статье и не перечислишь! Все это мне немного напоминает статью, прочитанною мной на одном из американских сайтов, где рассказывали про перспективный Российский танк- Т-95. Ничего толком про него не сказав, они упомянули в конце статьи так, невзачай, что мол американские танки традиционно лучше наших, и что нечего беспокоиться по этому поводу! 8) А что можно сказать про их танки???? Абрамс был еще создан в 80м году, леклерк с челленджером и леопардом тоже примерно в те времена, и где их прорыв в танкостроении??? Работы по программе Леклкрк-2 насколько я знаю предусматривают только установку 140мм пушки и все!!! И где тут прорыв???? Да эту пушку еще в середине 90х можно было устанавливать серийно!
А что касается технического прорыва в отечественном танкостроении, то наша страна имела бы еще в ~94м году танк нового поколения, если бы "Мишка" не взял курс на перестройку!
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
вся "статейка" (другого слова не подберу) попахивает Растопшиным
Вы , часом , не Растопшина цитируете ?
В натуре Растопшин какой-то!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Растопшин. Однозначно.

Что такое "Айнет"?
Я уже говорил. "Айнет" - система подрыва ОФС в заданной точке траектории их полета.
 
Сверху