Ручные гранатомёты

[РУСАК]

Здорово поговорили о РПГ

 

[Artemus]

Здорово поговорили о РПГ

Я тоже ПАЦТАЛОМ!

 

[белый]

Я как перевелся меня поставили РПГшником в отделении, после первого выхода я в колени к командиру упал и молил его что бы забрали у меня это. Вымолил и поехал в школу снайперов

 

[T34-85]

Меня интересует можно ли из мухи подбить амерский БТР,абрамс или хамер

 

[Скиф]

Меня интересует можно ли из мухи подбить амерский БТР,абрамс или хамер

ИМХО Хаммер по любому можно,Абрамс - не знаю,не знаю, только при очень благоприятных условиях.Один шанс из 500.ИМХО.

 

[MSC]

Ну почему же , в лоб - да 1 из 500.

А в борт\тыл\крышу , пожалуйста.

Это же относится вобщем-то , к любому танку

 

[Скиф]

Ну почему же , в лоб - да 1 из 500.

А в борт\тыл\крышу , пожалуйста.

Это же относится вобщем-то , к любому танку

А впрочем гораздо зффективнее Мухи в таком случае будут Аглень и Таволга.Главное подобраться к цели на нужное расстояние.
Кстати, неужто наши не продают вышеозначенные РПГ на экспорт?Во всяком случае, все партизаны на Востоке бродят с РПГ-7, судя по ТВ.И то умудряются Абрамсы изредка подстреливать.

 

[Artemus]

Меня интересует можно ли из мухи подбить амерский БТР,абрамс или хамер

"Муха" устарела уже. Подбить из неё танк будет проблемой даже в боковой проекции. Потребуется большое везение.Остаётся шанс нанести танку какое-либо повреждение, которое выведет машину из боя. Впрочем для РПГ-18 будет проблемой даже поражение современного БМП с усиленной бронёй, даже без ДЗ. Как например "Пума" или модернизированные БМП-2,3. "Хаммер" для любого граника не мишень. Его бы от пуль защитить. В Ираке, когда "Хаммер" бронировали, тот стал отличной мишенью для РПГ. Тогда солдаты начали снимать двери, что бы снизить результаты попадания гранаты. Но теперь начали нести потери от стрелкового оружия. Замкнутый круг!

Кстати, неужто наши не продают вышеозначенные РПГ на экспорт?Во всяком случае, все партизаны на Востоке бродят с РПГ-7, судя по ТВ.И то умудряются Абрамсы изредка подстреливать.

Где-то писали, что Россия котролирует 80% рынка РПГ! А РПГ-7 ещё послужит. Новые боеприпасы к нему очень эффективны.

 

[T34-85]

Таволга,хорошо,но с этой зениткой не попартизанишь!
что за Аглень?????

"Муха" устарела уже.

А РПГ-7 нет ???точно также новые заряды и норма!

 

[Artemus]

Вот про "Аглень":

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=617

А РПГ-7 нет ???точно также новые заряды и норма!

Модернизировать "Муху" врядли будут. Модернизируют боеприпас. Транспортно-пусковой контейнер стоит копеек. Поэтому сначала создадут ракету, а засунуть её в ТПК не проблема. Поэтому, после "Мухи" уже было созданно несколько новых одноразовых РПГ. Сначала "Нетто", а потом "Аглень". Попытка кардинально увеличить мощность привело к созданию "Таволги". А РПГ-7 многоразовый гранатомёт, поэтому для него требуется постоянная модернизация боеприпасов, с целью соответствовать современным реалиям.

 

[Reflected sound]

"Хаммер" для любого граника не мишень.

Это почему ?

Его бы от пуль защитить.

Дык , он и так уже защищен .

В Ираке, когда "Хаммер" бронировали, тот стал отличной мишенью для РПГ. Тогда солдаты начали снимать двери, что бы снизить результаты попадания гранаты.

И чем поможет снятая дверь ? Пропустит гранату вовнутрь , дабы та рванула прямиком в салоне , и никто не мучался ?
Опять ерунду порете .

Где-то писали, что Россия котролирует 80% рынка РПГ! А РПГ-7 ещё послужит. Новые боеприпасы к нему очень эффективны.

Ага "80%" , а в Ираке бегают с китайскими да юговскими поделками а-ля РПГ-7 .

 

[Artemus]

Дорогой Reflected sound, ты, как обычно настроен на конфронтацию. Поскольку убеждать тебя дело бесполезное, способное лишь потратить наше время, особенно напрягатся я не буду, лишь дам ссылку и кто захочет тот прочитает. А ещё можно самому порыться в инете. Ссылка вот:

http://lenta.ru/articles/2005/07/25/armour/

По поводу рынка РПГ я ошибся не 80, а 70%. Вот ссылка:

http://science.compulenta.ru/243125/ , но кто захочет может тоже поискать в сети.

С уважением, Я!

 

[Скиф]

И чем поможет снятая дверь ? Пропустит гранату вовнутрь , дабы та рванула прямиком в салоне , и никто не мучался ?

http://lenta.ru/articles/2005/07/25/armour/

Видимо американские сольдаты, как и автор статьи, которую любезно предоставил Artemus считают,что кумулятивные заряды имеют в качестве поражающего элемента избыточное давление


Кумулятивный боеприпас при столкновении с броней выпускает мощную струю раскаленной газово-металлической смеси, которая буквально прожигает сталь, создавая внутри избыточное давление, несущее смерть экипажу. В такой ситуации отчасти могут помочь открытые люки, но при этом экипаж все равно получает ожоги и тяжелые ранения.
Автор жжет.

Таволга,хорошо,но с этой зениткой не попартизанишь!

Да уж и не такая она и большая.Длина - 1100, вес 7,5кг.Нормально.Зато 350 мм. по нормали пробивает.

 

[Artemus]

Видимо американские сольдаты, как и автор статьи, которую любезно предоставил Artemus считают,что кумулятивные заряды имеют в качестве поражающего элемента избыточное давление

Возможно также считают наши солдаты, которые предпочитают в "горячих точках" передвигаться верхом на броне, а не под её защитой.

Простим автору, того что он не знает, что поражающими факторами кумулятивной струи являются сама струя и осколки брони. Снятые двери на "Хаммерах" позволят избежать подобных спецэффектов. Если в машину попадёт граната, снижается вероятность поражения всех членов экипажа. Граната может вообще пролететь насквозь, никого не задев. Может поразить 1-2-х бойцов, но это только если впопадёт точно в одного из них, или в центральную стойку! Это маловероятно. Поразить всех сидящих граната может, если прямо в салоне сработает ликвидатор, но для этого она(граната) должна пробить какое-либо непрочное препятствие, вроде лобового не бронированного стекла. Остаётся стрелять в капот. Кстати на фотках, у всех "Хаммеров" повреждён именно он.

 

[Скиф]

Скиф писал(а):
Видимо американские сольдаты, как и автор статьи, которую любезно предоставил Artemus считают,что кумулятивные заряды имеют в качестве поражающего элемента избыточное давление


Возможно также считают наши солдаты, которые предпочитают в "горячих точках" передвигаться верхом на броне, а не под её защитой.

Да ну какая защита от той брони.Сам лично из ПК подбитый БТР в борт перфорировал.На броне и обзор лучше, и соскочить проще, а не через люк толкаться.И ежели фугас - то шансов больше,как и если РПГ. Да и не так жарко.

 

[Reflected sound]

Дорогой Reflected sound, ты, как обычно настроен на конфронтацию.

Вам так просто кажется
Мне очень понравилась позиция ув. Breeze - "когда я с чем то несогласен , я об этом пишу , и это всем видно . А когда согласен - киваю головой , и этого никто не видит"

Поскольку убеждать тебя дело бесполезное

О пользе судить не берусь , но дело это вполне реальное .
Стоит только привести какие либо документальные свидетельства правоты своей позиции .

способное лишь потратить наше время, особенно напрягатся я не буду

Как будто Вы до этого перетрудились , ища ТТЗ на противотанковые ружья Кстати - там Вам Михаил кое чего ответил по поводу борьбы ПТР-ов с тяжелыми танками ... Очень , знаете ли познавательно - особенно в свете призывов стрелять по "гусеницам , приборам наблюдения и прицеливания и стволу" .

Ссылка вот:

Спасибо - качественный ганжубас
Кумулятивный боеприпас при столкновении с броней выпускает мощную струю раскаленной газово-металлической смеси, которая буквально прожигает сталь, создавая внутри избыточное давление, несущее смерть экипажу. В такой ситуации отчасти могут помочь открытые люки, но при этом экипаж все равно получает ожоги и тяжелые ранения.
Особенно порадовало ! Сколько лет минуло , а журналамеры до сих пор не в курсе действия кумулятивного заряда и его поражающих факторов .

Простим автору, того что он не знает, что поражающими факторами кумулятивной струи являются сама струя и осколки брони. Снятые двери на "Хаммерах" позволят избежать подобных спецэффектов.

Головой думать надо .
Откуда берётся струя и осколки брони ? Из точки попадания - струя выбивает с тыльной стороны осколки . Теперь рассмотрим вариант без двери - куда придётся попадание ? Правильно - в салон
А если граната попала не в дверь то ей наличие/отсутствие никак не скажется на числе "осколков брони" и избежать поражения экипажа соответственно таким образом не удасться .

Граната может вообще пролететь насквозь, никого не задев.

Может . Если в машине никого и нет Или если стрелять строго поперёк корпуса вдоль заднего сиденья , на котором опять таки никого .

Может поразить 1-2-х бойцов, но это только если впопадёт точно в одного из них, или в центральную стойку!

Вы в курсе , что граната РПГ , это не только "волшебным образом" возникшая кумулятивная струя , но и полкило мощной взрывчатки , и немало осколков ? Рвани такой подарок внутри , хоронить экипаж будут в закрытом гробу .

но для этого она(граната) должна пробить какое-либо непрочное препятствие, вроде лобового не бронированного стекла

1. Стекло бронировано .
2. Чуствительный пьезодетонатор сработает даже от обычного стекла .
3. Самоликвидатор в обоих случаях ни при делах .

Кстати на фотках, у всех "Хаммеров" повреждён именно он.

Потому как на мину наехал .
По первому фото - написано что РПГ , но похоже тож на мине , либо долго и нудно горел .

 

[Artemus]

Да ну какая защита от той брони.

Колонна(2 машины) нашего полка попала под обстрел. Гранаты, 5 штук, все мимо прошли. А по бардаку из ПКМа врезали. Так ничё, только краска отлетела, а вот пару человек, из тех кто на броне сидел ранило. Не угадаешь откуда косая вывернет. Ещё был случай. Разведка наша, верхом на бэтере ехала, ну и подорвались. Только не на фугасе, а на растяжке развешенной на дереве! Спецом против таких всадников. 11 раненных в результате. Ладно хоть тяжёлых не было.

соскочить проще, а не через люк толкаться

Это да. Ладно если 80-ка, там хотя бы дверь. А то у нас 70-ки были, дак там через люк, да ещё в "Кирасе" вообще фиг выскочишь!

 

[Скиф]

Не угадаешь откуда косая вывернет.

Эт точно.Каких тока сюрпризов навыдумывает человеческий мозг в желании уничтожить себе подобных.

Это да. Ладно если 80-ка, там хотя бы дверь. А то у нас 70-ки были, дак там через люк, да ещё в "Кирасе" вообще фиг выскочишь!

Да не особо она и удобная.Мне приходилось и на 70-х и на 80-х и на БМП-1.Хрен редьки не слаще.Да еще у меня ПК.Так что практически всегда на броне и без брони( каламбур получился)

 

[PKKA]

Разведка наша, верхом на бэтере ехала, ну и подорвались. Только не на фугасе, а на растяжке развешенной на дереве!

Кстати, да. В первую Чечню духи часто ставили растяжки на уровне антенн ББМ. Естественно, если это позволял ландшафт.

Особенно порадовало ! Сколько лет минуло , а журналамеры до сих пор не в курсе действия кумулятивного заряда и его поражающих факторов .

Почему же тогда в городских боях в Грозном наши танкисты выходили на боевые с открытыми люками, рискуя получить внутрь гранату или минометную мину? Или они тоже не в курсах были? Конечно же, давление - не главный, но значимый поражающий фактор.
Удивлен .

 

[Reflected sound]

Почему же тогда в городских боях в Грозном наши танкисты выходили на боевые с открытыми люками, рискуя получить внутрь гранату или минометную мину?

Вы уверены , что ВСЕ так постапали ?
Поставим вопрос по другому . Есть ли хоть один достоверный случай поражения танкистов "избыточным давлением" ?

Или они тоже не в курсах были?

Почему пилоты не фотографируются перед вылетом ?
Почему говорят "крайний прыжок" , а не "последний" ?

Конечно же, давление - не главный, но значимый поражающий фактор.
Удивлен .

Если Вы прочитаете несколько научных трудов по действию боеприпаса на цель ( хоть наших , хоть зарубежных ) , то с удивлением обнаружите - ни один из них даже не упоминает некое "избыточное давление" как поражающий фактор кумулятивных боеприпасов .
Подумаем логически - что может создать это самое давление ?
1. сама струя .
Не получается - 1-2мм в диаметре металлическая иголка не вытеснит достаточно воздуха для мало-мальски заметного повышения давления . Ударная волна от неё тоже не Бог весть какая .
2. Продукты взрыва ВВ . Опять мимо - "закачать" сквозь 5мм дырку длиной 15-30см достоточно газов просто нереально .

И вот свежие случаи из практики :
1. В Ираке дважды поражали Абрамсы в борт из РПГ . Первый раз пробив борт струя разнесла бак гибравлики - пострадавших нет .
2. Второй Абрамс получил попадание в борт напротив боевого отделения ближе к погону башни - пробит от борта до борта ... Ранен наводчик , непосредственно оказавшийся на пути струи ( касательное ранение спины ) . Других пострадавших нет .
3. Челленджер-2 получает в лоб корпуса РПГ ( тип неизвестен ) - водителю струёй отрывает ступню , более пострадавших нет .