С-300В впервые поразил мишени-имитаторы оперативно-тактических БР
- Автор темы ГЕРКОН32
- Дата начала
В 80-е я три раза стрелял на Ашолук. На С-125.
Всегда стреляли в условиях помех. Только помехи всегда подбирались так, чтобы не мешать успешной стрельбы.
Мы всегда знали (негласно) заранее тип мишени, профиль и курс полета, время вхождения в зону поражения.
Неуспешные стрельбы не было.
______________________
Всегда стреляли в условиях помех. Только помехи всегда подбирались так, чтобы не мешать успешной стрельбы.
Мы всегда знали (негласно) заранее тип мишени, профиль и курс полета, время вхождения в зону поражения.
Неуспешные стрельбы не было.
______________________
А что, ТОР уже не работает по целям до 2500 км/ч?) вроде ничего в мире не изменилось).MRJING написал(а):
Разумеется. ТОлько учитывая весьма скромный радиус работы РЛС ТОРа подогнать скажем Гроулер для надежного подавления - это ввести его в зону поражения дальнобойных ЗРК. А супротив бортовых шумелок ударников - хватит более чем запаса по помехозащищенности.MRJING написал(а):
ТОР...как бы это...за рубеж иногда продается).ritkostar написал(а):
Стельбы для тамошних заказчиков (причем у них и проводящиеся) - нормальная кухня.
Думаете покупатели настолько мутные, что бы посмотреть спетакль, где демонтрируется работа в тировых условиях? Весьма сумнительно.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Уровень помех. Светить можно и за 1000 км, толку то.MRJING написал(а):
А где Тор будет в одиночку стоять? Геркон именно на это и указывал, что если Гроулер подойдет для того чтобы задушить Тор, то он попадет в зону действие других (дальнобойных) ЗРК, что для Гроулера с высокой долей вероятности закончится весьма плачевно.
MRJING написал(а):
Поненциал помехи определяется дальностью, с которой она ставиться.
С определенного расстояния она становится неэфективна.
В данном случае все просто.
Тот же С-300 работает радаром на сотни км. На дистанциях, близких к предельным можно поставить помехи, при которых обнаружение цели будет невозможно.
Соответственно минимальная дистанция подхода ПП это максимальная дистанция стрельбы С-300 +Х км (запас по дальности).
Т.е. существует некий предел, ближе которого ПП не подойдет из соображений собственной безопасности.
Но для того, что бы подавить ТОР, указанной дистанци недостаточно - уровень отраженного сигнала РЛС ТОРа на его небольших дистанциях работы сохраняет достаточный уровень, позволяющих бороться с помехой данного поненциалал от ПП.
А сунуться ближе - есть риск получить ракету от более тяжелых ЗРК (для них ПП - приоритетная цель).
А возможности индивидуальных КРЭП на ударных машинах намного меньше - и энергетически, и алгоритмически.
Касательно Панциря - там и ПП и КРЭП вообще бесполезны. Пока не существует систем подавления мм. РЛС.
MRJING написал(а):
Возможность работы в группе.
Ни один из распространенных сейчас ударников помнится такой возможности не имеет. По крайне мере полноценно при работе по земле.
Нужно новое поколение КРЭП, системы обмена данных и синхронизации работы - учитывая, что практически весь парк самолетов у США предназначен к списанию в обозримом будущем.
Вся надежа на Ф-22 и скорейшую постановеку на поток Ф-35. Но это вопрос уже не технический, а экономический.
Вы параметры систем видели? ЗРК тор и тунгуска проектировались на замену осе,которая не могла работать по ударным вертолетам,которые прятались за складками местности,из-за большого времени реакции.Находятся они в распоряжении у мотострелков,и в первую очередь защищяют танки на марше,чего оса делать не умела.Бук туда же.Все на этом о мыслях защиты тором других систем не возвращаемся.
С-300В помехами не давится,зачем рассматривать такой вариант?Только не забывайте что их по пальцам пересчитать можно.
У тора и тунгуски потолок цели 3-6 км,их и глушить не надо, спокойно позволяют хоть бомбометание произвести.
С-300В помехами не давится,зачем рассматривать такой вариант?Только не забывайте что их по пальцам пересчитать можно.
У тора и тунгуски потолок цели 3-6 км,их и глушить не надо, спокойно позволяют хоть бомбометание произвести.
ГЕРКОН32 написал(а):
В корне неверное твердение.
Выходить, если уменшить мощность передатчика С-300 помехоустойчивость улучшается и чтобы подавить, ПП должен подойти ближе.
Сигнал на входе приемника ТОРа не больше сигнала на входе приемника С-300. У ТОРа мощность передатчика намного меньше.
Чем меньше потенциал РЛС, тем больше расстояние подавления груповой помехи относительно максимальной дальности РЛС.
Поетому, если ПП подавляет С-300 на максимальной дальности стрельбой, при той же мощности помех он будеть подавлять ТОР на 3-5 мсксимальные дальности стрельбы ТОРа.
ГЕРКОН32 написал(а):
Система предупреждения и самоприкрытия возможна.
________________________________
12 написал(а):
Применение ТОРа намного шире, чем прикрытие колонн. Как приданное средство он может входить в состав объектового района ПВО, управляясь с вышестоящих АСУ.
Наиболее глубокая интеграция позволяет использовать для стрельбы радары тяжелых ЗРК. Система управления многоуровневая, но в таком ракурсе расширяет взаимодействие между нижними звеньями.
Вот вам схемка организации управления на АСУ Байкал (не самого высокого звена система к слову), там вы легко найдете ТОР
А вот АСУ рангом повыше, там вы найдете и Бук.
Посему с колоннами мотострелков, эт извините в сад...
12 написал(а):
Вы знаете досконально численный состав группировки ПВО России? Похвально
Я как то такой возможности не имею).
12 написал(а):
Да, если поставить их в одиночку сами по себе. Но так не сделает и последний дурак. Потому что водиночку прикрывать "стационар" - вовсе не им работа.
P.S. Не пишите в личку, я не веду там дискуссий, она для других целей.
ritkostar написал(а):
В сотни раз нужно полагать?)
Попробуйте прикиньте надосуге, какую плотность помехи можно создать Гроулером скажем с 200 км.
А вскорости этот порог нужно будет отодвинуть минимум до 300-350 км.
И увидите, что отстреляться ТОРу при таком раскладе будет совсем несложно.
Фокус был не в самом уменьшении мощности, а в том, что другая система не даст подойти на нужное расстояние.
ritkostar написал(а):
Предупреждения - да. Это не большой фокус.
Самоприкрытие - чем? Какую систему увода вы можете предложить разместить на боеприпасе, в котором каждый грамм на счету?
ЦАРЬ написал(а):
Это усложнит работу, так скажем. Придется ответно применять распределенную радарную сеть объекта, что потребует и большего кол-ва единиц техники и "утяжелит" систему обмена данными и управления.
Сложность атаки прикрытого объекта в том, что в отличии от удара по небольшой цели, где можно планомерно погасить до приемлимого уровня радары ЗРК, а потом относительно безопасно ударить - здесь вывести из игры все одновременно практически нереально (все время подставляешься под соседний), либо требует наличия огромного наряда сил. Не в пользу атакующего и намного более низкая энергетическая эфективность бортовых систем РЭБ обусловленная бортовым питанием и не самыми оптимальными линейными размерами излучающих антенн.
Не забываем, что по атакующим работает РЭБ района ПВО и для нанесения прицельного удара придется выносить и ее, а значит снова отркыть себя.
Я затрудняюсь прикинуть какое нужно превосходсво в силах у атакующих, но однозначно не в 2-3 раза.
Район ПВО (серьезный) прикрывается и с воздуха авиацией ПВО - т.е. атакующим придется помимо попыток увидеть что то сквозь работу наземной РЭБ и опять же попыток подавить радары ЗРК, придется еще и иметь дело с воздушным противником.
Задачка не из разряда два пальца об асфальт...
MRJING написал(а):
Тут все дело то в том, что Ф-22 вообще не "работник" по земле и каких то мега возможностей по групповой работе при ударных операциях у него просто нет. Там и связи то толком нет - упор сделан на полный пассив. Но а РЭБ то пассивной не бывает полностью.
По Ф-35 - поживем увидим. Там пока есть не до конца понятные моменты, но то, что ВАЕ Системз сделает какой то кардинальный прорыв - пока никаких намеков даже.
Все уперлось в системы предупреждения (конечно логичные для ударной машины), но именно в плане подавления это будет конечно не Гроулер.
А с "бортовухой" уж как нибудь управимся....
Вы опять ничего не поняли,то что можно-это одно,а как на деле -это другое.На деле Торы не защищают комплексы ПВО.Вам еще раз поясню что такое тор/тунгуска:Эти ЗРК созданы для защиты техники от ударных вертолетов,в основном на марше,т.к. оса этого делать не умела.ГЕРКОН32 написал(а):
С-300В процентов 10 от трехсоток,спорить глупо-ибо все можно проверить.ГЕРКОН32 написал(а):
Их для того и придумали чтобы защитить технику от ударных вертолетов.Теоретически тор может перехватить ПРР,но радиус перехвата вас похоже не волнует.И хватит рассматривать постановку помех на помехозащищенные системы.ГЕРКОН32 написал(а):
12 написал(а):
Вы откуда знаете - как оно на деле, можно полюбопытствовать?
Ни одна война вдруг не начинается, многие районы полностью формируются при Н-й степени угрозы удара, означенной в доктрине.
Система есть, что помешает поставить так, а не иначе?
12 написал(а):
Каким образом? У вас есть допуск к списочной численности? Сильно сомневаюсь.
Сетевые релизы - с этим нафиг, ни один даже близко не соответвует правде.
12 написал(а):
Он их перехватывает. Не теоретически, а практически. Поэтому он на вооружение здесь, и покупается "там".
Радиус у таких систем во всех странах мало отличается, и почему то он (этот радиус) всех устраивает. ПРичем у ТОРа среди собратье по классу далеко не самая малая дальность и канальность. Скорее можно сказать он во главе рейтинга по параметрам.
Вам не известно сколько в армии т-90?Ми-28?сколько Су-27?24?С-400? это может узнать любой из открытой информации. Так же тор. Полюбопытствуйте:а где он базируется,для чего разработан и какова тактика применения. Считать что на каждый С-300 придется по несколько торов -идиотизм.Тор может перехватить ПРР только в том случае если она летит ровно на тор.
На какой высоте,прошу предоставить,раз заикнулись.ГЕРКОН32 написал(а):
12 написал(а):
Да ну...
Меньше читайте интернет - эта "информация" догадки "аналитеГов". МО никогда не вывешивало такие данные в сеть (что собственно немудрено).
12 написал(а):
До 3 км.
А чего вам так высота сдалась - у вас же самолет работает с "подскока" т.е. практически от земли?
Или уже нет, пошел вверх). Тут ему и кранты - дальность то обнаружения увеличиться в разы.Ссылочки пожалуйста
Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
угу только вся информация как то доходит, и фото и видео и репортажи со съемкой учений,кто хочет тот найдет,а вы похоже не в состоянии подтвердить где,когда и при каких условиях тор сбил ракету мишень имитирующую ПРР,может хватит извиваться и уходить от ответа?Нет у вас подтверждения,все заявления голословные.ГЕРКОН32 написал(а):