Самолёт военного времени

[ГЕРКОН32]

Это конечно хорошо, что они храняться, вопрос летабельны ли они после такого хранения. Учитывая, что МиГ-27, стали непригодными к летной эксплуатации всего за 5-7 лет на таких базах. Подумайте, в каком сейчас состоянии МиГ-19\21, да и Су-7 на этих базах, учитывая, что там они храняться уже не одно десятилетие

Может вам покажется странным, но старые 19, 21 и 7-ки намного дубовее своих последующих современных собратьев. Меня например ничть не удивлят что 27 или 29 МИГи могли попросту сгнить.
При надлежащем уходе на консервации старые машины могут стоять десятилетиями, как и поршневые машины ВМВ. Собственный выработанный ресурс у них очень небольшой.
Конечно есть вероятность что какая то их часть не взлетит по разным причинам - ну так техника не с конвеера, это все понимают. Может она и не понадобится никогда.

 

[Слон]

Да нет уже никаких Мигов-19х, 21х, 27х на хранении, все порезали на лом еще в 90е годы. Есть некоторое количество Миг-29, Су-27, Миг-31, Су-24, Су-25 на консервации. Для них и летчики есть, т.к. самолеты еще на вооружении. А для того старья уж и летчиков то не осталось. Те, кто служил на них в 80е годы, сейчас в предпенсионном возрасте.

 

[ГЕРКОН32]

А для того старья уж и летчиков то не осталось. Те, кто служил на них в 80е годы, сейчас в предпенсионном возрасте.

В случае затяжной войны на самолеты посадят всех, кто умеет ими управлять, а на танки трактористов. Восполнить убыль кадров будет просто нечем.
Это собственно касается любой страны.

 

[Barbudos]

В случае затяжной войны на самолеты посадят всех, кто умеет ими управлять,

Прямо "День Независимости" какой-то :grin:

 

[Слон]

на самолеты посадят всех, кто умеет ими управлять

Ага, "локонщиков" наберут...
Летчик все-же не тракторист, надо понимать...

 

[Алексей Иванович]

насчёт просачивания и последующего воссоеденения с исторической родиной это да,это помоему реальная хоть и долгосрочная угроза,долбаная демократия и права человека,у всех блин права есть кроме национального большинства :-bad^

 

[ГЕРКОН32]

Прямо "День Независимости" какой-то

А какие варианты то еще? Всеобщая мобилизация).

Ага, "локонщиков" наберут...
Летчик все-же не тракторист, надо понимать...

Ну понятно, что не мотоциклистов за штурвал посадят). Есть некая масса гражданских пилотов, плюс легкомоторная авиация. Пару месяцев ускоренных курсов - и вперед.
Конечно уровень подготовки как боевого летчика будет практически никакой и потери будут немалые, но учитывая, что у другой стороны тоже проблемы с кадрами, это хоть какой то выход.
Каких то воздушных боев в этой фазе уже практически не будет, в основном работа по наземным целям, ПВО которых будет основательно потрепано к тому времени.

 

[Жук]

Пару месяцев ускоренных курсов - и вперед.

Полная бомбовая и "Банзай!"

 

[ГЕРКОН32]

Полная бомбовая и "Банзай!"

Это дороговато получится). Лучше научить все же сбрасывать бомбы, а то самолетов не напасешься на них.

 

[Lavrenty]

В случае затяжной войны на самолеты посадят всех, кто умеет ими управлять, а на танки трактористов. Восполнить убыль кадров будет просто нечем.
Это собственно касается любой страны.

Такого больше никогда не будет. Современные войны выигрываются и проигрываются очень быстро. В новых условиях просто не существует предпосылок для длительного противостояния индустриальных потенциалов воюющих сторон. Все, что требуется сделать для победы, должно быть сделано в мирное время - потом будет поздно. Не помогут Т-34 и "рус фанер".
Есть ядерное оружие, есть высокоточные системы обычного вооружения, которые в самое короткое время в состоянии уничтожить любую индустриальную базу.
Так что выгоднее иметь 100 ПАК ФА, а не 1000 "самолетов военного времени". Они станут лишь бесполезным расходным материалом. Не стоит уповать на "диалектику Великой Отечественной Войны" - перехода количества в качество не произойдет.

 

[ГЕРКОН32]

Современные войны выигрываются и проигрываются очень быстро

А есть хоть ОДИН пример современной войны между крупными странами с серьезной армией? Все последнии блицкриги были против противника на порядки слабее и мельче.

Есть ядерное оружие, есть высокоточные системы обычного вооружения, которые в самое короткое время в состоянии уничтожить любую индустриальную базу.

Ядерное оружие в случае вялозатяжного конфликта могут и не применять, помятуя что это обоюдное уничтожение, причем сразу.
Высокоточных систем - ограниченное кол-во, это не ракетки в комп. игре. Вот их отстреляли, нанесли некий урон (полностью уничтожить промышленный потенциал на такой территории как Россия - это выше даже фантазий закоренелого оптимиста), получили урон сами. Дальше что? Дальше воюем тем, что есть и что можно изготовить быстро и несложно - обычными боеприпасами.
В Югославии выпустили 870 КР. На тот момент почти половину имеющегося арсенала. Совершено более 20000 самолето-вылетов. Результат? Пшик. И ничего что Югославия немногим больше Московской области?
Даже если США доведет кол-во КР до 10.000 как они грозились до кризиса (в чем теперь ОЧЕНЬ большие сомнения) подавить промышелнный потенциал Росии им не светит.
Причем по Югославии стеляли как в тире, у них не было средств для перехвата КР.
Поэтому все эти штабные писульки из области "выстрелил-попал-уничтожил" годятся для мирного времени. Военные реалии будут совсем другие.
У США на данный момент нет никаких шансов победить Росиию в обычной войне, как и в ядерной (если там вообще слово победитель уместно). Это слишком большой кусок, которым можно подавиться с леталным исходом.

 

[ddd]

Ядерное оружие в случае вялозатяжного конфликта могут и не применять,

ИМХО и еще раз ИМХО. Между

крупными странами с серьезной армией?

неядерной войны не будет. Слишком велик риск получить ЯО на свою голову. Если м/д ткими противниками началась война (вторглись войска, начались массированные налеты ВВС и КР) ЯО будет применено в обязательном порядке по всем разведанным целям, помогающим противной стороне.

 

[dign]

У США на данный момент нет никаких шансов победить Росиию в обычной войне, как и в ядерной (если там вообще слово победитель уместно).

А что значит "победить"?

Может быть победой будет считаться вынудить противника пойти на какие-то дополнительные компромисы. А захватывать территорию никто не собирается. Понятно, что удерживать территорию России - почти невозможно. Партизанам помогут и леса и горы. Это вам не пустыня в Ираке.

 

[ГЕРКОН32]

неядерной войны не будет. Слишком велик риск получить ЯО на свою голову. Если м/д ткими противниками началась война (вторглись войска, начались массированные налеты ВВС и КР) ЯО будет применено в обязательном порядке по всем разведанным целям, помогающим противной стороне.

В таком случае все остальные рода войск вообще не имеют никакого смысла.
Если альтернатива - ядерная кремация, какая разница сколько вы имели на начало войны соладт, танков, истребителей, боевых кораблей? И их уровень оснащения тоже не важен при таком раскладе - т.к. в активе получаем зараженную необитаемую территорию.

А что значит "победить"?

Может быть победой будет считаться вынудить противника пойти на какие-то дополнительные компромисы

А к каким компромисам нас может склонить США? Увеличить квоту на закупку куриных ножек?).
Войны между такими странами не начинаются из за пустяка. До этого будут испробованы все дипломатические и экономические методы воздействия. А если уж она начнется, значит вопрос должен быть настолько принципиален, чтобы каждая из сторон не видела другой альтернативы, кроме как военные действия.

Понятно, что удерживать территорию России - почти невозможно.

Это не почти, это ВООБЩЕ невозможно, даже если вся американская армия переселится в Росиию в полном составе и привезет с собой все население США впридачу.
Всякий мизер вроде Ирака и Афгана не получается толком контролировать, за ворота базы без нужды никто носа не показывает.
А при наших просторах это утопия чистой воды...

 

[valser]

Сейчас роль обычного солдата резко возросла. У пехоты есть автоматы, гранатометы, управляемые ракетные комплексы, ПЗРК против вертолётов. Сейчас не 41 год, когда, у солдат были винтовки с ручной перезарядкой, а чтобы уничтожить танк нужно было стрелять из пушки. Какое-либо серьёзное передвижение и главное снабжение войск в нынешних условиях серьёзная проблема. Поэтому в условиях глобальной войны на своей территории нужно наладить производство автоматов ПЗРК, ПТУР, гранатометов, БМП-3 (несколько упрощенная) при этом потери наступающей стороны будут большими и никакого контроля территории не будет.
А против Китая - остальной мир нам поможет.

 

[Lavrenty]

А есть хоть ОДИН пример современной войны между крупными странами с серьезной армией? Все последнии блицкриги были против противника на порядки слабее и мельче.

Войн за последние 65 лет было много и разных. Но сценарий, когда воюющие стороны скатывались в век катапульт, полностью истощив запасы современного вооружения, и близко не наблюдался. Вовсе необязательно ждать ядерный апокалипсис, чтобы это проверить.

Иран восемь лет воевал, фактически, на предвоенных запасах при весьма ограниченной внешней помощи. Чем лучше техника, тем экономнее и с бОльшим КПД она расходуется. Лучше иметь 79 первоклассных F-14, чем в несколько раз большее количество более примитивных советских самолетов.

Ядерное оружие в случае вялозатяжного конфликта могут и не применять, помятуя что это обоюдное уничтожение, причем сразу.

А вялотекущий конфликт никогда и не приведет к столь тяжкому истощению сторон.

Высокоточных систем - ограниченное кол-во, это не ракетки в комп. игре. Вот их отстреляли, нанесли некий урон (полностью уничтожить промышленный потенциал на такой территории как Россия - это выше даже фантазий закоренелого оптимиста), получили урон сами. Дальше что? Дальше воюем тем, что есть и что можно изготовить быстро и несложно - обычными боеприпасами.

Дальнобойных КР сравнительно немного. Управляемых бомб можно сделать на порядки больше и по умеренной цене. Для остального - ФАБ. Все зависит от важности атакуемой цели.

В Югославии выпустили 870 КР. На тот момент почти половину имеющегося арсенала. Совершено более 20000 самолето-вылетов. Результат? Пшик. И ничего что Югославия немногим больше Московской области?

В общем-то их просто заставили капитулировать.

У США на данный момент нет никаких шансов победить Росиию в обычной войне

Нет шансов оккупировать и долгое время держать под контролем. Стереть в порошок нашу армию в безъядерном конфликте им вполне по силам. Получится большой Ирак.

 

[ГЕРКОН32]

Войн за последние 65 лет было много и разных. Но сценарий, когда воюющие стороны скатывались в век катапульт, полностью истощив запасы современного вооружения, и близко не наблюдался

Ну почему же). Многие войны в Африке именно так и ведуться - с калашом в одной руке и копьем в другой. Плюс техника всех времен и мастей, доступная сторонам.

Иран восемь лет воевал, фактически, на предвоенных запасах при весьма ограниченной внешней помощи

Это фактически была позиционная война по линии общей границы. Никаиких массовых ударов по тылам и инфратруктуре там не было, т.к. ни одна из сторон такими возможностями попросту не обладала.

вялотекущий конфликт никогда и не приведет к столь тяжкому истощению сторон.

По сравнеию с ядерным любой другой конфликт вялотекущий по определению).

Дальнобойных КР сравнительно немного. Управляемых бомб можно сделать на порядки больше и по умеренной цене. Для остального - ФАБ. Все зависит от важности атакуемой цели.

Одна только мелочь - самолету нужно худо-бедно приблизится к цели в отличии от удара КР. А там вопрос обоюдный - то ли он успетт отработать по этой цели, то ли сам распылится на атомы со всем содежимым (ПВО еще никто не отменял).

Стереть в порошок нашу армию в безъядерном конфликте им вполне по силам.

Еще раз повторюсь - посмотрите потери регулярной армии Югославии после окончания воздушной фазы войны. Причем проводимой практически при нулевом противодействии налетам.
И политические усилия направленные для предотвращения наземной фазы операции, которой боялись как черт ладана, ибо потери там прогнозировались немалые.
У нас даже такой сценарий не пройдет - все больше и сильнее на порядок, и кол-во вооруженных сил, и ПВО, и территория.
Максимум что им грозит стереть в порошок - собственные зубы от бессильной злобы).

 

[Lavrenty]

Это фактически была позиционная война по линии общей границы.

Так именно огромные арсеналы, созданные при шахе, и позволили Ирану навязать Саддаму затяжную позиционную войну. В противном случае, иракцы могли быстро оккупировать интересовавшие их территории.

Никаиких массовых ударов по тылам и инфратруктуре там не было, т.к. ни одна из сторон такими возможностями попросту не обладала.

Ну почему же?! Взаимные бомбардировки были весьма интенсивными. И нефтетерминалы, и тыловые объекты страдали достаточно серьезно.

Еще раз повторюсь - посмотрите потери регулярной армии Югославии после окончания воздушной фазы войны.

Мизерные. Только не она интересовала командование НАТО, а инфраструктура. Мосты, заводы, фабрики, административные здания в городской черте. Их разрушение говорило сербам о бесполезности сопротивления гораздо красноречивее, чем уничтожение какого-нибудь танкового батальона.
Сербы пожалели себя и сдались. Альтернативой было полное разрушение народного хозяйства и экономики.

Когда американцы в 1998 г. бомбили Ирак, потери армии также были незначительны, в отличие от кампаний 1991 или 2003 гг.

У нас даже такой сценарий не пройдет - все больше и сильнее на порядок, и кол-во вооруженных сил, и ПВО, и территория.
Максимум что им грозит стереть в порошок - собственные зубы от бессильной злобы).

Потому и не полезут, что оккупировать нельзя. Но побомбить могут изрядно. А бессилие любого делает сговорчивым.

 

[ГЕРКОН32]

Но побомбить могут изрядно. А бессилие любого делает сговорчивым

Вы наверное один факт отказываетесь принимать во внимание уже который раз. Ну НЕ ПОЛУЧИТСЯ нас так побомбить как Югославию или Ирак. И сами мы тоже побомбить можем.
Так что слово бессилие в данном случае неуместно. Были бы настолько бессильны - давно бы втрамбовали в землю.
А все эти байки что Китай набежит или Европа земли российске делить, а бедная Америка так этого напужалась - ну не в какие рамки право. Если Штаты что то могут, делают и быстро, не могут - сидят и не рыпаються. Вот они и сидят, и будут сидеть в обозримом будущем.


Если все же вернуться к самолетам, последним этапом будут гражданские машины, набранные с бору по сосенке и вооруженные самым обычным вооружением - пулеметами, автоматическими пушками, бомбами, НУРами. Все это можно приладить в различных вариациях на любую машину, кол-во зависит только от ее размера.
Хотя если конфликт будет достаточно интесивным, возможно ранее закончаться боеприпасы к боевым самолетам. Тот же истребитель не имея управляемых ракет фактически превратиться в эрзац-штурмовик, применяющий свое стрелковое и бомбовое вооружение по наземным целям. Ну есть еще какой то шанс срезать истребитель противника из бортовой пушки, если у противника те же проблемы и нет ракет.
Возможности сопротивления налетам у наземных войск так же сильно сократятся по окончанию ракет у ЗРК. Попасть в современный истребитель ЗУ или стрелковым оружием шанс конечно есть, но очень небольшой.

 

[Lavrenty]

Вы наверное один факт отказываетесь принимать во внимание уже который раз. Ну НЕ ПОЛУЧИТСЯ нас так побомбить как Югославию или Ирак.

Исключительно благодаря наличию ядерного оружия. Без него Россия для США - не более чем большой Ирак.
Наши ВВС слабы и количественно, и качественно. Система ПВО имеет массу дыр, да и эффективность самих ракетных комплексов, учитывая огромный прогресс средств РЭБ и наличие малозаметных самолетов, является весьма сомнительной. В безъядерном конфликте шансов устоять практически не будет.
Другое дело, что для США возможный военный успех может обернуться весьма тяжелыми политическими последствиями.

Если Штаты что то могут, делают и быстро, не могут - сидят и не рыпаються. Вот они и сидят, и будут сидеть в обозримом будущем.

Это донельзя наивно. В военном отношении Америка сильнее, чем весь остальной мир вместе взятый. Им просто некого бояться. Другое дело, что окончательно расшатывать ситуацию в Евразии с помощью широкомасштабных военных акций, для них может быть весьма опасно. Ни Россия, ни Китай (да в общем-то никто в безъядерной войне) для них опасности не представляет, но эти страны нельзя "победить" в классическом смысле слова. Россию невозможно оккупировать подобно Ираку.

Если все же вернуться к самолетам, последним этапом будут гражданские машины, набранные с бору по сосенке и вооруженные самым обычным вооружением - пулеметами, автоматическими пушками, бомбами, НУРами. Все это можно приладить в различных вариациях на любую машину, кол-во зависит только от ее размера.
Хотя если конфликт будет достаточно интесивным, возможно ранее закончаться боеприпасы к боевым самолетам. Тот же истребитель не имея управляемых ракет фактически превратиться в эрзац-штурмовик, применяющий свое стрелковое и бомбовое вооружение по наземным целям. Ну есть еще какой то шанс срезать истребитель противника из бортовой пушки, если у противника те же проблемы и нет ракет.
Возможности сопротивления налетам у наземных войск так же сильно сократятся по окончанию ракет у ЗРК. Попасть в современный истребитель ЗУ или стрелковым оружием шанс конечно есть, но очень небольшой.

Это уже БСК :grin:
Скорее, у Вас раньше закончатся самолеты, чем управляемые боеприпасы.