tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
1. Конечно, "на вкус и на цвет - товарищей нет."(с). Но, охарактеризованы эти танки оч.хор. Интересно, что серийные "Пантеры" по-моему выглядели более эстиетично, чем с башней типа "Schmallturm", которую предполагалось устанавливать и на новом танке "Пантере II", которая должна была вооружаться новейшей 88 мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр и более рациональную форму корпуса, но при этом внешне выглядела чересчур утилитарно. Вот разница между практичностью и чисто эмоциональным воприятием. 2. Что касается линкоров и, вообще, боевых кораблей, то там есть такие понятия, как корабельная архитектура и национальная школа кораблестроения. И не вдаваясь в подробности этой сложной темы, можно утверждать, что на протяжении всей истории корабли одного класса, но разных стран отличались и до сих пор можно сказать где они построены. Пример : сравните броненосцы и/или крейсера периода Русско-японской войны Франции и Великобритании.1) Т-34-76 обр. 41 года. Красив своими обводами.
2) ИС-2 обр. 44. Грубая мощь в сочетании с дизайном, не напоминающим ящик, как у Тигров. Тигр-2 на мой скус даже выглядит, как перегруженная махина.
3) Crusader поздних модификаций, Comet или БТ-7. Не могу определиться, кто именно из них займёт для меня третье место, чисто внешне нравятся одинаково.
Ну у танков всё же красота иначе понимается, наверное. А то этак на море все линкоры можно уродами обозвать. Хотя с тем, что все эти гипертяжёлые плоды сумрачного тевтоноского гения редкостные уроды, я согласен