Серьёзные недостатки и проблемы ВМФ СССР

[А-50]

Тут я предлагаю не петь "осанну" "океанскому ракетно-ядерному флоту" ВМФ СССР и Великого и Непогрешимого Гения - Адмирала Горшкова сотоварищи, а честно и без анестезии обсудить серьёзнейшие, системообразующие недостатки и проблемы ВМФ СССР. Поскольку люди по идее должны учиться на собственных ошибках, уж коли не хватило ума их не совершать.
Пишу сразу своим критикам. Я не спорю с тем, что ВМФ СССР был огромной мощью и уступал в ней только ВМС США. Я не хочу очернить службу военных моряков, которых уважаю и перед трудом которых преклоняюсь. Речь тут о другом - при тех вливаниях, что делал СССР в ВМФ (несравнимых с нынешними!), как мне кажется, если-бы у страны была чёткая и верная военно-морская доктрина, наш ВМФ мог-бы быть гораздо мощнее, чем он был на самом деле, причём, как Вы понимаете, за те-же деньги!
И ещё у меня будет одна большая человеческая просьба - критикам, которым нетерпиться обвиниить меня "ударенным на голову или мозг" только из-за того, что я усомнился в святости Непогрешимого Горшкова и эффективности ВМФ СССР я попрошувоздержаться от запруживания ветки ругательствами и голым возмущением. Тут я предлагаю всем форумчанам подумать и обсудить РЕАЛЬНЫЕ и очень серьёзные проблемы, которые, как я не сомневаюсь, были у ВМФ СССР.

 

[Barbudos]

В застойные годы я разговаривал как-то с одним ОЧЕНЬ крупным человеком из аналитического отдела ЦНИИ ВМС. Он тогда "за рюмкой чая" (дело было под Мурманском), сказал, что наш флот строился из соотношения сил 1:4 в пользу США. Это был , во-первых, максимум наших возможностей (в рамках существующей концепции строительства ВМС), а во-вторых - это был необходимый минимум для того, чтобы США считали наш ВМС полноправным игроком на океанском ТВД, т.е. флот мог выполнять функцию сдерживания. Прозвучало довольно унизительно, особенно для меня, жертвы пропаганды, но на мое недоумение он сказал : "А 1:6 не хотите в настоящее время?"- дело было в 1984г. Разумеется, речь шла только о тактических силах флота , без атомной компоненты. Я не думаю, что этот капраз специально "гнал" мне дезу. Других источников информации о соотношении сил у меня небыло. Да и сейчас нет, если только обложиться справочниками и засесть на целый день. Но сейчас об этом и думать не хочется... грустно.

 

[Слон]

Я не думаю, что этот капраз специально "гнал" мне дезу.

Я тоже думаю, что это истинная правда. И в принципе правильно делали, что не пытались тягаться с ВМФ США, бесполезно. И может даже хорошо, что сейчас этих потуг нет. Нужен компактный мобильный флот, способный охранять морские границы плюс по небольшой ударной группе на каждом океане. Без авианосцев.

 

[Бывалый]

Нужен компактный мобильный флот, способный охранять морские границы плюс по небольшой ударной группе на каждом океане. Без авианосцев.

Не бывает океанских ударных группировок без авианосцев...

 

[Слон]

Не бывает океанских ударных группировок без авианосцев...

Все так, но нормальная АУГ должна быть построена по типу американской, а это очень накладно.
От недоавианосца типа "Кузнецова" толку немного.
Подтягивание до уровня США требует много сопутствующих и очень затратных вопросов.
Увеличение радиуса действия корабельной авиации требует дозаправки в воздухе и базирования танкеров и самолетов ДРЛО на авианосце. Все, тут и приплыли. Нужен атомный монстр типа "Нимица". Тут же понадобится куча кораблей обеспечения. Все это хозяйство надо охранять, нужна куча крейсеров, эсминцев, фрегатов. В общем, потребный флот возрастает в геометрической прогрессии.
А с авианосцем с близкорадиусными самолетами на океанском масштабе делать нечего.
Поэтому вполне разумно ограничиться ударными группами регионального масштаба, действующими на не очень большом удалении от границ, при поддержке авиации сухопутного базирования. Тут десантный вертолетоносец и самолеты ВВП вполне покатят.

 

[акулыч]

Мдя?? Ну и каков должен быть радиус у этих самых самолетов сухопутного базирования?? Или предлагаете сидеть в литеральной зоне и дальше носа не совать??

 

[Barbudos]

Или предлагаете сидеть в литеральной зоне и дальше носа не совать??

Ну, в литоральную (прибойную) зону он не вползет, а в шельфовой сидеть придется. Новый вид ВМС: не "флот открытого моря", а "шельфовый ВМФ"!? :-bad^

 

[Криптон]

На мой взгляд, реально (в ближайшее время) сделать следующее: функции береговой обороны (то, чем нынче занимаются наши ВМС) нужно переложить на мелкие посудины, до фрегата включительно. Думаю, что даже сейчас вполне реально построить значительное число ракетных катеров и корветов для этих целей. Далее, все имеющиеся крупные корабли (от эсминца и выше) следует собрать в одну эскадру и гонять её по всему миру. Цель - демонстрация флага, тренировка личного состава, противопиратские операции, выработка требований к новым кораблям.

 

[inok]

Мы забываем об одной маленькой проблеме, которая существовала и при СССР. Имя этой проблеме - противолодочные действия флота. В советское время были учения по ИЗГНАНИЮ вражеских подводных лодок из наших тервод, которые проводились регулярно. Но даже тогда проблема стояла очень остро!!! А ведь и кораблей и авиации было немало. Были и специализированные корабли, которые "затачивались" для действия ПЛО. Теперяшние корабли многофункциональны и малы по количеству. Так что проблема стала острее. Одними корветами эту дыру не закроем...

 

[Phaeton]

Криптон на мой взгляд надо гнать власть к чертовой бабушке, пересматривать военную доктрину и строить нормальную армию, с соответствующим флотом. А предложенная вами идея - будет не более чем очередная PR игрушка нынешней власти

 

[акулыч]

Мы забываем об одной маленькой проблеме, которая существовала и при СССР. Имя этой проблеме - противолодочные действия флота. В советское время были учения по ИЗГНАНИЮ вражеских подводных лодок из наших тервод, которые проводились регулярно. Но даже тогда проблема стояла очень остро!!! А ведь и кораблей и авиации было немало. Были и специализированные корабли, которые "затачивались" для действия ПЛО. Теперяшние корабли многофункциональны и малы по количеству. Так что проблема стала острее. Одними корветами эту дыру не закроем...

А удачных случаев (не на учениях) было много?? Читаю сейчас в "Авиации и космонавтике" цикл статей по морской авиации - эффективность советской противолодочной авиации оценивается как весьма посредственная...

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Криптон на мой взгляд надо гнать власть к чертовой бабушке, пересматривать военную доктрину и строить нормальную армию, с соответствующим флотом. А предложенная вами идея - будет не более чем очередная PR игрушка нынешней власти

Блин, я об этом уже сколько времени толкую, а меня в америкофилы записали....

 

[ПУТНИК]

Криптон.

.. реально (в ближайшее время) сделать следующее: функции береговой обороны (то, чем нынче занимаются наши ВМС) нужно переложить на мелкие посудины, до фрегата включительно[/quote]

[u]А на самом деле по современной воено-морской доктрине РФ,  оборона берегового района возлагается на морскую пехоту артиллерийские части береговой обороны и морскую авиацию и в меньшей степени, на мелкие посудины, как Вы выражаетесь.[/u]

Криптон

Далее, все имеющиеся крупные корабли (от эсминца и выше) следует собрать в одну эскадру и гонять её по всему миру. Цель - демонстрация флага, тренировка личного состава, противопиратские операции, выработка требований к новым кораблям.[/quote]

[u]А кто эти собранные с воздуха прикроет? 
У нас всего один, не очень мощный авианосец - на 6о СУ-33,
оочень мало,  в  многотысечекилометровом отрыве от метрополии можем легко обгадиться.[/u]

:-(
А в принципе, идея очень хорошая.

 

[Криптон]

Криптон на мой взгляд надо гнать власть к чертовой бабушке, пересматривать военную доктрину и строить нормальную армию, с соответствующим флотом.

Может, и надо - но на данный момент это нереально (по моему мнению). Строить конечно же тоже надо, но учитывая состояние нашей промышленности, быстро это не получится. Опять же, новую доктрину и запросы к кораблестроителям надо основывать на практическом опыте. А то сейчас все пожелания базируются на голой теории и американской практике. Нельзя забывать, что флот состоит не только из техники, но и из людей. И люди эти должны тренироваться. Отработку взаимодействия в составе эскадры не проведёш на флоте, стоящем у причалов.

А кто эти собранные с воздуха прикроет?
У нас всего один, не очень мощный авианосец - на 6о СУ-33,
оочень мало, в многотысечекилометровом отрыве от метрополии можем легко обгадиться.

Если посмотреть статью о "Адмирале Кузнецове" на этом самом сайте, то можно узнать, что он расчитан на 12 Су-33. Далее, насчёт прикрытия с воздуха. Да, конечно, без него трудно. Но это не причина поставить все корабли на прикол и бояться "как бы чего не вышло".

А предложенная вами идея - будет не более чем очередная PR игрушка нынешней власти

Я не спорю, отсюда можно раздуть жутчайшую PR акцию. Но я не вижу другого способа начать в ближайшее время отстаивать интересы России у далёких берегов. Да, такая эскадра будет слабой по сравнению с американской сходного количественного состава. Но что делать? Чтобы построить новый флот, нужна куча времени.

 

[ПУТНИК]

Если посмотреть статью о "Адмирале Кузнецове" на этом самом сайте, то можно узнать, что он расчитан на 12 Су-33.

Вы шутите?

Это как авианосец на полторы эскадрилиьи, так не бывает.

 

[Криптон]

Это как авианосец на полторы эскадрилиьи, так не бывает.

Корабль имеет возможности по вместимости и обслуживанию на 16 самолётов Як-41М (известен под кодовым наименованием НАТО "Фристайл") и 12 самолётов Су-27К (Су-33) (кодовое наименование НАТО "Фланкер") входящих в авиасоединение самолётов и соединение вертолетов, включающее 4 Ка-27ЛД (кодовое наименование НАТО "Хеликс"), 18 Ка-27ПЛО и 2 Ка-27С.

Надеюсь, вы помните, что Як-41М благополучно приказали долго жить?

 

[ПУТНИК]

Надеюсь, вы помните, что Як-41М благополучно приказали долго жить?

А жаль....
Ну и что может сделать усиленная эскадрилья против десятка авианосцев НАТО, КАЖДОГО С АВИАПОЛКОМ? :-(

 

[Barbudos]

Чтобы построить новый флот, нужна куча времени

Это если руки из ж...пы растут, а государственная казна по оффшорам заныкивается. А вот США спустили на воду:
1986 Рузвельт
1989 Линкольн
1992 Вашингтон
1995 Стеннис
1998 Трумэн
Итого, за 12 лет ПЯТЬ полноценных атомных!
У вовочки было 8 угарных нефтедолларовых лет, чтобы спустить на воду хоть 1 НК первого ранга. Ну и что? И думаете, за следующие 4 или 8 лет что-нибудь изменится? Хрен! ЭТО ИМ НЕ НАДО!!!
P.S. А в Челябинске зарплата молодого участкового врача 3200 руб.
КУДА ОНИ БАБЛО ТАК БЕССОВЕСТНО ДЕВАЮТ???

 

[Криптон]

Ну и что может сделать усиленная эскадрилья против десятка авианосцев НАТО, КАЖДОГО С АВИАПОЛКОМ?

Естественно, ничего. Так и весь наш флот ничего толком не может предпринять против флота НАТО. Но при условии наличия у нас достаточного количества ядерных МБР, никто не захочет начинать с нами войну, и такая достаточно слабая эскадра будет на многое способна. К тому же нашим противником может быть не только НАТО. Сколько раз пираты в Сомали захватывали в плен наших моряков? Сколько раз пограничники КНДР арестовывали наши рыболовные суда? Такого рода проблемы вполне реально разрешать имеющимися силами. И вообще, вот представте, построили или купили наши большой авианосец. По планам это случится лет через 20, если не ошибаюсь. Кто будет учить для него пилотов? И как узнать, какой авианосец нам нужен? Вполне логично использовать "Адмирала Кузнецова" для тренировки пилотов и техников и для выработки требований к новому авианосцу.

 

[студент]

Barbudos, до Вовочки 15 лет перестройки (с суверенитетами, новым мышлением, конверсией и прочей х..ей) было, если забыли! А у США военная промышленность с ПМВ непрерывно жирела и сейчас продолжает. Так что сравнение некорректно.

 

[Слон]

КУДА ОНИ БАБЛО ТАК БЕССОВЕСТНО ДЕВАЮТ???

Финансируют американский госдолг... ... то бишь стабфонд хранится в иностранных финансах...

А по теме, нереально России потянуть флот, сравнимый с американским.
Тут не сколько в деньгах дело, сколько в инфраструктуре. Нет соответствующих ни портов, ни стапелей, ни доков, ни кадров (людей). Хоть золотом всех засыпь...

Ну и что может сделать усиленная эскадрилья против десятка авианосцев НАТО, КАЖДОГО С АВИАПОЛКОМ?

Ничего, абсолютно ничего, даже против одного... Я и говорю, от такого недоавианосца толку мало... Ему по сути далеко от своих баз уходить вообще не стоит, никаких серьезных задач на значительном удалении он решить не сможет. По сути корабль усиления береговой обороны.