Серьёзные недостатки и проблемы ВМФ СССР

[Nebo]

По состоянию на 2005 год, на ходу находятся два «Либерти» — суда-музеи SS John W. Brown в Балтиморе и SS Jeremiah O’Brien Сан-Франциско; оба годны к плаванию и периодически выходят в море. Третий сохранившийся «Либерти» — плавучий рыбозавод Star of Kodiak (Кадьяк на Аляске).

В начале 1967 года наличие судов «Либерти» по пароходствам ММФ было следующим: ДВМП — 23 ед., ЧМП — 13 ед., БМП — 7 ед., АМП — 2 ед., ММП — 1 ед.

Суда ДВМП работали большей частью в каботажном плавании, обеспечивая грузами побережья Японского и Охотского морей, Тиоокеанское побережье Камчатки, Чукотки, Северных морей, островов Курильской гряды и острова Сахалин, а также выполняли внешнеторговые перевозки грузов, как правило, в страны Азии и Австралии.
«Либерти» ЧМП в основном работали на порты Средиземноморья, Индии, ходили в дальневосточные порты Союза.
БМП направляло свои суда в порты Великобритании и Северной Европы, делало рейсы в большом каботаже на северные и дальневосточные порты Союза.
Азовчане ходили на порты Средиземноморья. В начале 1974 года в составе ММФ было 19 судов «Либерти» из них 7 ед. в украинских пароход-ствах (ЧМП — 4 судна, АМП — 3).

Вот пара цитат по Либерти. Выдающийся на самом деле получается пароход.

 

[ПУТНИК]

Я и говорю, от такого недоавианосца толку мало... Ему по сути далеко от своих баз уходить вообще не стоит, никаких серьезных задач на значительном удалении он решить не сможет. По сути корабль усиления береговой обороны.

Эттт точно, демонстрация флага, или поддержка абхазских товарищей с моря, если это когда то случится,
больше он ни на что не способен.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

А тут - хоть 50 атомных авианосцев построй и запруди весь мировой океан кораблями под Андреевским флагом - это НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ. Поскольку нас контролируют НЕВОЕННЫМИ МЕТОДАМИ.

НЕПОСПОРИШЬ :-(

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Камрады, извиняйте при цитировании ника, у меня какая то абракадабра. :-(

 

[БЧ-5]

Это, чтоб уж совсем без наркоза - ДАНЬ! И забудьте про неё, как про дань, отданную в средние века Улусу Джучи, тобишь Золотой Орде

Категорически не сгласен с этой формулировкойю.Если бы во времена Золотой Орды кто-то бы отказался платить дань,немедленно последовала бы карательная экспедиция с очень печальными последствиями для непокорного.А сейчас,нас,что ,кто-то заставлял вкладывать деньги в Америку?Мы это сделали абсолютно добровольно,а вот тут уже, самое важное, мотивы тех кто это сделал и зачем.

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

А по поводу флота.Мне думается, что столь большая разница в развитии отечественного флота и американского, это то ,насколько разную роль сыграл советский и американский флоты во Второй мировой.Роль советского флота была,прямо скажем небольшой,всё решалось на суше,а роль американского авианосного флота для Америки была решающей,отсюда и разница в последующие годы к развитию ВМФ.Это моё мнение.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Ну а Горшков ,мне кажется,делал всё,что мог в тех условиях.Можно ничего не делать,встать в позу,уйти в отставку.Но лучше ли это было бы для дела,я не знаю.

 

[А-50]

БЧ-5 написал: "Ну а Горшков ,мне кажется,делал всё,что мог в тех условиях.Можно ничего не делать,встать в позу,уйти в отставку.Но лучше ли это было бы для дела,я не знаю".
Когда в США тоже на волне головокружения от ракетно-ядерного оружия хотели похерить авианосцы, в ВМС США в знак протеста против этого решения, прокатилась волна отставок американских адмиралов, которая так и называется - знаменитый "бунт адмиралов". И этим самым - массовыми отставками, американские адмиралы по сути дела спасли авианосный флот США.
Но вот при всём моём патриотизме и нелюбви к американской империи, о наших адмиралах я такого, к сожалению, не слыхал! Кроме протеста Кузнецова. Никаким "бунтом адмиралов" наш ВМФ похвастать, увы, не может! Потому-как - не протестовали ВСЕ, начиная с Горшкова. Не протестовали никогда, принимая и исполняя самые бредовые решения политического руководства - ради своей задницы, власти, положения! И потому у меня крайне критичное отношение ко всем советским адмиралам - они никогда не протестовали настолько, чтобы политические власти к ним прислушивались. Тоесть были они бесхребетными карьеристами и флюгерами. Я сам ничегог против этого особо не имею, я и сам может такой. Но нечего тогда из них лепить елейные непогрешимые образы!
БЧ-5 написал: "А по поводу флота.Мне думается, что столь большая разница в развитии отечественного флота и американского, это то ,насколько разную роль сыграл советский и американский флоты во Второй мировой.Роль советского флота была,прямо скажем небольшой,всё решалось на суше,а роль американского авианосного флота для Америки была решающей,отсюда и разница в последующие годы к развитию ВМФ.Это моё мнение".
Это тоже имело место, согласен. но это - следствие, а не причина. причина мощи и развитости ВМС США в том, что они - главный силовой инструмент геополитики МОРСКОЙ СТРАНЫ, т.е. талассократической. Так называемой Sea Power, а не Hearthland, как мы, континентальная, сухопутная Россия. Отсюда и вытиекает, что основной накал сражений и судьбы морской цивилизации решались в океане, а не на суше, как у нас, евразийцев-континентальщиков.

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:

БЧ-5 написал: "Если бы во времена Золотой Орды кто-то бы отказался платить дань,немедленно последовала бы карательная экспедиция с очень печальными последствиями для непокорного.А сейчас,нас,что ,кто-то заставлял вкладывать деньги в Америку?"
БЧ-5, а с чего вы, уважаемый мой визави, решили, что нашу элиту НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЛ? Со времён Бату-хана прошло много лет и методы борьбы сильно изменились и изощрились. Зачем "карательная экспедиция", когда одна только угроза заграничным счетам нашей "элиты", которые та держит ну ясен пень не в "Сбербанке", а за бугром, способен по эффективности в сотни раз превзойти любую карательную экспедицию! Да чего там деньги на счетах в западных банках - так сказать яй... (пардон!) - testis-ы нашей "элиты", в нежных руках больших западных дяденек. Одна угроза лишения визы и права въезда в "западный рай", где лечатся, учатся. рожают и шопингуют наши "элитарии", действует сильнее, чем в советские времена фраза "Партбилет на стол положишь!"
Зачем тут карательные экспедиции? Бабки на бочку, проигравшие русские придурки! - и всё. А иначе - всё наворованное и вывезенное отберём и к нам не пустим! Страну санкциями обложим! И вы, продажные русские твари познаете - что такое изоляция! - вот простая и нехитрая, на мой взгляд логика действий поднаторевшего в таких делах за века колониализма, западного мира.
И вот в таких условиях спасать страну и выводить её из пропасти - задачка, скажу я Вам!

 

[Barbudos]

Не протестовали никогда, принимая и исполняя самые бредовые решения политического руководства - ради своей задницы, власти, положения!

+10

 

[БЧ-5]

Отсюда и вытиекает, что основной накал сражений и судьбы морской цивилизации решались в океане, а не на суше, как у нас, евразийцев-континентальщиков.

Разумеется,и мне кажется,что и в этом одна из причин поведения наших адмиралов.Как адмиралам,им должно было хотеться для флота большего,но я думаю,что и они понимали,что для нашей страны флот важная составляющая ВС,но не главная.Мощный флот-штука дорогая.Я их вовсе не оправдываю,но не осуждаю,просто не имею права на это,не зная,существа дела.Прошу извинить за несколько корявое изложение.

 

[А-50]

Сергей Горшков командовал ВМФ СССР 30 лет!!! И согласитесь, что даже по законам простой житейской и даже общечеловеческой логики, это говорит о том, что он был УДОБЕН политической власти страны. Что он был НЕ НАСТОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЕН, чтобы отстаивать свои взгляды и то "как надо делать". В своё время он командовал крейсерами на ЧФ. Но вот пришёл к власти Хрущёв и решил - крупные надводные корабли - позапрошлый век! Резать их к чёртовой матери - многие крейсера проектов 68 тоже, между прочим (БЧ-5, я как и Вы к ним неравнодушен - красивые корабли! Слава богу проклятый путинизм поставил один в качестве корабля-музея в Новороссийске, а не рапилил на металл) тогда пошли "на иголки". протестовал-ли "крейсеровик" Горшков, лично командовавший крейсерами флота? Адмирал Горшков ретиво взял под козырёк "Есть!" и помчался претворять решения ненаглядного нашего Никиты Сергеевича в жизнь со всем своим социалистическим рвением и старанием! Сказал Хрущёв - утрируя - подлодки это круто! И под водительством адмирала Горшкова наклепали атомных и дизельных ПЛ больше, чем весь подводный флот талассократической державы США! Скинули Хрущёва, дали карт-бланш адмиралам, и тут адмирал Горшков прозрел! Нужны, оказывается нашему флоту крупные надводные корабли! Даёшь крейсера и эсминцы! Правда причалов для них и инфраструктуры он не создал - недосуг как-то было!
А ещё немного погодя, мудрейший адмирал Горшков совершил ещё одно умное и достойное, героическое прозрение и написал, что "Длинные руки флота растут с полётной палубы!" Правда сам величайший творец ракетно-ядрёного акиянского флота Горшков авианосцев в его составе не имел, поскольку авианосец - оно известно что (помню, слышал ещё ребёнком) - это "оружие империалистической агрессии". Ну не называть-же авианосцами крейсера пр. 1123 и 1143!!!
Так что вихлял "умный и достойный" адмирал Горшков вместе с генеральной линией Партии! И ничего равного поступкам американских адмиралов ради эффективности ВМФ и ради обороноспособности страны, не совершил! Увы!

Добавлено спустя 7 минут:

Я не призываю слепо копировать структуру и состав, количественные показатели ВМС США, вчём меня тут периодически некоторые уважаемые оппоненты пытаются уличить и обвинить. Это, для нас, континентальной страны незачем, было-бы глупо и даже губительно!
Я призываю в данной ветке оценить и взвесить ошибки, которые были сделаны в строительстве флота ещё во времена СССР.
Ведь сами военные моряки, такие как адмиралы Хмельнов, Капитанец и капитаны Кузин и Панов ясно и честно указывают на эти прямо скажем, вопиющие недостатки! Доходит до того, что сами адмиралы соглашаются, что ВМФ СССР при всей своей мощи был "флотом одного выстрела". Сие есть нормально?

 

[Barbudos]

Про Горшкова рассказывали что когда Хрущ спросил, почему наши корабли на Кубу ДПЛ сопровождают, он ответил: потому. что у нас не осталось ни одного НК, способного дойти до Кубы...

 

[БЧ-5]

Зачем "карательная экспедиция", когда одна только угроза заграничным счетам нашей "элиты", которые та держит ну ясен пень не в "Сбербанке", а за бугром, способен по эффективности в сотни раз превзойти любую карательную экспедицию! Да чего там деньги на счетах в западных банках - так сказать яй... (пардон!) - testis-ы нашей "элиты", в нежных руках больших западных дяденек.

Всё таки потеря жизни и потеря кошелька вещи разные(для обычного НОРМАЛЬНОГО человека),именно поэтому я и упомянул,что главное-мотивы вкладывания денег.Если это искреняя вера в то,что это на благо страны-это одно,а если сохранение и преумножение собственного"бабла",то за это и на кол посадить не вредно.Правда, боюсь ,что Ваше предположение ближе к истине.У нашей "элиты" повадки мелких жуликов несмотря на суммы ,которыми они ворочают.

Добавлено спустя 27 минут 49 секунд:

Но вот пришёл к власти Хрущёв и решил - крупные надводные корабли - позапрошлый век! Резать их к чёртовой матери - многие крейсера проектов 68 тоже, между прочим (БЧ-5, я как и Вы к ним неравнодушен -

Вы правы,я служил на "Жданове" пр.68 бис затем 68-У(он на моей аватаре,снимок 1975 года).Корабли красивые и построено их было достаточно много.То,что не стали достраивать всю заложенную серию,полагаю было правильным решением.Такого большого(если не ошибаюсь более20 единиц)количества крупных артиллерийских кораблей флоту было не нужно.Ведь их возможности уже тогда были весьма ограничены-огневая поддержка десанта,охрана торговых судов,представительские функции.Правда,на мой взгляд,эти крейсера сыграли огромную роль в поготовке натоящих командиров кораблей,управлять крупным кораблем,грамотно швартоваться и сниматься с якоря,проходить проливы-на катере этому не научишься.

 

[Barbudos]

БЧ-5

Вы правы,я служил на "Жданове" пр.68 бис затем 68-У(

О! Ув. БЧ-5! Может Вы аргументированно ответите на вопрос, почему на таких больших кораблях ГК 152мм. Даже на "Кирове" 180мм было, правда при отвратительной живучести. А 68-е уступали даже американскому крейсеру ВМВ.....Забыл, пардон.... сейчас полезу по справочникам.. как там его, дьявола...

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

О! Ув. БЧ-5!

Миннеаполис! 9-203мм. Да и у всех: Лондон, Кольбер, Хиппер, Пола, Атаго, 8-10 203мм. Извините за OFF!

 

[БЧ-5]

у нас не осталось ни одного НК, способного дойти до Кубы...

Ну это явное преувеличение,тот же 68-бис это мог сделать без напряга,им всего-то тогда по 10 лет было.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Ну не называть-же авианосцами крейсера пр. 1123 и 1143!!!

В Англии то-же не осталось нормальных авианосцев,кончилась колониальная империя,и от былого морского могущества мало ,что осталось,нечего стало защищать.

 

[Barbudos]

А что насчет ГК скажете?

 

[БЧ-5]

почему на таких больших кораблях ГК 152мм.

Единственное,что знаю,то ,что это разные классы кораблей,68-это лёгкие крейсера,а с 203 мм-это уже класс тяжелых.Довольно большое водоизмещение 68 проекта связано (по-памяти) с довольно приличной автономностью,мореходностью,дальностью плавания и условиями жизни экипажа.203мм слабы для стрельбы по линкорам,и слишком сильны против лёгких сил.

 

[Vist]

почему на таких больших кораблях ГК 152мм

Пр.68-бис создавался на базе довоенного проекта 68. А этот проект занимал свою нишу в кораблестроительной программе - легких крейсеров. Для более мощной артиллерии предусматривались другие проекты - тяжелые крейсера пр.69 "Кронштадт", линейные корабли пр. 23 "Советский союз".

 

[БЧ-5]

Вообще надо освежить в памяти историю создания пр.68,а то по памяти можно и сморозить что-нибудь.

 

[Novice]

А что насчет...

Barbudos, некорректно сравнивать КРЛ и КРТ.
Тип крейсера определялся не его водоизмещением, а составом вооружения и кругом решаемых задач.
Сравнение с "Миннеаполисом", на самом деле КРТ типа "Нью Орлеан" более уместно с "Кировым" пр.26 и его развитием - 26-бис. Обратите внимание, что водоизмещение этих кораблей схоже, как и состав вооружения, правда у нашего - калибры поменьше. Но это уже издержки нашей промышленности и времен создания этого проекта.
По рассматриваемым вами КРЛ. Аналогом является, например американский КРЛ времен ВМВ - "Кливленд". А этот тип был построен самой многочисленной серией КРЛ и вообще крейсеров в мире. По артиллерии ГК - имел те же самые 12х152 мм. Водоизмещение и бронирование - так вообще один в один. Состав вооружения и водоизмещение (как производная вооружения, бронирования, возможностей промышленности, цены) подбирались под задачи, определенные этим кораблям в составе флота.
9х203(180) имеют свои преимущества (вес залпа, воздействие)
12х152 - свои - скорострельность, цена залпа и орудий, ресурс стволов, большее количество снарядов в БК.
Плюс, не всегда нужнобыло вести дуэли с КРТ противника. А при рейде против торгового флота - 12х152 на корабле 13-14000 т - предпочтительнее 9х203 на корабле 9-10000 т по многим причинам. Если конвой не прикрыт, конечно, КРТ противника.
В общем у КРТ и КРЛ - совсем разные задачи в составе флотов. Прикрытие главных сил и совместное действие - это для КРТ, нарушение судоходства - КРЛ.

 

[Barbudos]

Всем спасибо!

 

[А-50]

Про Горшкова рассказывали что когда Хрущ спросил, почему наши корабли на Кубу ДПЛ сопровождают, он ответил: потому. что у нас не осталось ни одного НК, способного дойти до Кубы...

А где был Горшков, когда те самые корабли резали по указанию Хрущёва? Согласитесь, что даже над крейсерами пр.68бис и пр.58 американцы навряд-ли бы могли так издеваться, как они это делали с 69-й бригадой ПЛ?

 

[БЧ-5]

А удачных случаев (не на учениях) было много?

Просто это говорит о высокой эффективности подводных лодок.Лодки( гораздо опаснее авианосцев.Авианосец хорош против слабого противника.В большой войне 60 или 100 самолётов решающей роли не сыграют,при том что авианосец-прекрасная мишень.промахнуться затруднительно.

 

[Lavrenty]

Сергей Горшков командовал ВМФ СССР 30 лет!!! И согласитесь, что даже по законам простой житейской и даже общечеловеческой логики, это говорит о том, что он был УДОБЕН политической власти страны. Что он был НЕ НАСТОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЕН, чтобы отстаивать свои взгляды и то "как надо делать". В своё время он командовал крейсерами на ЧФ. Но вот пришёл к власти Хрущёв и решил - крупные надводные корабли - позапрошлый век! Резать их к чёртовой матери

Адмирал Горшков ретиво взял под козырёк "Есть!" и помчался претворять решения ненаглядного нашего Никиты Сергеевича в жизнь со всем своим социалистическим рвением и старанием! Сказал Хрущёв - утрируя - подлодки это круто! И под водительством адмирала Горшкова наклепали атомных и дизельных ПЛ больше, чем весь подводный флот талассократической державы США! Скинули Хрущёва, дали карт-бланш адмиралам, и тут адмирал Горшков прозрел! Нужны, оказывается нашему флоту крупные надводные корабли! Даёшь крейсера и эсминцы! Правда причалов для них и инфраструктуры он не создал - недосуг как-то было!

Ну не называть-же авианосцами крейсера пр. 1123 и 1143!!!
Так что вихлял "умный и достойный" адмирал Горшков вместе с генеральной линией Партии! И ничего равного поступкам американских адмиралов ради эффективности ВМФ и ради обороноспособности страны, не совершил! Увы!

Это упреки из сегодняшнего дня.

В том государстве, лет за 20 до прихода Горшкова, жизнь человека (в том числе и адмирала) не стоила ничего. Их приучили повиноваться партии, а те кто не научился, до хрущевсгого времени не дожили.

Ведь сами военные моряки, такие как адмиралы Хмельнов, Капитанец и капитаны Кузин и Панов ясно и честно указывают на эти прямо скажем, вопиющие недостатки! Доходит до того, что сами адмиралы соглашаются, что ВМФ СССР при всей своей мощи был "флотом одного выстрела". Сие есть нормально?

В той ситуации - это абсолютно нормально. Тот факт, что он смог создать флот, гарантированно дающий возможность сделать этот единственный выстрел, уже был победой.

Сравните ситуацию 1945 и 1975 гг. В 1945 г. флот СССР для США не представляет вообще никакой опасности. В 1975 г. он способен атаковать ядерным оружием флот США и непосредственно американскую территорию, являясь, таким образом, фактором стратегического сдерживания.