Насчёт стабфонда в Америке. Да забудьте Вы, други, про него! Нет его! Просто НЕТ! Неужели никому ещё не понятно, что все наши стабфонды и прочие госфинансы на Западе - это элементарные РЕПАРАЦИИ побеждённого в 3-й мировой, Холодной войне, нашего народа? Это контрибуции, выплачиваемые победителю! Это, чтоб уж совсем без наркоза - ДАНЬ! И забудьте про неё, как про дань, отданную в средние века Улусу Джучи, тобишь Золотой Орде.
Нас ПОБЕДИЛИ в Холодной войне, это необходимо для пользы общего дела наконец-то признать. И тогда многое встанет на свои места, как мне кажется. И тот факт, что мы до сих пор отдаём (заметьте, я не использую привычные мне, экономисту термины "кредитуем", "инвестируем", "ссуживаем") деньги США и западному миру, на мой взгляд, говорит только об одном - мы ещё до конца не восстановили свой суверенитет. В самой важной части - в экономике и самосознании элит и народа.
А тут - хоть 50 атомных авианосцев построй и запруди весь мировой океан кораблями под Андреевским флагом - это НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ. Поскольку нас контролируют НЕВОЕННЫМИ МЕТОДАМИ.
Нужно потихоньку крепнуть, становиться сильнее, восстанавливать утраченное в Смутное время конца 80-х, 90-х. Не лезть на рожон и никого без повода не раздражать. И постепенно становиться реальной СИЛОЙ. В современных условиях быстро этого не сделаешь. Так что нечего тут поносить Путина - он и так сделал ЧУДО. Сохранил страну. Начал какую-никакую модернизацию. Медленную. Да, хотелось-бы побыстрее и поагрессивнее. Но можно ли? Вам не кажется, что наши власти (конструктивная и патриотичная их часть) не могут позволить себе и стране ошибиться, как сапёр? Как наши миротворцы в Абхазии, которые вынуждены были сдерживаться, чтобы не расстрелять грузинских отморозков? Подумайте над этим, прежде чем выдавать стандартные фразы, типа "Да за 8 лет я (кум, брат, сват, тесть, зять, друг) на месте Путина сделал бы такой прорыв!!! А он всё проSрал!
Очень сложно возрождать страну в нынешних условиях. И нечего приводить в пример послевоенное сталинское возрождение и рывок после ВОВ. Это как минимум не корректно.
Теперь по существу ТЕМЫ ветки. Она. как мне казалось не о том, как и в какие сроки должен развиваться ВМФ РФ. Мы тут говорим об, увы, утраченной мощи - ВМФ СССР.
Тут в самом начале было справедливо замечено, что наш ВМФ советских времён, вопреки официозным (не официальным, заметьте!) заявам - не был равен по своим боевым возможностям с ВМС США.
Полностью соглашусь и замечу одну из главных причин такого положения, которое сохранится и в будущем.
Континентальная держава, коей является и Россия, никогда не сможет расходовать на флот более 50% своего оборонного бюджета (реально, конечно ещё меньше), поскольку ей нужно содержать ещё и сильнейшую сухопутную армию. Так было с Францией, Германией, которые пытались, каждая в своё время, бросить вызов Британии. Морские, т.н. талассократические державы, затрачивают на развитие флота гораздо большие средства, чем могут позволить себе континентальные страны. Поскольку две наиболее крупные и яркие страны талассократии - Великобритания и США не имеют сильных сухопутных противников у себя под боком, на границах. Британия так и вообще вся окружена морем.
отсюда вывод с большой долей вероятности - мы в силу экономико-географических причин никогда не сможем иметь флот, равный или превосходящий флот талассократической, морской державы! По-определению!
А вы с Либерти не путаете? Больно круто даже для Америки, авианосец за неделю.
Может мне, сухопутному и "заливали" по морскому обычаю...