Barbudos написал(а):
Barbudos написал(а):
Фразы из "Энциклопедии линкоров": "бронирование "Айовы почти полностью повторяло "Дакоту" : была ДОБАВЛЕНА 37мм броня для сдирания колпачков АРС". Далее:" ПТЗ полностью повторяла "Дакоту". Далее:" Бронирование ГК было аналогично "Дакоте". "Что касается установок Мк.7/50. то это, наверное.были лучшими 406 мм системами за всю историю флота. превзойти их могли бы только установки 406 мм ЛК "Советский Союз".Lavrenty написал(а):
Поднятый бак сделан сознательно. для уменьшения заливаемости, а невозможность стрелять таким образом с лихвой компенсировалась самой высокой скоростью и возможностью выбрать наиболее выгодную позицию. А вообще-то "В нос" при таких углах никто не стреляет.... Это предполагает дистанцию почти в упор. Таранить что-ли собрались...CVG написал(а):
Цитата : "Учитывая эти обстоятельства, бой "Айовы" с "Ямато" на дистанции более 30 км не кажется бесполезной тратой боеприпасов".Lavrenty написал(а):
А бронирование "Айовы" (все не буду приводить, много): гл. пояс 307, башни ГК до 457мм кл "В" + 63мм STS, палуба верхняя 38мм STS, Гл бронепалуба до 147мм+ 38мм, траверсы 287мм, Рубка 444 мм. и т.д. Воевать можно. Кстати по бронепробиваемым свойствам ГК "Айовы" уступает ГК "Ямато" всего процентов на 10 до 10км, 5% на 10-25 км, и превосходит на 30 и более. А удержать японца на удалении удалось бы легко, благодаря превосходству в скорости. А бронепалуба у того 200мм (совокупная), а снаряд Мк.7 на 30 км пробивает 354мм.Barbudos написал(а):
Вес снаряда 380мм 800 кг (причем оба-АРС и НЕ), 406 -1225 кг АРС (Более чем в ПОЛТОРА раза!!!) Это что, не преимущество??? НЕ-снаря, правда всего 862 кг. Дальность 36,5 и 38,7 (?). Угол падения на макс дальнсти 41 и 53 град (опять в пользу "Айовы) Броня , по исследованиям спецов у амеров лучше (долго цитировать, 20 страниц только про броню) Только одна фраза "Крупп слишком самоуверенно почивал на лаврах Первой мировой, пока остальные страны усиленно работали над новыми броневыми сталями (в ЛК только броневых применяется обычно 4 типа). Бронебойные свойства орудий "Б" отстают на 10% на малых дистанциях и на 50% (!) на больших. разница в скорости не 1,5 узла, а 3,5 (!!!). Макс толщина брони у "Б":CVG написал(а):
Это читали? Бронирование ГК: 360мм и 457+63=520мм Почти в ПОЛТОРА РАЗА!!! Рубка 350 и 440... Полное преимущество в бронировании у американцев. К тому же , гораздо целесообразнее схема бронирования, а не только толщина. Мало того, что у Бисмарка брони STS ВООБЩЕ не было.Barbudos написал(а):
Что 127, что 150 для них это все равно. А как средство уничтожения антенных постов и дальномеров 127мм "Айовы" были гораздо эффективнее за счет большего числа стволов и в 2 раза большей скорострельности и, как следствие, по весу минутного залпа (в 2 раза). Поэтому на дистанцию эффективного огня среднего (универсального) калибра подходили только по недосмотру (в рез. ошибочного маневрирования). Тач то это не преимущество.CVG написал(а):
Учитывая худшее качество брони, 14 мм не играет роли, а вот отсутствие брони STS исключительно важно. И снаряд в 1225 кг вместо 800 ... Это 50% преимущество а не 3% толщины... К тому же АРС были у США лучшими в мире. Сравните бронепробиваемость снарядов в справочнике и отдельно характеристики АРС.CVG написал(а):
457+63. Это раз. Второе-вся башня пропорционально толще, там 15 цифр только по башне, лень перепечатывать.CVG написал(а):
138000л.с.и 212000л.с при разнице стандартного водоизмещения в 7000тн примерно. Какой там паритет по скорости может быть??? Я удивляюсь, что он 29 уз -то мог развивать...Barbudos написал(а):
150мм снаряд весит (в среднем) 43,6(ОФ) до 51,7 (Бр)CVG написал(а):
Кстати, никто и не об.ирает эти действительно отличные линкоры. Я-за справедливость ЦИФР. Особенно, если справочники под рукой. А ЦИФРЫ, между прочим, на войне-это еще не всё...CVG написал(а):
Саша написал(а):
Так что может что и осталось в загашниках.
