Серьёзные недостатки и проблемы ВМФ СССР

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
"Вашингтон" ночью, используя РЛС всадил в него девять 406мм и примерно сорок 127мм снарядов, потопив "Конго". В ответ "Конго" смог добиться только одного прямого попадания снарядам главного калибра. НО. Многочисленный зенитки этого "Конго" изрешетили весь "Вашингон", побили ему всю оптику,, прожекторы разбили все РЛС и уничтожили почти все посты СУО полностью ослепив его. Боеспособность "Вашингот" почти потерял.

Мне всегда нравился этот пример :-D Однако же корабль тонет в результате подводных пробоин или детонации боекомплекта, а тут без ГК никак. К тому же маловероятно, что 150-мм снаряды способны полностью вывести из строя СУО вражеского линкора, но снизить его боеспособность - вполне.

Но почему промежуточный калибр на "Графе Шпее" показал себя так плохо я не очень понимаю. В последнем бою "Шарнхорста", при обстреле британских крейсеров, промежуточный калибр также не давал должного эффекта.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Вы знаете в истории много примеров, когда линейный корабль был потоплен в бою с другим линкором (примерно равноценным) чисто артиллерийским огнем? "Бородинцы" не в счет. Они были перегружены так, что там плюнь, он и опрокинется. Их не так и много на самом деле. В "Бисмарк" вон англы с двух линкоров и крейсера всадили почти выесь боекомплект. Похрен. Все равно плавает. Обычна так и делали. Артиллерийским огнем доводили корабль до небоеспособного состояния, а потом добивали торпедами или бомбами. В этой связи средний калибр представляет ценность за счет высокой. То есть даже главный калибр вам может не позволить уничтожить вражеский линкор.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Но и без главного ни как нельзя. То есть хоть Цусиму и средняя артиллерия выиграла, но если гипотетически заменить все 305мм АУ японских кораблей на 152-203мм, то им бы не победить. Итог - нужно и то и то.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
В "Бисмарк" вон англы с двух линкоров и крейсера всадили почти выесь боекомплект. Похрен. Все равно плавает. Обычна так и делали. Артиллерийским огнем доводили корабль до небоеспособного состояния, а потом добивали торпедами или бомбами. В этой связи средний калибр представляет ценность за счет высокой. То есть даже главный калибр вам может не позволить уничтожить вражеский линкор.

Все верно. Но смог бы "Дюк-оф-Йорк" остановить "Шарнхорст" без главного калибра?! Практически невероятно! А нанести "Бисмарку" 6" артиллерией такие повреждения, какие он получил в результате обстрела 356 и 406-мм снарядами?! По-моему, тоже.

CVG написал(а):
Но и без главного ни как нельзя. То есть хоть Цусиму и средняя артиллерия выиграла, но если гипотетически заменить все 305мм АУ японских кораблей на 152-203мм, то им бы не победить. Итог - нужно и то и то.

Вспомогательный калибр дополняет главный, при этом без вспомогательного калибра добиться успеха можно, а без главного - вряд ли.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Lavrenty написал(а):
Все верно. Но смог бы "Дюк-оф-Йорк" остановить "Шарнхорст" без главного калибра?! Практически невероятно! А нанести "Бисмарку" 6" артиллерией такие повреждения, какие он получил в результате обстрела 356 и 406-мм снарядами?! По-моему, тоже.
А по моему можно было бы. Вы сами то подумайте. 152мм снаряд, это не 20мм. Это не шутка. Такими на земле города стирают с лица земли. И вот представте. На "Роднее" 30 152мм орудий вместо ГК со скорострельностью залп в 10с и на "Принц оф Уэлс" тоже столько же. И че бы было с "Бисмарком"? Вы хоть представляете себе какой огневой вал на него бы обрушился?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
На "Роднее" 30 152мм орудий вместо ГК со скорострельностью залп в 10с и на "Принц оф Уэлс" тоже столько же. И че бы было с "Бисмарком"? Вы хоть представляете себе какой огневой вал на него бы обрушился?

Посносило бы все антены, побило бы надстройки, возможно были бы выведены из строя некоторые посты управления артиллерией, но башни главного калибра и броневой пояс 6" снарядами не взять. Уже броненосцы начала века могли поглощать сотни таких снарядов, сохраняя боеспособность, а линкоры Второй мировой и подавно.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Ну так пояс "Бисмарка" и 406мм снаряды "Роднея" взять не смогли. Его подзорвали сами фашисты и то только потому, что не знали, что у англов уже почти нет снарядов и топлива и они скоро по любому уйдут. А так бы плавал и плавал еще. И еще. Приведите мне пожалуйста пример хоть одного линкора начала 20-го века, который выдержал сотни (!) попаданий снарядов калибра от 152мм?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
CVG написал(а):
Его подзорвали сами фашисты
Ну не надо так...
26 мая его атаковали 15 "Суордфишей" с "Арк ройала"-2 попадания, минус руль. Ночью безуспешно атакован одним польским ЭМ и 4 британскими. 27 мая получил множество попаданий ГК 406 и 356мм от "Кинг Джордж 5" и "Родней", затем был торпедирован КРТ "Дорсетшир". Погибло 2290 экипажа, в т.ч. Лютьенс и Линдеман. Если б они сами себя взорвали? Жизни бы спасли. Откуда такая чушь?
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Это вы чушь несете. В "Бисмарк" попало несколько торпед. За исключением заклинившего руля повреждений ему не нанесли. Перед "Достершипом" в "Бисмарка" всадил несколько торпед "Родней", который специально с ним сблизился для этого. Никакого эффекта. Так получилось, что когда фашисты открыли кингстоны и взорвали заряды, в момент опрокидывания корабля в него еще попала и торпеда с "Достершипа". Лютьенс погиб. Ему в голову попал 406мм снаряд с "Роднея". Линдеман погиб вместе с кораблем. Я ж говорю - немцы не знали, что англичане скоро уходят по любому и просто уже больше не выдержали вот и все.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Разговор бессмысленен. Почитайте "Линкоры ВМВ" под редакцией Балакина., серия "Арсенал Коллекция" Москва, ЭКСМО 2005г. Балакин еще меня не обманывал.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Конечно специально то он не обманет. Но он же тоже не все может знать.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
Приведите мне пожалуйста пример хоть одного линкора начала 20-го века, который выдержал сотни (!) попаданий снарядов калибра от 152мм?

Тот же "Бородино" до детонации боекомплекта. Только не ОТ, а ДО 152-мм. 203-мм это уже совсем другая ситуация.

CVG написал(а):
Его подзорвали сами фашисты и то только потому, что не знали, что у англов уже почти нет снарядов и топлива и они скоро по любому уйдут. А так бы плавал и плавал еще. И еще.

Честно говоря, не думаю. Тонул бы он медленно, так как броневой пояс держал попадания торпед, но носом он садился уже очень прилично (туда пришлись удары торпед эсминцев Виана, а еще раньше 356-мм снарядов "Принца Уэлльского"). Тут сложно сказать. В любом случае, артиллерия и рули "Бисмарка" уже были выведены из строя, то есть как боевая единица он переставал существовать. До Бреста было не дойти.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Тот же "Бородино" до детонации боекомплекта. Только не ОТ, а ДО 152-мм. 203-мм это уже совсем другая ситуация.
----------------------------------------------------------------------
А как вы это можете утверждать? Вы осматривали «Бородино» после боя? Нет конечно. После Цусимы экспертам были доступны только «Орел» и японские линкоры. Так вот. «Микаса» получил 32 попадания наших снарядов, из них 10 калибра 305мм, которые нанесли ему тяжелейшие повреждения. Наш линкор «Орел» получил по официальным данным 76 попаданий. Из них пять 305мм, два 254мм, девять 203мм, тридцать девять 152мм и двадцать один малокалиберный снаряд. Торпедных попаданий в корабль не было. Эти снаряды нанесли ему такие повреждения, что он уже был готов отправиться на дно. Техсостав «Орла» в т.ч. и ведущий корабельный инженер Костенко, знавший свой корабль как свои пять пальцев и прошедший на нем Цусиму, после боя утверждал, что после того как «Орел» стал во главе эскадры, после гибели «Бородино» его положение начало стремительно ухудшаться. И если бы бой продлился еще час, то «Орла» постигла бы участь собратьев и никакими силами удержать его экипаж не мог. А ведь «Орел» из всех «Бородинцев» к бою был подготовлен лучше всех. В любом случае, я допускаю, что «Бородино» мог выдержать сотню попаданий, но что бы выдержать «сотни», даже 152мм, это ни в жись.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
А как вы это можете утверждать? Вы осматривали «Бородино» после боя? Нет конечно. После Цусимы экспертам были доступны только «Орел» и японские линкоры. Так вот. «Микаса» получил 32 попадания наших снарядов, из них 10 калибра 305мм, которые нанесли ему тяжелейшие повреждения. Наш линкор «Орел» получил по официальным данным 76 попаданий. Из них пять 305мм, два 254мм, девять 203мм, тридцать девять 152мм и двадцать один малокалиберный снаряд. Торпедных попаданий в корабль не было. Эти снаряды нанесли ему такие повреждения, что он уже был готов отправиться на дно.

Это данные из отчета Пэкинхема, которые не всегда совпадают с данными из японской "Истории войны на море"! Тот же Костенко называет совершенно фантастическое количество попаданий (42 12", более 100 6-10", около 150 мелких). Поэтому безоговорочно доверять его заключению о положении "Орла" я бы не стал.

"Суворов", учитывая время воздействия на него вражеского огня, явно получил больше сотни, перед тем, как торпеды отправили его на дно.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Ну вот этот отчет и является наиболее объективным. Вы слишком уж преувеличиваете мощь «Бородинцев». Да это были отличные корабли. Возможно лучшие в мире на 1904 год. Возможно. Но какие у них были основные достоинства. Современные артиллерийские комплексы главного и среднего калибра в башенных артустановках (весьма ненадежных при этом). Очень грамотная конструкция корпуса и схема бронирования. Высокий уровень оснащения различными системами, в том числе и для обеспечения боевой непотопляемости и живучести. Высокий уровень механизации (мощность боевых генераторов 764кВт – рекорд того времени). Но в тоже время такие парадные цифры как максимальная скорость, дальность действия, толщина брони, количество и калибр орудий ничего выдающегося из себя не представляли. Все было в пределах средних значений того времени. Толщина пояса так и вообще чуть ли не на уровне броненосного крейсера. Своеобразный «рекорд» среди линкоров. У «Баяна» больше было. Да и трудно было в проектное водоизмещение 13500т впихнуть цифры от 16000т линкора. Далее. Линкор «Микаса», который среди западных линкоров тоже считался одним из сильнейших при Цусиме получил 32 попадания, которые нанесли ему тяжелейшие повреждения. В бою в Желтом море он схватил 22 снаряда и его уже почти потопили. Еще немного оставалось. Трудно предположить, что современный «Микасе» линкор, даже будучи лучше спроектированный и лучше построенный мог выдержать в десять раз больше попаданий. Хотя в то, что три первых «Бородина» получили по «сотне» я охотно верю.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
CVG написал(а):
Ну вот этот отчет и является наиболее объективным.

Я тоже так думаю.

CVG написал(а):
Вы слишком уж преувеличиваете мощь «Бородинцев».

Вовсе нет. С нижесказанным вполне согласен.

CVG написал(а):
Хотя в то, что три первых «Бородина» получили по «сотне» я охотно верю.

Весьма вероятная цифра, если принять для "Орла" 60-76 попаданий.
 

А-50

Активный участник
Сообщения
337
Адрес
Тольятти
CVG написал(а):
Ну так пояс "Бисмарка" и 406мм снаряды "Роднея" взять не смогли. Его подзорвали сами фашисты и то только потому, что не знали, что у англов уже почти нет снарядов и топлива и они скоро по любому уйдут. А так бы плавал и плавал еще. И еще. Приведите мне пожалуйста пример хоть одного линкора начала 20-го века, который выдержал сотни (!) попаданий снарядов калибра от 152мм?
Про подорванный экипажем "Бисмарк" - это всё из разряда басен и баек! Но даже если и так - то всё равно "Бисмарк" в тот момент представлял собою небоеспособную дымящуюся развалину. Или Вы и впрямь считает, что в том состоянии он мог добраться до Бреста?! :Shok:
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Нет не байка. Про это всем известно. У меня даже мемуары есть одного моряка, который прошел на "Бисмарке" этот бой. Подорвали его в конце. Несколькими зарядами. Англичане потопить его не могли.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
CVG написал(а):
Англичане потопить его не могли.
Чего-то (много лет наблюдаю) в отношение "Бисмарка" есть некая идеализация, если не абсолютизация его боевых качеств. До мистического уровня. ОЧЕНЬ средний пароход, потопить его мог кто угодно из морских держав. Бегали немцы , пытаясь сохранить свои немногочисленные боевые единицы, очень вертко. А в реальном бою его попадание в "Худ" на дурачка.... Больше он себя ничем не проявил по-настоящему. По системе бронирования и вооружения, он уступал и "Ришелье" и "Саут Дакота" не говоря уж о "Айове". Именно эту троицу большинство экспертов называют самыми удачными ЛК ВМВ.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
А никто "Бисмарк" и не идеализирует. Пароход это отличный - один из лучших в мире. По мимо системы бронирования есть много других параметров. У "Айовы" например ПТЗ говно полное. Дапее "Саут Дакоту" вообще не в тему приплели. Одними из лучших линкоров 2МВ считаются "Айова", "Бисмарк" и "Ришелье". Но в том бою 50000-тонному "Бисмарку" противостоял 34000-тонный "Родней" с пусть 406мм, но простыми снарядами, которые его не брали и такой же "Кинг Джодж V" с относительно слабыми 354мм орудиями. 380мм снаряды "Бисмарка" имели хорошую начинку. Далее. В "Худ" он попал не случайно, а прицельно. И весьма непринужденно выиграл бой с "Принцом Уэльским", которого, если бы не упорство Лютьенса мог бы там и мочкануть вместе с "Худом". Получился бы небывалый случай уничтожения одним линкором сразу двух в одном бою. У "Бисмарка" конечно были недостатки, но достоинств у него было еще больше. Корабль отличный.
 
Сверху