Шноркель

[anderman]

Рули глубины, обтекаемая форма, очень приличная скорость. Что-то мы все дальше удаляется от танка...

Рули глубины -- само собой. Скорость -- какой уж получится достигнуть. А про обтекаемую форму лично я слышу первый раз.
Всё это хозяйство, как правильно заметил Ярослав С., выполняется съёмным. Два цилиндрических поплавка. По одному на борт. Поплавок -- балластная цистерна. На поплавке имеются кингстоны для впуска-выпуска воды, система продувки цистерны (воздух -- от шнорхеля) и порохорая система аварийного всплытия. Движители (винты, водомёты) установлены по одному на поплавок. Привод движителей -- от двигателя танка. Систему ориентации в пространстве описал Ярослав С.
Перед входом в воду танк проходит подготовку. Герметизируется всё что можно, устанавливается система подводного движения -- и вперёд! «Вдоль да по речке, вдоль да по ...*» (С)

* -- определяет командывание.

 

[студент]

Рули глубины -- само собой. Скорость -- какой уж получится достигнуть.

Я, конечно, не судостроитель. Но где-то слышал, что рули глубины начинают эффективно работать только при достижении определенной скорости (если ошибаюсь - просьба знатокам поправить). Так что скорость - не какая получится, а необходимая для управления. И, как следствие - форма.

Два цилиндрических поплавка.

На поплавке имеются кингстоны для впуска-выпуска воды, система продувки цистерны (воздух -- от шнорхеля) и порохорая система аварийного всплытия. Движители (винты, водомёты) установлены по одному на поплавок.

Попробую прикинуть объемы. Танк - 40-50т. Поплавки, системы и прочая тр-дия - еще тонн 5-10. Суммарное водоижмещение системы (т.е - вес) - порядка 60 т. Внутренний объем танка по воздуху пусть будет 10 куб.м. Дся уравновешивания остального потребуется еще около 50 куб. м воздуха. Делим на 2 поплавка - получается около 25 куб.м на каждый. Половина жд цистерны, однако...

 

[anderman]

Про ИВМ забыли ("Иловзбаламучиватель Андермана").

ИВМ -- ИлоВзбаламучиватель Малогабаритный.
Предназначен для маскировки действий мелких групп боевых пловцов или одиночных малогабаритных бронемобилей.

Вообще ИВ -- ИлоВзбаламучиватели -- делятся на мало- и крупногабаритные, автономные, буксируемые и встроенные. По принципу действия: на гидродинамические, механические и пиротехнические. Последние применяются для мгноаенного создания илзавес на протяженных участках рек, а так же для борьбы с вражескими боевыми пловцами (морскими и речным котиками, морскими и речными свинками и т.д. и т.п.)

Ну вот, опять приоритет на изобретение не у русских.... :grin:

Это ещё почему???!!!

Добавлено спустя 22 минуты 56 секунд:

Я, конечно, не судостроитель. Но где-то слышал, что рули глубины начинают эффективно работать только при достижении определенной скорости (если ошибаюсь - просьба знатокам поправить). Так что скорость - не какая получится, а необходимая для управления. И, как следствие - форма.

Значить, рули глубины исключаем.

Попробую прикинуть объемы. Танк - 40-50т. Поплавки, системы и прочая тр-дия - еще тонн 5-10. Суммарное водоижмещение системы (т.е - вес) - порядка 60 т. Внутренний объем танка по воздуху пусть будет 10 куб.м. Дся уравновешивания остального потребуется еще около 50 куб. м воздуха. Делим на 2 поплавка - получается около 25 куб.м на каждый. Половина жд цистерны, однако...

Что, велика трудность утопить в реке типа Кама, Волга, Днепр цилиндр, равный половине объёма ж/д цистерны? Диамер поплавка не обязательно равен диаметру цистарны.

 

[студент]

Что, велика трудность утопить в реке типа Кама, Волга, Днепр цилиндр, равный половине объёма ж/д цистерны?

Утопить нетрудно. А вот транспортировать...

 

[anderman]

Утопить нетрудно. А вот транспортировать...

Я же говорю: диаметр поплавка не обязательно должен быть равен диаметру ж/д цистерны. Плюс два винта, достаточно большого диаметра. Думаю таких винтов должно хватить, чтобы сдвинуть с места комплекс «танк+поплавки». Большую скорость развивать совсем не обязательно. 12-15-20 км/ч будет достаточно.

 

[студент]

Я же говорю: диаметр поплавка не обязательно должен быть равен диаметру ж/д цистерны. Плюс два винта, достаточно большого диаметра.

Если без подробностей:
1) сколько дополнительных жд вагонов (жд платформ) потребуется для перевозки батальонного комплекта этих девайсов (до 40 танков в батальоне)?
2) аналогично для автомобильной перевозки.

 

[anderman]

Если без подробностей:
1) сколько дополнительных жд вагонов (жд платформ) потребуется для перевозки батальонного комплекта этих девайсов (до 40 танков в батальоне)?
2) аналогично для автомобильной перевозки.

Если по железной дороге... :think: 1 комплект на 1 платформе. ИМХО.
Автомобильным транспортом... :think: Не знаю.
О! Мысель! Поплавок должен быть мягким! И каркасным!
Что-то Ярослав С. отсутствует. Он, значит, идею подал, а я, видите ли, её защищать должен! Не пойдёт.

 

[Жук]

А ещё, надо бы проработать вопрос снижения гидроаккустической заметности.

 

[vmalyshe]

Большую скорость развивать совсем не обязательно. 12-15-20 км/ч будет достаточно.

Наверное правильнее будет говорить о 7-11 узлах :OK-)

 

[vladimir-57]

по моему проще на подводную лодку гусеницы и башню поставить

 

[anderman]

по моему проще на подводную лодку гусеницы и башню поставить

Ха! :? Приделать к подводной лодке гусеницы и бышню -- так каждый д... гм-гм-гм... в-общем каждый! сможет. А вот научить танк нырять и плавать -- вот задача для мозгов!

vladimir-57,
Плавучий танк -- тема старая. Где она только не обсуждалась. Раздел: Пользовательское конструкторское бюро, тема: Танк будущего. Раздел: ВМФ, тема: Подводный танк. Это уже третья попытка. Флудим потихоньку.

 

[Жук]

Не, раз уж пошла такая пьянка, то надо сразу делать танко-самолёто-подводную лодку. :good:

 

[anderman]

Не, раз уж пошла такая пьянка, то надо сразу делать танко-самолёто-подводную лодку. :good:

Это как? :think: :study: Кроме поплавков прикрепить к танку ещё и ракетнае двигатели? Чтобы мог внезапно из-под воды выскакивать?

 

[Ярослав С.]

А ещё, надо бы проработать вопрос снижения гидроаккустической заметности.

Движок под шноркелем всё равно круто шумит. А флот на мелководье до танка не дотянется. Конечно, можно мягкие сегментированные балластные цистерны заполнить не воздухом, а, скажем, солярой - заодно и запас топлива для десантной операции будет. Но тут я не уверен, что такие большие цистерны можно будет танковым движком утащить.

 

[студент]

Движок под шноркелем всё равно круто шумит. А флот на мелководье до танка не дотянется.

Глубинные бомбы из бомбометов, противолодочные вертолеты. Дотянется...

 

[Ярослав С.]

Это как? :think: :study: Кроме поплавков прикрепить к танку ещё и ракетнае двигатели? Чтобы мог внезапно из-под воды выскакивать?

С современными движками и ЭДСУ можно заставить летать даже письменный стол. Вопрос в том, что нормальный самолётный движок (а лучше парочка), ЭДСУ, авиационный радар - слишком дорого стоят. Дешевле - твердотопливные ускорители, небольшие (но очень прочные) крылья, парашутно-реактивная посадочная система и простая система управления - перелететь (точнее перепрыгнуть) Ла-Манш или Берингов пролив. Или выпрыгнуть из моря на крутой берег. Всё навешивается в зависимости от задач операции.
Вот тогда Т-90 (или даже Т-80) станут грозными противниками для F-22 и других самолётов, базирующихся на земле.
Для сверхтяжёлого танка с атомным движком адаптация к подводному образу жизни дело на 5 копеек, а вот возможность полёта... Ничего, кроме навесного дирижабля в голову не лезет.

Добавлено спустя 20 минут 26 секунд:

Движок под шноркелем всё равно круто шумит. А флот на мелководье до танка не дотянется.

Глубинные бомбы из бомбометов, противолодочные вертолеты. Дотянется...

В донном варианте - движки глушить, шноркель втянуть, экипажу - дышать из дыхательных аппаратов. Оно, конечно, экипажу не слишком комфортно будет взрывы ощущать, но танк всё-таки попрочнее ПЛ будет. Можно попробовать выскочить на берег и оттуда уже разобраться с вертолётами, катерами, и прочей дребеденью, что полезла на танк.
С цистернами сложнее. Но с цистернами вниз по реке можно сплавляться почти не включая движков.

 

[студент]

Но с цистернами вниз по реке можно сплавляться почти не включая движков.

Т.е. планировать применение только "вниз по реке"?

В донном варианте - движки глушить, шноркель втянуть, экипажу - дышать из дыхательных аппаратов.

Если на предмет отсидеться - то это не спасет: будут долбить до посинения по месту остановки и при малейшей попытке шевельнуться просто повторят налет.

Оно, конечно, экипажу не слишком комфортно будет взрывы ощущать, но танк всё-таки попрочнее ПЛ будет.

Не уверен, что внешнее оборудование танка рассчитано на гидроудары.

Можно попробовать выскочить на берег и оттуда уже разобраться с вертолётами, катерами, и прочей дребеденью, что полезла на танк.

Быстро не получится. Еще надо будет перевести танк в боевое состояние. И все под огнем.

 

[Ярослав С.]

Т.е. планировать применение только "вниз по реке"?

Планировать надо то, что оперативная обстановка потребует. Просто в режиме "вниз по реке" достигается самая большая внезапность, и требуется меньше мер по обеспечению скрытности. В других ситуациях - потребуются дополнительные меры по обеспечению скрытности, кстати, постановка илзавес позволит маскировать танки так же и в акустическом диапазоне. Ложные цели, наш флот или морская авиация будет прикрывать высадку. Т.е. как обычно - одно средство ничего не решает, победу обеспечивает комплексное применение сил и средств.

Если на предмет отсидеться - то это не спасет: будут долбить до посинения по месту остановки и при малейшей попытке шевельнуться просто повторят налет.

Интересно, а какая эффективность работы ГАС, особенно на мелководье, особенно после того, как первым огневым налётом были подняты облака ила? А корветы, привязанные к участку побережья - лакомый кусочек.

Не уверен, что внешнее оборудование танка рассчитано на гидроудары.

Надо поэкспериментировать в мирное время.

Быстро не получится. Еще надо будет перевести танк в боевое состояние. И все под огнем.

Тренироваться надо. Ну, и конструкторам надо поработать над ускорением перевода из подводного в боевое положение.

 

[студент]

постановка илзавес позволит маскировать танки так же и в акустическом диапазоне.

А Вам не кажется, что облако ила, внезапно появившееся в акватории - это уже заявка на удар? Так, на вский случай и во избежании?

потребуются дополнительные меры по обеспечению скрытности,

Ложные цели, наш флот или морская авиация будет прикрывать высадку.

Не наблюдаете некоторого противоречия? То скрытность, то совместная операция родов войск...

Кстати:
1) доставку танков на берег были научились обеспечивать еще в ВМВ. И увидели, что основные проблемы у танков начинаются как раз на берегу...
2) что-то мне подсказывает, что шум танкодесантного корабля все-таки меньше, чем суммарный шум нескольких работающих танковых моторов.

 

[Ярослав С.]

А Вам не кажется, что облако ила, внезапно появившееся в акватории - это уже заявка на удар? Так, на вский случай и во избежании?

От ситуации зависит. Скажем, в Азовском море ил оседает только в полный штиль - а так, почти любой ветер поднимает ил.

Не наблюдаете некоторого противоречия? То скрытность, то совместная операция родов войск...

Не-а. Это не противоречие. Это диалектика. Противник-то не знает, какая наша цель, что именно мы делаем. Плюс у нас же и мероприятия по введению его в заблуждение. Обозначаем подготовку к переправке на баржах в одном месте, а в другом - скрытно перебрасываем танки. Получилось - хорошо. Не получилось - подводный удар становится отвлекающим, а надводный - основным.

2) что-то мне подсказывает, что шум танкодесантного корабля все-таки меньше, чем суммарный шум нескольких работающих танковых моторов.

Подводному танкодесантному кораблю в Азовском море делать нечего. А надводный корабль с воздуха слишком хорошо засекается. Одна бомба - и куча танков на дне (без шноркелей). Плюс, не факт, что немцы с поляками в Азовском море быстро развернут и откалибруют свои ГАС.