Да, похоже, 16 ракет. Нашел эту же фотографию:Djoker написал(а):Восемь шахт по одному борту...
Согласен. Весь этот идиотизм возник в головах как власти так и военных в 1998 году. Времена жестокие были и правда. Булава родилась в муках в ужасное время и является продуктом кризисного периода - когда пытались делать дешевле и на оть*бись.хотя на мой взгляд идиотизм делать огромную лодку под большие барки и впихивать туда митовские хлопушки.
Kaa написал(а):Оцените фото. Такое редко где увидишь.
http://www.makeyev.ru/roccomp/miscomp/
Кстати, РСМ-54 "Синева" по массо-габаритным параметрам очень близка к Булаве, при этом имеет дальность на 2 тыс. км дальше, больший забрасываемый вес, и главное надежно летает. Вопрос - нахера тогда эти качели с Булавой? Чем их (ВМФ) не устраивают вариант Бореев с ракетами КБ Макеева?
Kaa написал(а):Кстати, РСМ-54 "Синева" по массо-габаритным параметрам очень близка к Булаве
Тогда вообще непонятно.Wann написал(а):"Синева" на 2,7 метра длинее.Kaa написал(а):Кстати, РСМ-54 "Синева" по массо-габаритным параметрам очень близка к Булаве
А еще вообщем то и сравнивать нечего. "Булава" похоже еще не разу не испытывалась на максимальную дальность, поэтому на какое расстояние она сможет полететь по максимому и в штатном варианте. Сейчас только используются теоретические (расчетные) характеристикиKaa написал(а):С учетом что первая на жидком топливе, при большем длине имеет массу, близкую к более короткой ракете на твердом топливе, с меньшей дальностью и меньшей ПН.
У меня одного такие сравнения? Или все таки - Булава гораздно хуже аналогов?
http://nvo.ng.ru/armament/2007-06-08/6_rockets.htmlDonkeyHot написал(а):Судя по тому, как в СМИ была подана эта информация, курс могут взять на вооружение Бореев именно Синевой. Заказчика нелады с булавой, похоже, начинают напрягать.
Интересно, кстати, и цена вопроса.
По предварительным оценкам, стоимость разработки комплекса Д-9РМУЗ составит примерно 4–4,5 млрд. руб. в ценах 2006 г. Стоимость изготовления серийных ракет Р-29РМУЗ будет аналогична стоимости изготовления ракет Р-29РМУ2. Создать модернизированный комплекс конструкторы обещают в 2007–2011 гг.
булава с головной частью 12,7 мKaa написал(а):твёрдотопливная ракета лучше тем, что меньше деталей которые могут отказать и нет высокотоксичного топлива. у твёрдотопливных ракет емнип используется в качестве топлива алюминиевый порошок, а чтоб он не взрывался используются ингибиторы горения, т.е. вместо полезной нагрузки она несёт замедлитель горения. а в жидкостной ракете топливо и окислитель и ничего лишнего. имхо твёрдотопливная быстрее набирает скорость.Wann написал(а):С учетом что первая на жидком топливе, при большем длине имеет массу, близкую к более короткой ракете на твердом топливе, с меньшей дальностью и меньшей ПН.
У меня одного такие сравнения? Или все таки - Булава гораздно хуже аналогов?
Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Kaa написал(а):РСМ-54 "Синева"
Длина х Диаметр ракеты, м 14,8x1,9
Стартовая масса ракеты, т 40,3
РСМ-56 "Булава-М"
Длина х Диаметр ракеты, м 12,1x2
Стартовая масса ракеты, т 36,8
Видимо поэтому и задняя часть рубки имеет такую конструкцию.Kaa написал(а):Причем изначально Бореи проектировались под Барк, которые довольно большие ракеты.
Кстати, помните горб сзади рубки на старых изображениях? Видимо этот вариант был с шахтами под более габаритные по длине Барки. А с Булавой высота шахт уменьшилась.
Bosun написал(а):Возможно , для кого то, тонкий намёк на толстое обстоятельство. :good:
Сзади рубки, вроде как ГАК встроен.Wann написал(а):задняя часть рубки
О вражеских ястребах. Типа, чтобы не забывались.viktorko написал(а):Это Вы, простите про кого?