"Синеву" приняли на вооружение ВМФ России

[Бывалый]

Тут ведь проблема, несколько, в другом. Мы не умеем делать ТТРД по характеристикам аналогичные американским. Если мы отказываемся от ЖРД, наше отставание еще более усиливается.

Lavrenty, расскажите, пожалуйста про наше отставание в производстве ТТРД.
Насколько они по сравнительным характеристикам уступают американским?!
Хотелось бы услышать мнение специалиста...
Заранее благодарю за ответ.

 

[Lavrenty]

Lavrenty, расскажите, пожалуйста про наше отставание в производстве ТТРД.
Насколько они по сравнительным характеристикам уступают американским?!

P-30 "Булава". Год принятия на вооружение 2007.

Максимальная дальность стрельбы - 8000 км.
Стартовая масса- 47.1 т
Забрасываемый вес - 1.2 т
Длина ракеты без головной части - 11.5 м
Длина ракеты с головной частью - 12.7 м
Максимальный диаметр ракеты - 2 м
Количество боевых блоков - 6 + около 2-х десятков муляжей
Мощность боевого заряда - 0.150 мт
Должны быть установлены на кораблях 941 (20 ракет) и 955 Борей (12/16 ракет).

Трайдент-1 С4. Год принятия на вооружения 1979.

Максимальная дальность стрельбы - 7400 км
Стартовая масса - 31.751 т
Забрасываемый вес - 1.36 т
Длина - 10.36 м
Диаметр - 1.88 м
Количество боевых блоков - 8
Мощность боевого заряда - 0.1 мт
Установлена на кораблях: "Огайо" (24 ракеты) и "Б. Франклин" (16 ракет)


Трайдент-2 D5. Год принятия на вооружение 1990.

Максимальная дальность стрельбы - 11.000 км
Стартовая масса - 57.5 т
Забрасываемый вес - 2.8 т
Длина - 13.95 м
Диаметр - 2.1 м
Количество боевых блоков - 14 (мощностью 0.1 мт) или 8 (мощностью 0.4 мт)
Установлена на кораблях: "Огайо" (24 ракеты) и британских "Вэнгард" (16 ракет).

Таким образом, даже американские твердотопливные ракеты 30-летней давности заметно превосходят современные российские, поскольку обеспечивают тот же забрасываемый вес при гораздо меньшей массе.

 

[Бывалый]

Таким образом, даже американские ракеты 30-летней давности заметно превосходят современные российские, поскольку обеспечивают тот же забрасываемый вес при гораздо меньшей массе.

Все понятно.
Примерно это я и ожидал услышать...
Lavrenty, главная задача - это прорыв системы противовоздушной обороны вероятного противника.
А не забрасываемый вес боевой части...
Для примера: http://www.rian.ru/defense_safety/20070 ... 57747.html
Читайте последнее предложение...

 

[Lavrenty]

главная задача - это прорыв системы противовоздушной обороны вероятного противника.

Эта возможность прямопропорциональна забрасываемому весу. Чем больше модулей и муляжей несет боевая часть, тем больше шансов пройти последний отрезок пути до цели, т.к. на этапе разгона перехватить морскую БР, практически, невозможно.

 

[ss-x-27]

Помимо ложных целий есть довольно тяжелое оборудование вроде постановщиков помех и еще сов.сек его знает чего, которое не входит в забрасываемую массу.

 

[ddd]

В даннм случае, сравнение ТТРД а не боевых возможностей ракет.
Но и здесь большого отставания не вижу. Меньше масса - меньше дальность. Больше дальность - больше и масса.

Сильное отставание- меньше масса больше дальность и больше забрасываемый вес.

2. Не занимаячсь ТТРД и не догонишь.

 

[Nuclear General]

Lavrenty, расскажите, пожалуйста про наше отставание в производстве ТТРД.
Насколько они по сравнительным характеристикам уступают американским?!

P-30 "Булава". Год принятия на вооружение 2007.

Максимальная дальность стрельбы - 8000 км.
Стартовая масса- 47.1 т
Забрасываемый вес - 1.2 т
Длина ракеты без головной части - 11.5 м
Длина ракеты с головной частью - 12.7 м
Максимальный диаметр ракеты - 2 м
Количество боевых блоков - 6 + около 2-х десятков муляжей
Мощность боевого заряда - 0.150 мт
Должны быть установлены на кораблях 941 (20 ракет) и 955 Борей (12/16 ракет).

Трайдент-1 С4. Год принятия на вооружения 1979.

Максимальная дальность стрельбы - 7400 км
Стартовая масса - 31.751 т
Забрасываемый вес - 1.36 т
Длина - 10.36 м
Диаметр - 1.88 м
Количество боевых блоков - 8
Мощность боевого заряда - 0.1 мт
Установлена на кораблях: "Огайо" (24 ракеты) и "Б. Франклин" (16 ракет)


Трайдент-2 D5. Год принятия на вооружение 1990.

Максимальная дальность стрельбы - 11.000 км
Стартовая масса - 57.5 т
Забрасываемый вес - 2.8 т
Длина - 13.95 м
Диаметр - 2.1 м
Количество боевых блоков - 14 (мощностью 0.1 мт) или 8 (мощностью 0.4 мт)
Установлена на кораблях: "Огайо" (24 ракеты) и британских "Вэнгард" (16 ракет).

Таким образом, даже американские твердотопливные ракеты 30-летней давности заметно превосходят современные российские, поскольку обеспечивают тот же забрасываемый вес при гораздо меньшей массе.

Так чё делать то? После сравнения характеристик я честно испугался, я такого раньше не знал...может сразу повесится?

 

[Lavrenty]

Так чё делать то? После сравнения характеристик я честно испугался, я такого раньше не знал...может сразу повесится?

Не следовало рубать с плеча и отказываться от разработок новых жидкостных ракет до тех пор, пока характеристики отечественных ТТРД не выйдут на приемлемый уровень.

 

[Слон]

Изложу свое мнение.
Ракеты с ЖРД применительно к российскому уровню технологий однозначно и намного лучше ракет с ТТРД по ТТХ. Это бесспорный факт, на мой взгляд.
Но есть соображения экономического характера.
Как я понимаю, эксплуатация на боевом дежурстве ракет с ЖРД требует гораздо большего объема и более высокого качества профилактических работ чем эксплуатация ракет с ТТРД.
Это можно было терпеть в СССР, где проблема подготовки и удержания квалифицированных кадров в РВСН не стояла остро.
Служба была престижным и зарплатно неплохим занятием, так как на гражданке особо ловить было нечего.
Сейчас ситуация изменилась. Есть рынок труда и образованный человек легко найдет себе гораздо лучше оплачиваемую работу в гражданском секторе, а не в военном. Есть проблема нехватки высококвалифицированных профессионалов в армии и дальше она только будет обостряться.
В этих условиях вполне разумно держать на боевом дежурстве ракеты пусть с худшими ТТХ, но гораздо более низкой стоимостью эксплуатации. А там глядишь, и ТТХ со временем подтянут к американским.
Ведь амеры упор на развитие ТТРД начали делать в 60х в том числе и по соображениям стоимости эксплуатации. (Деньги они всегда считать умели) Наши об этом просто не задумывались долгое время. А сейчас приходится об этом думать, так как лет через 10, предполагаю, военным специалистам придется платить зарплаты на американском уровне, если не выше, просто придется, иначе грамотные люди на службу просто не пойдут. В этой ситуации дешевле будет эксплуатировать на дежурстве две средненькие БР с ТТРД чем одну хорошую с ЖРД.
Хотя для подлодок, наверное, ЖРД можно было бы и оставить, так как есть более жесткие чем у шахтных ограничения по массогабаритам при очень высоких требуемых ТТХ. Но подлодок и не должно быть много, их должно быть мало, но содержаться они и их ракеты должны в идеальном состоянии.

 

[ddd]

Хотя для подлодок, наверное, ЖРД можно было бы и оставить, так как есть более жесткие чем у шахтных ограничения по массогабаритам при очень высоких требуемых ТТХ.

Думаю, сто требования к ракетам на ПЛ например по дальности сущ. ниже чем для шахтных. Так что и их можно выпускать с ТТРД

Вообще, каждому свое:
Для космоса самый хороший движок - ЖРД на жидком водороде.
Но ставить такой для МБР... - обслуживание стоит дороже самой ракеты.

Аналогично, шахтные ракеты вохможно и иметь и те и другие, хотя и тут стоимость обслуживания высока.

Для передвижных комплексов - ИМХО альтернативы ТТРД нет.
Кто нить представляет например аварию мобильного комплекса с жрд при которой тот же НМДГ ил гептил выльется например в городе?

О подобных авариях в шахтах , когда из-за коррозии возникали утечки топлива и пожары - известно.

 

[Бывалый]

Эх, писатели)))
Почитайте специализированные форумы.
Особенно про ракеты морского базирования...
Откроете для себя много нового по американским ТТРД...

 

[Re@ct0R]

Эх, писатели))) Smile
Почитайте специализированные форумы.
Особенно про ракеты морского базирования...
Откроете для себя много нового по американским ТТРД...

Это какие например?

 

[Бывалый]

Это какие например?

Да я уже не помню название форума. Если кому это действительно интересно, то найдут.
В свое время самому кто-то ссылку кинул.
Общаются бывшие подводники...

 

[Nuclear General]

...Кто нить представляет например аварию мобильного комплекса с жрд при которой тот же НМДГ ил гептил выльется например в городе?

О подобных авариях в шахтах , когда из-за коррозии возникали утечки топлива и пожары - известно.

А нам наш препод по гидравлике, генерал-майор в отставке рассказывал такую историю - когда служил он в РВСН, в годах этак 60-х, произошла у них авария в шахте, вылился этот самый гептил (гадость невероятная!) ну там паника и всё такое, кто-то схватил его противогаз или ещё как-то он его про*бал, точно не помню, вообщем смысл в том что он остался без защиты, тогда его командир (старлей вроде) налил ему кружку спирта и заставил выпить, а потом приказал бежать в дежурку и принести воду, при этом строго запретил пить её. ну он побежал - километр туда и километр обратно, при этом солнце жжот во всю, темп-ра под 40, когда он принёс лейтенанту воду, то тот её пить не стал, а сказал "выпей сам", тогда он подумал что командир над ним издевается и только спустя некоторое время сообразил что тот спас ему жизнь, ибо
кружка спирта+марш бросок=выведение токсинов из организма!

 

[ASS]

но это надрыв для оргнизма такой... но все же лучше

 

[ddd]

кружка спирта+марш бросок=выведение токсинов из организма!

Ну да, у нас все на спирту.....
Как у Высоцкого ... говорят Столичная очеь хороша от стронция...

А если бы к гептилу в компанию вылился и окислитель - веселья было бы куда больше..

 

[leess]

Знаете,а думаю спор бессмыселен. Какая тут большая разница ракета на твердом топливе или на жидком.А потом дальность и точность если один ПАРКМБР подкрадется и произведет всего один залп.Никому мало не покажеться ни америкосу ни китайцу ни папуа новому гвинейцу.И если для этого нужно чуть больше денег то они всегда найдутся.

 

[Tabib]

"МК" узнал об удачных испытаниях ракеты "Синева"
На прошлой неделе в России было проведено два удачных пуска ракеты Р-29РМУ2 (РСМ-54) "Синева", пишет 9 октября "Московский комсомолец" со ссылкой на "осведомленные источники". Официальной информации о запусках, подчеркивает издание, нет.

Как считает газета, Минобороны РФ не сообщило об этих испытаниях, отсрочив объявление результатов до встречи министра обороны Анатолия Сердюкова с президентом РФ Дмитрием Медведевым. Встреча состоялась в четверг, 8 октября, однако о пусках "Синевы" никакой информации не поступало.

По данным газеты, на следующей неделе также будет проведен испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-30 3М30 (РСМ-56) "Булава-30". О том, что пуск "Булавы" будет произведен до конца 2009 года, в сентябре сообщил главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий, не назвав, однако, никакой даты.

Последний раз испытательный запуск "Булавы" был произведен 15 июля и закончился неудачно. Несмотря на то, что это был не первый неудачный запуск "Булавы", в Минобороны неоднократно опровергали планы отказаться от этой ракеты в пользу "Синевы", которая является ее предшественником и была принята на вооружение в июле 2007 года.

Последние официально подтвержденные испытания ракеты "Синева" были проведены 13 и 14 июля 2009 года и были признаны успешными.

http://www.lenta.ru/news/2009/10/09/defence/

Неужели правда? Или МК врет?

 

[marinel]

Tabib
Вполне вероятно, Синева ракета отработанная.

 

[Tabib]

Хорошо, если так
Может, руководство страны решило сделать ставку на Синеву? Запустили Синеву, потом Булаву, сравнят результаты и сделают окончательный выбор
А Булаву на доработку (еще лучше спроектировать новую ракету с увеличенной ПН)