Системы залпового огня

[vlad2654]

Artemus
Не знаю. может быть, может быть. Я просто рассуждаю с точки зрения инженера-конструктора. если на первом этапе испытаний, когда надо было бы проверять подъемный механизм, остойчивость системы при кренах такое и можно было допустить , то при сдаточных - вряд ли. Ведь сдается не грузовик, не трубовоз или тягач, сдается автономная пусковая установка, у которой при срабатывании ПАДа ТПК должен стать в вертикальное положение, из которого и будет осуществлен пуск. А тут именно на сдаточных поднимают не тот ТПК, с которым эта машина будет эксплуатироваться, а связка труб. Ведь те же ракетные комплексы при летно- конструкторских испытаниях испытываются с реальным ГВМ боеголовки, а самолеты со штатным ракетным или бомбовым вооружением. Почему же здесь такое. Тут или не сдаточные испытания или....
есть одна мысль. последнее время, когда идет речь о новых шасси, порой пишут, что тот же БАЗ-ХХХХ или МЗКТ-УУУУ предназначен для монтажа ракетных систем и РСЗО. Может все-таки это ккая-то из разработок РСЗО, что0то типа американской гусеничтой РСЗО, которая помимо снарядов может еще стрелять и тактическими ракетами, может и тут что-то типа этого?

 

[anderman]

Я в своё время предполагал, что это вообще тренажер.

 

[vlad2654]

anderman
Возможно, что для обучения тех же водителей или для чего-то подобного. Постараюсь завтра списаться с одним товарищем. может он что прояснит.

 

[anderman]

anderman
Возможно, что для обучения тех же водителей или для чего-то подобного.

Например для отработки каких-либо операций на пусковой, не требующих именно ТПК с ГВМ.

Постараюсь завтра списаться с одним товарищем. может он что прояснит.

Самый оптимальный вариант! :good:

 

[ddd]

А тут именно на сдаточных поднимают не тот ТПК, с которым эта машина будет эксплуатироваться, а связка труб.

Вполне возможно, что связка труб лучше моделирует СНАРЯЖЕННЫЙ ТПК , чем пустой ТПК.
А ставить ТПК с Тополем на испытания - видимо не сильно хорошо.

 

[anderman]

Вполне возможно, что связка труб лучше моделирует СНАРЯЖЕННЫЙ ТПК , чем пустой ТПК.
А ставить ТПК с Тополем на испытания - видимо не сильно хорошо.

Смысл использовать пустой ТПК? Используется массово-габаритный макет. То есть, этот ТПК загружен идентично готовому изделию.

 

[ddd]

Смысл использовать пустой ТПК? Используется массово-габаритный макет. То есть, этот ТПК загружен идентично готовому изделию.

Дык вот это он и есть.... массово-габаритный...

 

[anderman]

Дык вот это он и есть.... массово-габаритный...

Э-э-э-э...! :? Одно дело -- родной ТПК, другое дело -- самодельная конструкция!

 

[ddd]

Одно дело -- родной ТПК, другое дело -- самодельная конструкция!

Видимо в родной ТПК трубы не полезли.....

 

[vlad2654]

ddd
Непонятно вообще зачем трубы. Диаметр контейнера - 2 метра. Каков диаметр окружности, описанной вокруг этой конструкции - ХЗ. Вот и возникает вопрос, зачем нужна эта конструкция

Возможно, что для обучения тех же водителей или для чего-то подобного.

Посмотрел дома, точно не для обучения водителей. Там на шасси просто как я понял бак с водой соответствующего веса

Добавлено спустя 3 часа 17 минут 16 секунд:

Ну что же, узнал. Это действительно испытания АПУ. Как написал мой знакомый, просто по-русской традиции(бедность и смекалка) на заводе таким образом находили замену штатному ГВМу.

 

[anderman]

Ну что же, узнал. Это действительно испытания АПУ. Как написал мой знакомый, просто по-русской традиции(бедность и смекалка) на заводе таким образом находили замену штатному ГВМу.

Русская народная смекалка -- страшная сила! :good:

 

[Vist]

1.Огневая мощь у "Смерча" намного выше, чем у MLRS.
3.У "Смерча" большая дальность стрельбы.

Дык у "Сатаны" и огневая мощь, и дальность ещё выше. Сравнивать-то нужно сравнимое. Например, MLRS с "Ураганом". Калибры 227 мм и 220 мм, массы ракет 258-310 кг и 280 кг. Но 800-815 кг ракета "Смерча", как-бы, оружие другого класса.

2.Возможность стрельбы снарядами с самоприцеливающимися боевыми элементами(у MLRS этого нет).

Да есть у них всё. К неуправляемой М26 есть кумулятивно-осколочные БЧ, с противотанковыми минами АТ-2, противотанковые "TGW" с самоприцеливающимися элементами. Есть и ракеты с ГСН M30 GLMRS, и корректируемые израильские РАМАМ, и ОТР ATACMS с дальностью (в зависимости от модели) 140, 165 и 300 км.
В-общем, одна система заменяет "Град", "Ураган", "Смерч", "Точка У", "Искандер".

 

[marat]

ОТР ATACMS с дальностью (в зависимости от модели) 140, 165 и 300 км.

По 2 ракеты на ПУ, но при дальности в 300 км, БЧ 270 ru

 

[Vist]

По 2 ракеты на ПУ, но при дальности в 300 км, БЧ 270 ru

А сколько там у "Искандера" ракет на ПУ? И потом - 270 кг с КВО 25 м - это не хуже (мягко выражаясь), чем 500 кг с КВО 50 м. Сравнивать массы ракет и ПУ будем?

 

[marat]

А сколько там у "Искандера" ракет на ПУ

2

КВО 50 м

5м

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:

точка поражает 7 га http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 ... 48052.html
atacms 3.3 га http://www.designation-systems.net/dusrm/m-140.html
точка плавать умеет, искандер сделан по технологии стелс

 

[anderman]

КВО 50 м

5м

Ссылку!

точка поражает 7 га http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 ... 48052.html

Чё, правда что ли? А если присмотреться?

При оснащении ракеты осколочно-фугасной боевой частью (БЧ) массой 482 кг (масса ВВ 162,5 кг) и высоте подрыва 20 м она обеспечивает поражение целей на площади 2-3 га. При этом может быть образовано до 6000, 4000 и 4500 осколочных элементов массой около 21, 10 и 5,5 г соответственно. Кассетная БЧ массой 482 кг с 50 боевыми элементами (масса ВВ 1,45 кг в каждом) при подрыве на высоте 2000 м обеспечивает поражение точечных целей на площади 3,5-7 гектар

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 ... 48052.html
Ну так как? Любая "Точка" с любой БЧ? И всегда 7 га?

atacms 3.3 га http://www.designation-systems.net/dusrm/m-140.html

Какой боевой частью?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... acms.shtml

точка плавать умеет, искандер сделан по технологии стелс

Сравним:
Эльбрус

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... 8k14.shtml

Точка-У

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... chka.shtml

Искандер:

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... nder.shtml
И в коем месте проявляется СТЭЛСообразность Искандера?

marat, у тебя что ни высказывание -- то косяк. Я тебя за передёргивание ссылок и неправильное цитирование наверно скорот банить буду. Может тогда поумнеешь.

 

[Vist]

5м

Это с оптической ГСН. Т.е. - для поражения точечных целей. В этом случае масса БЧ уже большого значения не имеет. Инерциальная ГСН - таки до 70 м КВО.

точка поражает 7 га http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 ... 48052.html
atacms 3.3 га http://www.designation-systems.net/dusrm/m-140.html

Так массы ракет сравнивать будем?

точка плавать умеет

И нафига это ей?

искандер сделан по технологии стелс

Это как?

===
Сравнивать-то предлагали "Смерч" и MLRS. Сам факт, что к "соревнованию" привлекли уже и "Точку", и "Искандер" говорит о явном превосходстве MLRS над "Смерчем", так как один он уже не справляется...

 

[anderman]

Сравнивать-то предлагали "Смерч" и MLRS. Сам факт, что к "соревнованию" привлекли уже и "Точку", и "Искандер" говорит о явном превосходстве MLRS над "Смерчем", так как один он уже не справляется...

А что сравнивать-то? Берём два однотипных снаряда: от MLRS и от Смерча. Что там, что там -- ракетный движок, и ОФ боевая часть. Управления -- ноль. Вот тогда и можно будет судить: кто из них круче. А то у одной системы берём один показатель, у второй -- другой, и пытаемся доказать оппоненту, что он неправ.

 

[marat]

Ссылку!

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=218
стало легче?

Чё, правда что ли? А если присмотреться?

7

Ну так как? Любая "Точка" с любой БЧ? И всегда 7 га?

7

Какой боевой частью?

внимательно по ссылке написано

Так массы ракет сравнивать будем?

зачем

Это с оптической ГСН. Т.е. - для поражения точечных целей. В этом случае масса БЧ уже большого значения не имеет. Инерциальная ГСН - таки до 70 м КВО.

ну и что я могу найти кво для atacms больше 25
http://www.missilethreat.com/missilesof ... detail.asp

Сравнивать-то предлагали "Смерч" и MLRS.

пожалуйста

Сам факт, что к "соревнованию" привлекли уже и "Точку", и "Искандер" говорит о явном превосходстве MLRS над "Смерчем"

как тут любят говорить.. ссылку)

 

[ГЕРКОН32]

5м
Ссылку!

Это при использовании системы самонаведения ОТР 9М723 - КВО 5-7м
30-70м - без системы самонаведения.

И в коем месте проявляется СТЭЛСообразность Искандера?

Это присутствует. В конструкции ракеты много композитов + покрытие корпуса спец. покрытиями.
Конечно это не полноценный "стрелс", но по сравнению с Точкой и Эльбрусом р/л заметность намного ниже.
Собственно это не основной критерий Искандера, главное - маневрирование.
На участке разгона и подхода к цели ракета совершает маневры на 20-30g. Такую цель не берет ни одна противоракетная система на данный момент. Противоракета должна идти по траектории перехвата с перегрузками 60-100g - таких просто нет.
Поэтому амер-цы так визжат о новых ракетах в 400 и 2500 км для Искандера - это будет такой гвоздь в заду...с нулевой возможностью противодействия ему.