Ситуация в Сирии

[Ярослав С.]

А что касается конфликтов, что мы "потопим", "мы ответим". Ничего этого не будет. Был в свое время инцендент в Средиземном, когда наш эсминец был протаранен английским "Арк Ройялом". И хотя англичане были не правы, нарушили правила судоходства - все было спущено на тормозах. Как впрочем и с тем же вытеснением в Черном море, хотя там и м были в своих водах. Так что если нужно, пойдут наши "заклятые друзья" и на радикальные меры, на тот же таран, чтобы не допустить нас в определенное место. И ничего, кроме диппереписки не будет. Никакой объявление войны НАТО.

1. Я не предлагаю воевать "за Сирию" (благо у нас с ней действительно [пока] нет военного союза), я предлагаю всеми возможными способами (при необходимости и военными), защищать наше право на свободное использование морского пространства.
2. Во время инциндента с "Арк Ройялом" было послевоенное время, какое-никакое международное право было, в какой-то степени обе стороны старались его соблюдать. Сейчас время предвоенное, "закон - тайга, прокурор - медведь", дашь слабину - вообще наши суда в море ходить не будут. Моё имхо, если кто полезет под форштевень - таранить, попытается демонстрировать агрессивные намерения - топить как пиратов (каковыми они, собственно и являются).

 

[vlad2654]

Во время инциндента с "Арк Ройялом" было послевоенное время,

Вообще-то сложно считать середину 70-х, ЕМНИП 74 или 75 год послевоенным

Моё имхо, если кто полезет под форштевень - таранить, попытается демонстрировать агрессивные намерения - топить как пиратов (каковыми они, собственно и являются).

То есть наши СКРы в Черном, когда мы пошли на таран американского крейсера можно считать актом пиратства?
Понимаете, Ярослав С., никто не покушается на свободу мореплавания наших судов. Но одно дело если это обычная ситуация, совсем другое - если рядом стран будет объявлена блокада.

 

[DNK]

Столкновения в Тремсехе назвали резней, которой Сирия еще не видела


Сирийская оппозиционная организация "Революционный совет Хамы" 13 июля обвинила силы, верные Башару Асаду, в убийстве более 220 жителей в деревне Тремсех. Если сведения, распространенные противниками властей, верны, то речь идет о самом массовом убийстве за все время сирийского конфликта.

Данные о произошедшем в Тремсехе, приведенные различными оппозиционными группами, не совпадают. По сведениям организации "Комитеты взаимодействия на местах", речь может идти о 189 погибших, некоторые из которых были убиты лоялистами в других частях Сирии. ВВС, ссылаясь на свои источники, сообщает, что жизней лишились 100 человек.

В "Революционном совете Хамы" заявили, что к настоящему времени смогли идентифицировать останки лишь 20. Трупы еще 60 сложены в мечети, при этом оппозиционеры уверены, что в домах, соседней реке и на полях за деревней лежат десятки тел убитых.

По версии оппозиции, массовая гибель людей в Тремсехе стала результатом бомбардировок, которым подвергли населенный пункт. Авиация наносила удары не только по деревне, но и ее окрестностям. Жертвами обстрелов становились люди, пытавшиеся бежать из селения, там "погибали семьями".

http://top.rbc.ru/politics/13/07/2012/659777.shtml

 

[Kali]

vlad2654

Но одно дело если это обычная ситуация, совсем другое - если рядом стран будет объявлена блокада.

С каких пор решения "ряда стран" стали обязательными для РФ? Насколько Я знаю, в мире есть только одна организация, где "ряд стран" может принять какое-либо решение, обязательное для исполнения всеми другими странами.

 

[bushd]

Авиация наносила удары не только по деревне, но и ее окрестностям. Жертвами обстрелов становились люди, пытавшиеся бежать из селения, там "погибали семьями".

Ога, знаем мы эту авиацию им. Бен Ладена.
А по сути - все, это уже ничего не значит, для сирийского общества, проиграли на этот раз инф. войну западные и катарские.
Таким образом, имхо, если РФ и Киатй не сдадут Сирию - боевикам путь один - в могилу. Турция одна не полезет. Моб. резерва из местных практически нету.

 

[vlad2654]

Kali
Обязательным может и не является, но возьмите ту же блокаду сектора Газы Израилем. Объявлена - да, суда других стран старались прорывать блокаду - старались. Наиболее известная - флотилия свободы, хотя ее и перехватили вне зоны. Так что вероятнее всего существуют какие-то механизмы. И суда, направляющиеся туда идут уже на свой страх и риск.
Это примерно так, как если бы мы во время конфликта с Грузией 080808 взяли бы и объявлили блокаду побережья этой страны, а все остальные начали бы туда прорываться. Прорыв бы был на свой страх и риск. А ведь официально мы не могли бы запретить судам других стран туда входить.
Это что-то сродни зонам, при испытании БР, когда ТАСС уполномочен был заявить, что участок акватории с некими координатами закрыт для мореплавания. И тот участок мог быть в 5000 км от СССР. Так и тут. Надо разбираться, кто может, помимо ООН объявить блокаду побережья и насколько это совпадает или несовпадает с другими законами

 

[Kali]

vlad2654

Обязательным может и не является, но возьмите ту же блокаду сектора Газы Израилем. Объявлена - да, суда других стран старались прорывать блокаду - старались. Наиболее известная - флотилия свободы, хотя ее и перехватили вне зоны. Так что вероятнее всего существуют какие-то механизмы. И суда, направляющиеся туда идут уже на свой страх и риск.

По-сути, тогда действия Израилитян, по отношению к судам не вошедшим в терводы Израиля, можно интерпритировать как пиратство. И Израиль и Турция - союзники США, как они договорились я не знаю, но все основания говорить об акте пиратства у Турок были.

Это примерно так, как если бы мы во время конфликта с Грузией 080808 взяли бы и объявлили блокаду побережья этой страны, а все остальные начали бы туда прорываться. Прорыв бы был на свой страх и риск. А ведь официально мы не могли бы запретить судам других стран туда входить.

ЕМНИП зона у берегов Абхазии была объявлена закрытой для судоходства. До объявления войны Грузии, блокада побережья Грузии флотом РФ была бы незаконна. Или "некоторые страны" желают официально объявить войну Сирии?

Это что-то сродни зонам, при испытании БР, когда ТАСС уполномочен был заявить, что участок акватории с некими координатами закрыт для мореплавания. И тот участок мог быть в 5000 км от СССР. Так и тут. Надо разбираться, кто может, помимо ООН объявить блокаду побережья и насколько это совпадает или несовпадает с другими законами

Такие зоны кажется называются "зонами ограничения судоходства, (как вариант) в связи с проведением военных учений". Для создания таких зон государство-инициатор рассылает письменные уведомления всем заинтересованным сторонам, где указывает район ограничения и срок его действия. Есть определённые ограничения и для таких зон, как по срокам действия, так и по возможности их создания (например, нельзя перекрывать морские границы третьих стран.).

Надо разбираться, кто может, помимо ООН объявить блокаду побережья и насколько это совпадает или несовпадает с другими законами

насколько я знаю, только Совбез ООН может принимать решения, безусловно обязательные для исполнения такими субъектами международного права, как "государство". Второй вариант - объявление войны. Во всех остальных случаях препятствование судоходству является "пиратством". Военные корабли имеют право требовать, в международных (нейтральных) водах, от других гражданских судов остановиться для досмотра, если у их капитана есть основания полагать, что действия экипажей этих судов нарушают нормы мореплавания и судоходства или иные МПА. Пытаться остановить военный корабль другого государства где либо кроме собственных тервод - сродни объявлению войны. Фаросский инцидент как вариант незаконности действий СССР просьба не предлагать, там есть спор именно о линии границы тервод. В районе основных Сирийских портов, насколько Я знаю, таких коллизий нет.

 

[vlad2654]

Во всех остальных случаях препятствование судоходству является "пиратством"

Вне территориальных вод страны, которой эта блокада объявлена. Вот действие Израиля по сути было актом пиратства. В то же время объявления блокады сектора Газа было признано правомочным.

Как повернется дело в Сирии никто прогнозировать не может. С одной стороны вроде бы заявления обеих сторон (и Асада, и оппозиции) о готовности сесть за стол переговоров, с другой стороны очередные теракты, очередные бойни и прочее. Да, и России, и Китай пока сдерживают принятие резолюций о введении санкций против Сирии, и н7ачале боевых действий против нее. Но, ресурс этот не безграничен. В какой-то момент времени, эти оппозиционеры создатут некое временное правительство, которое обратиться к странам запада (Франции, АНглии, еще кому-нибудь с просьбой помочь, принять меры по спасению народа Сирии, котоый уничтожается Асадом. Вы считаете, что такое невозможно? Информационная война против Асада идет уже давно, ему, что называется приходится "Отбрехиваться", что это не он устроил ту или иную бойню. А принять такое решение рядом стран будет, что называется два пальца.... Пример Ливии показывает, что запад может обойтись и без разного рода формальностей, типа признания другими "правительства в изгнании" и прочее. А втянувший в войну, те же Англия, Франция, ..... элементарно устанавливают или "Бесполетную зону", или "морскую блокаду". А что, формальный повод - призыв о помощи будет.... И вот тогда прорывать такую зону будет себе дороже. А "Надовить" на эти страны мы сможем только одним способом - СБ ООН. Но там мы будем иметь два права "вето" против трех "их"....
К сожалению, думаю, что Сирия уже спеклась, точнее Асад.

 

[Barbudos]

Да плюньте вы на Сирию....Никакие резоны тут не работают. Людям ХОЧЕТСЯ воевать, ну и пускай воюют. Чем больше они друг друга уничтожат, тем скорее заварушка закончится. Асад там всех достал, все значимые и благополучные люди -давно в СА, Кувейте и Бахрейне...
А остальные -пущай молотят друг друга в меру своих возможностей. Победитель будет такой же ублюдок, как и побежденный. Как в Ливии.
И чего ради них нервничать?

 

[Kali]

vlad2654

запад может обойтись и без разного рода формальностей

Т. о. принятое решение не будет обязательным для третьих государств, и здесь уже всё будет зависеть от политической воли их лидеров. А противоправные действия против кораблей и судов третьих стран, так и будут трактоваться как противоправные, ведь МПА их регулирующие и обязательные для всех стран никто не отменял.

 

[vlad2654]

Kali
ИМХО, объяви блокаду Сирии группа стран, никто туда не полезет. Несмотря на то, что и законы, обязательные для всех будут. Но никто не полезет. Ливия пример. Что, шли суда с добровольцами для защиты Каддафи, суда с оружием?
Россия тоже, в случае такого варианта развития ситуации (что описал выше) тоже не будет лезть на рожон и прорывать блокаду. Это будет себе дороже. Поэтому думаю, что при таком развитии ситуации никаких прорывов, как писали наши комрады, никаких попыток тарана или его имитации НЕ БУДЕТ

Людям ХОЧЕТСЯ воевать, ну и пускай воюют. Чем больше они друг друга уничтожат, тем скорее заварушка закончится. Асад там всех достал, все значимые и благополучные люди -давно в СА, Кувейте и Бахрейне...

Хочется воевать очень малому числу людей. Даже оппозиция неоднородна. Там есть и те, кто согласен был бы на политическое решение и откровенные боевики. Как всегда и везде в ситуации гражданской войны. Основная масса людей вряд ли хочет воевать. Чток асается значимых и благополучных, ну так они имеют возможности уехать в тот жк Бахрейн, СА, Кувейт. Но сколько таких в процентном отношении? 0,5, 1, 3. или 5%?? Остальные элементарно не имеют такой возможности.

 

[Barbudos]

Гражданская война всегда - результат конфликта в обществе. Вот пусть они сами этот конфликт и разрешают. А остальным -то что?

 

[Kali]

vlad2654

ИМХО, объяви блокаду Сирии группа стран, никто туда не полезет. Несмотря на то, что и законы, обязательные для всех будут. Но никто не полезет. Ливия пример. Что, шли суда с добровольцами для защиты Каддафи, суда с оружием?

Россия тоже, в случае такого варианта развития ситуации (что описал выше) тоже не будет лезть на рожон и прорывать блокаду. Это будет себе дороже. Поэтому думаю, что при таком развитии ситуации никаких прорывов, как писали наши комрады, никаких попыток тарана или его имитации НЕ БУДЕТ

В общем согласен с Вами. Но Я не обладаю достаточной информацией (что Сирия может предложить РФ или третьим странам), чтобы быть столь категоричным. Согласен что попыток таранов не будет. Но так же считаю, что и попыток блокировать суда третьих стран тоже не будет.

Хочется воевать очень малому числу людей. Даже оппозиция неоднородна. Там есть и те, кто согласен был бы на политическое решение и откровенные боевики. Как всегда и везде в ситуации гражданской войны. Основная масса людей вряд ли хочет воевать.

:good: Остаётся только сожалеть, что в Сирийской опозиции пока преобладают радикалы, для которых отрезание голов ближе и роднее, чем политический диалог.

 

[vlad2654]

Но так же считаю, что и попыток блокировать суда третьих стран тоже не будет.

Вероятно да, хотя ХЗ, как и что повернется.

Остаётся только сожалеть, что в Сирийской опозиции пока преобладают радикалы, для которых отрезание голов ближе и роднее, чем политический диалог

Ну так это всегда так. Недаром же говорят, что дерьмо всегда всплывает. И так в любой стране. Ну на арабском востоке - тем более. Или преклонение до бездумности, или вражда до последней капли крови

 

[Одессит]

. Военные корабли имеют право требовать, в международных (нейтральных) водах, от других гражданских судов остановиться для досмотра, если у их капитана есть основания полагать, что действия экипажей этих судов нарушают нормы мореплавания и судоходства или иные МПА.

Ух ты... А где об этом можно прочитать?
Дайте ссылку на соответствующие документы :-read:

Пример Ливии показывает, что запад может обойтись и без разного рода формальностей,

Вообще-то в Ливии были соблюдены формальности в виде решения Совбеза ООН о создании бесполетной зоны... Вот только каким образом они выполнялись...

Гражданская война всегда - результат конфликта в обществе. Вот пусть они сами этот конфликт и разрешают. А остальным -то что?

Остальные... Ну например: :-read:
"..США вдвое увеличат финансовую помощь сирийским оппозиционерам.
Об этом со ссылкой на госсекретаря США Хиллари Клинтон передает «Lenta.ru».
Как стало известно по итогам встречи «Друзей Сирии» 1 апреля, в ближайшее время Вашингтон выделит повстанцам дополнительные 12 миллионов долларов..."

"...Великобритания увеличивает объем финансирования оппозиции и правозащитных активистов Сирии и предоставит им в этом году 1,5 миллиона фунтов стерлингов помощи, сообщил в понедельник глава Форин-офиса Уильям Хейг, выступая в британском парламенте..."

"...Саудовская Аравия и ряд стран Персидского залива создадут многомиллионный фонд для финансирования членов «Свободной сирийской армии» (ССА) — военизированного крыла сирийской оппозиции.
Такое решение было принято на конференции группы «Друзей Сирии», которая проходит в Стамбуле.
Предусматривается, что деньги фонда будут выделяться на зарплаты боевикам CCA, сообщает РИА «Новости».
«Свободной сирийской армией» командует экс-полковник ВВС Сирии Рияд Асад. Она сформирована из перебежчиков и дезертиров из сирийской армии и частично дислоцируется на турецкой территории..."

 

[Kali]

Одессит

Kali писал(а): . Военные корабли имеют право требовать, в международных (нейтральных) водах, от других гражданских судов остановиться для досмотра, если у их капитана есть основания полагать, что действия экипажей этих судов нарушают нормы мореплавания и судоходства или иные МПА.

Ух ты... А где об этом можно прочитать?

Дайте ссылку на соответствующие документы

Камрад! К сожалению я не дам Вам ссылку, мне её лень искать. Но вышеописанное мной я помню из курса международного права. Если Я ошибся и моё утверждение не соответствует действительности (ведь времени прошлоуже порядочно), Я готов принести свои извинения. Однако право доказывания ошибочности моего утверждения оставляю Вам. С уважением...

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Barbudos

Гражданская война всегда - результат конфликта в обществе. Вот пусть они сами этот конфликт и разрешают. А остальным -то что?

Согласен с камрадом Одесситом, "Свои собаки дерутся, чужая не встревай", ИМХО без финансирования из за рубежа, это так называемая ССА развалилась бы, если не в течение нескольких дней, то уж нескольких недель точно.

 

[Одессит]

Камрад! К сожалению я не дам Вам ссылку, мне её лень искать. Но вышеописанное мной я помню из курса международного права. Если Я ошибся и моё утверждение не соответствует действительности (ведь времени прошлоуже порядочно), Я готов принести свои извинения. Однако право доказывания ошибочности моего утверждения оставляю Вам. С уважением...

Мда... цитаты - "...мне её лень искать"..."право доказывания ошибочности моего утверждения оставляю Вам..."
Вообще-то на этом форуме принято предъявлять подтверждение самим это написавшим, а не перекладывать это на других :-read:

 

[Kali]

Одессит
Читайте правила форума, и будет Вам счастье! Я дал Вам ответ своими словами.

Но вышеописанное мной я помню из курса международного права.

Как точно называются Акты это устанавливающие Я не помню (международное право не входит ни сферу моей профессиональной деятельности, ни в сферу моих личных интересов). Если у Вас есть сведения устанавливающие мою неправоту, уже Ваша забота их предоставить. Если справитесь -

Я готов принести свои извинения.

однако

право доказывания ошибочности моего утверждения оставляю Вам. С уважением...

Если такой ответ Вас не устраивает обращайтесь к модераторам или администрации форума.

 

[Одессит]

Как точно называются Акты это устанавливающие Я не помню (международное право не входит ни сферу моей профессиональной деятельности, ни в сферу моих личных интересов).

Тогда зачем писать то, о чем не поните или не знаете?

Если у Вас есть сведения устанавливающие мою неправоту, уже Ваша забота их предоставить. Если справитесь -

Справлюсь. :-read:
http://www.rise.odessa.ua/texts/JUNKLOS82.php3
Конвенция

ПО МОРСКОМУ ПРАВУ
(Монтего-Бей, 10 декабря 1982 года)

Статья 110.
Право на осмотр

1. За исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах, устанавливаемых международными договорами, военный корабль, встретивший в открытом море иностранное судно, иное, чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со статьями 95 и 96, не вправе подвергать его осмотру, если нет разумных оснований подозревать, что:

a) это судно занимается пиратством;

b) это судно занимается работорговлей;

c) это судно занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со статьей 109;

d) это судно не имеет национальности; или

e) хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

2. В случаях, предусматриваемых в пункте 1, военный корабль может произвести проверку права судна на его флаг. С этой целью он может послать шлюпку под командой офицера к подозреваемому судну. Если после проверки документов подозрения остаются, он может произвести дальнейший досмотр на борту этого судна со всей возможной осмотрительностью.
3. Если подозрения оказываются необоснованными и при условии, что осмотренное судно не совершило никаких действий, которые оправдывали бы эти подозрения, ему должны быть возмещены любые причиненные убытки или ущерб.
4. Настоящие положения применяются mutatis mutandis к военным летательным аппаратам.
5. Настоящие положения также применяются к любым другим должным образом уполномоченным судам или летательным аппаратам, имеющим четкие опознавательные знаки, свидетельствующие о том, что они состоят на государственной службе.

 

[Kali]

Одессит

a) это судно занимается пиратством;



b) это судно занимается работорговлей;



c) это судно занимается несанкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет юрисдикцию в соответствии со статьей 109;



d) это судно не имеет национальности; или



e) хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль.

Что из перечисленного не соответствует: -

Военные корабли имеют право требовать, в международных (нейтральных) водах, от других гражданских судов остановиться для досмотра, если у их капитана есть основания полагать, что действия экипажей этих судов нарушают нормы мореплавания и судоходства или иные МПА.

вышеописанному мной?