Вообще-то события в Сирии с азиатской точки зрения внушают некоторые опасения. Обывательски считалось, что иррегулярные легковооруженные формирования могут успешно вести боевые действия против современной (там) армии только в специфических ограниченных местностях. Горной, к тому же своей по принадлежности, где каждый бугорок и кустик знаком, родной и помогает. Или вьетнамские джунгли. Как только иррегуляры вылезают на равнину, на оперативный простор больших рубежей, они становятся жертвой мобильных, хорошо оснащенных всеми видами оружия частей под объединным оперативным руководством.
А тут иррегуляры cовершают на джипах и грузовиках быстрые большие марши. Притом потери, наносимые грузовикам и всяким "Тойотам" всеми видами армейского оружия от крупнокалиберных пулеметов до тяжелой артиллерии особой роли не играют. Иррегуляры поражают технику ПТУРами на большой дальности (да сколько там птуров?), гранатометами на меньшей, просачиваются в разных местах в населенные пункты и закрепляются там, вынуждая войска с большими трудностями и потерями выбивать их. Получается ситуация "Тришкиного кафтана". Армейские же части являют собой еле ползающую гусеницу, которую клюют со всех сторон. Очевидно, что местное население на стороне иррегуляров, потому скрытность перемещения и внезапность маневра армейских частей обеспечить удается не всегда (или вообще не удается?). В чем заключается тактика сирийской армии, правильна ли она? Если рассматривать ситуацию как есть, а не упирать все время на массированную фин- и иную помощь фундаменталистам со стороны?