Сколько российскому ВМФ нужно авианосцев?

[dign]

Россия будет строить в будущем не обычные авианосцы, а морские авиационные комплексы, поскольку создание стандартных кораблей такого типа сегодня стало бесперспективным.
http://lenta.ru/news/2009/06/25/complex/

И там много всякой воды налито. Но понятно то, что даже проекта нет.

 

[eklmn]

да то же и здесь есть:
С.-ПЕТЕРБУРГ, 25 июн - РИА Новости. Россия будет строить в будущем не отдельные авианосцы, а морские авиационные комплексы, сообщил главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Высоцкий журналистам в Санкт-Петербурге.

"Военно-морская доктрина России предусматривает строительство новых авианосцев, но это должны быть не просто носители летательных аппаратов, а морской авиационный комплекс, который будет включать в себя космическую составляющую, авиационную, морскую и передовые технологии в других областях. Строить просто авианесущие корабли бесперспективно", - сказал главком.

По его словам, это сложнейший комплексный вопрос, который предусматривает глубокую проработку всех технических деталей.

"Мы в самом начале пути становления нового облика флота. Флот не строится за два года. Если мы хотим иметь новый флот к 2050 году, то его надо строить уже вчера. Возможности для этого есть", - заявил Высоцкий.

 

[Journeyman]

Лучше бы прямо сказали что строить ничего небудут. А то что это - бесперспективно, неправильно и т.д.

 

[Теодоре]

Но понятно то, что даже проекта нет.

Вот тут можно поспорить. Проекты авианосцев были всегда. Рискну утверждать, что раньше всех в мире, еще в 20-е гг.
К сожалению, только проекты.

По-моему, все прямо сказали:сбалансированый флот к 2050 г. ИМХО, вполне по силам. Впрочем, это не означает, что авианосцы не могут появится раньше. ИМХО 25-30 гг.-- вполне реальная дата.
По количеству- 3 шт. тоже вполне необходимо и достаточно. Т.е. 2 АУГ, а 1 в резерве(или одна АУГ в составе 2-х) ИМХО, все на ТОФ. На СФе авианосцам делать нечего, на Балтике и Черном море тем более.
Так что заявление более чем реалестичное.

 

[asktay]

На СФе авианосцам делать нечего

Почему?

 

[Катафракт]

На СФе авианосцам делать нечего, на Балтике и Черном море тем более.

слишком уж громко сказано, но Тихий океан действительно более предпочтителен. во-первых, роль АТР больше атлантического региона и будет увеличиваться; во-вторых - там теплее и корабли не будут так изнашиваться, как на СФ.

 

[Bosun]

корабли не будут так изнашиваться,

Как следят за кораблём , так он и служит и выглядит. Я по нашему судну сужу. Но , считаю на СФ, тоже нужен АВ , если появится.

 

[asktay]

корабли не будут так изнашиваться,

Как следят за кораблём , так он и служит и выглядит. Я по нашему судну сужу. Но , считаю на СФ, тоже нужен АВ , если появится.

:good: +1 Тем более, что паровых кататульт там не будет - будут электромагнитные

 

[ГЕРКОН32]

Но , считаю на СФ, тоже нужен АВ , если появится.

Тогда уж авианосец-ледокол для полной автономки). Впереди битва за Арктику).

 

[asktay]

Вроде "Тирпиц" без всякого ледокола смог пострелять в наших на Новой Земле в свое время...

 

[ГЕРКОН32]

Вроде "Тирпиц" без всякого ледокола смог пострелять в наших на Новой Земле в свое время...

Сколь мне помниться, единственный раз Тирпиц стрелял по Шпицбергену. При чем там наши? Поселок был норвежкий, если память не изменят.
Да и дело было в начале сентября, это не пора паковых ледяных полей, которые сползают южнее.
Попробовал он бы там в январе-феврале поплавать).

 

[Bosun]

Вроде "Тирпиц" без всякого ледокола

У него корпус имел немного другую конструкцию, чем нынешние корабли. А ледокольные обводы корабля, на волне, это повышенная валкость. Качать его сильно будет.

 

[vladimir-57]

По-моему, все прямо сказали:сбалансированый флот к 2050 г. ИМХО, вполне по силам. Впрочем, это не означает, что авианосцы не могут появится раньше. ИМХО 25-30 гг.-- вполне реальная дата.
По количеству- 3 шт. тоже вполне необходимо и достаточно. Т.е. 2 АУГ, а 1 в резерве(или одна АУГ в составе 2-х) ИМХО, все на ТОФ. На СФе авианосцам делать нечего, на Балтике и Черном море тем более.
Так что заявление более чем реалестичное.

к 25-30 гг., я думаю, будут беспилотники, и наш долгострой, это большая трата денег на ветер.
Может лучше строить небольшие авианосцы, типа итальянских, водоизмещением емнип 20-30 тыс тонн?
их можно построить быстрее, больше и они дешевле.

 

[edgar71]

Пока Россия думает Англия начинает строить.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/08/carriers/

 

[РС-24]

Пока Россия думает Англия начинает строить.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/08/carriers/

Зачем им они.Былое могущество уже не вернешь. Тем более с газотурбинной силовой установкой. Англия-одна из стран, которые сильнее всего от кризиса пострадали.

 

[edgar71]

Зачем им они.Былое могущество уже не вернешь. Тем более с газотурбинной силовой установкой. Англия-одна из стран, которые сильнее всего от кризиса пострадали.

А вот все равно строят, вроде и не зачем им. И от кризиса пострадали, а все равно строят. А российские начальнички тока пи*дешь разводят

 

[Капитан Андрей]

Люди. Ну зачем нашей стране авианесущие крейсера? Ужо тыщу раз сусолили-пересусолии.
ИМХО. Нет соответствующей доктрины (как у пиндосов) - значь не нужны
никакие носцы. Лучше бы наделали экранопланов-истребителей авианосцев с ракетным вооружением.

 

[asktay]

зачем нашей стране авианесущие крейсера?

хороший вопрос...

Нет соответствующей доктрины (как у пиндосов)

уверен, что у них ее нет также :-(

Лучше бы наделали экранопланов-истребителей авианосцев с ракетным вооружением.

а олени, пардон, гравицапы - еще лутьше :idea:

 

[edgar71]

Китайцы переделывают "Варяг"