marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Именно поэтому им нужны Су-33, слава богу не продали. Пусть сами еб...я.(извиняюсь за мат, но обидно очень).
Сколько российскому ВМФ нужно авианосцев?
- Автор темы А-50
- Дата начала
Ydarn1k
Активный участник
- Сообщения
- 152
- Адрес
- Санкт-Петербург
marinel написал(а):
Так им же Ющ, вроде, парочку толкнул.
Для того, чтобы определиться с количеством авианосцев не мешало бы понять – а для чего они нам вообще нужны ?
Исходим из того, что в обозримом будущем экономика РФ, а, соответственно и ВМФ РФ не смогут тягаться на равных с США
Итак, потенциальные задачи авианосцев РФ:
1) Обеспечение подавляющего превосходства над ВМФ любой страны мира (кроме США)
2) Демонстрация силы, вразумление малых стран и сдерживание такого вразумления со стороны США и НАТО
3) Создание кадров палубной авиации, формирование технических и технологических заделов соответствующих технологий с учетом опыта реальной эксплуатации.
4) Развитие самолето- и судостроения электроники и т.д и т.п, т.е. отраслей, которые будут задействованы в авианосном проекте
5) Участие в уничтожении АУГ США в полномасштабном конфликте
При этом участие в уничтожении АУГ США у меня имеет последний приоритет, и вот почему. Даже с учетом напряжения всех сил до 2020-2025 гг, больше 4-6 авианосцев нам все равно не построить (и это очень и очень оптимистичная оценка) США на это сложа руки смотреть не будут. В случае полномасштабного конфликта соотношение наших АУГ к штатовским составит 1/2,5- 1/3, а то и хуже. Реалистичных стратегий победы при таком соотношении нет и быть не может.
По прочим странам все не очевидно. Имеются потенциальные точки напряженности (Япония – курилы, Европа – полезные ископаемые северных морей и т.д. ). При этом в ВМФ вероятного противника к 2020-2025 гг вполне могут оказаться авианосцы. А ВМФ РФ с 1-2 АУГ в напряженной точке изначально исключит попытку вооруженного решения спорных вопросов.
Очевидно, что выполнение этих требований требует от авианосца большого ударного потенциала для нанесения ударов как по воздушным, так и по морским и наземным целям. Линия строительства малых и средних авианосцев, оснащенных только истребительной авиацией, видится ошибочной, так как никаких задач, кроме авиаприкрытия такой корабль решить не может. С точки зрения экономии средств такой подход также не выдерживает никакой критики. Практически невозможно сопоставить стоимость кораблей одного класса, построенных различными странами – это я как экономист утверждаю. Но из истории мировых ВМФ известно, что искусственное ограничение размеров корабля, хотя и приводит к некоторому снижению его стоимости, но экономия эта никак не компенсирует падения его боевых качеств. Например, немецкий Шарнхорст стоил на 30% дешевле Бисмарка, но 3 Шарнхорста, очевидно, никак не тянут на эквивалент 2 Бисмарков.
Поэтому нам нужны полноценные авианосцы, аналоги штатовцев, оснащенные истребительной и штурмовой авиацией, ДРЛО и т.д. В конце концов, в случае обострения отношений с США никто не мешает увеличить численность истребителей в составе авиакрыла. В этом случае один АВ РФ имеет шанс парировать 2 типовых палубных авиакрыла США.
При строительстве авианосцев следует учитывать положительное влияние на огромное количество научных и промышленных отраслей РФ. Необходимо провести огромную подготовительную работу, восстановить или вновь отстроить судостроительные и самолетостроительные мощности, подготовить адекватную инфраструктуру и т.д. и т.п. Это десятки, а то и сотни тыс. новых рабочих мест (причем высокой квалификации), вливания в науку и т.д. и т.п. Собственно, затраты на подготовку к строительству авианосного флота – колоссальны. Осуществлять их ради постройки 1-2 АВ просто нецелесообразно. Мне кажется, минимальная «партия» АВ, оправдывающая такую «стройку века» - как минимум 4 ед. Соответственно, приступать к постройке АВ имеет смысл только после того как судостроительная промышленность будет готова построить, самолетостроение – обеспечить самолетами, флоты – принять и эффективно эксплуатировать, а бюджет РФ – профинансировать строительство 4 ед (2 для Севера, и 2 для ТОФ). Если сейчас это невозможно – а это невозможно, значит нужно отложить постройку, сконцентрировавшись на подготовке к ней (научные разработки, восстановление пром мощностей и т.д. и т.п.
Исходим из того, что в обозримом будущем экономика РФ, а, соответственно и ВМФ РФ не смогут тягаться на равных с США
Итак, потенциальные задачи авианосцев РФ:
1) Обеспечение подавляющего превосходства над ВМФ любой страны мира (кроме США)
2) Демонстрация силы, вразумление малых стран и сдерживание такого вразумления со стороны США и НАТО
3) Создание кадров палубной авиации, формирование технических и технологических заделов соответствующих технологий с учетом опыта реальной эксплуатации.
4) Развитие самолето- и судостроения электроники и т.д и т.п, т.е. отраслей, которые будут задействованы в авианосном проекте
5) Участие в уничтожении АУГ США в полномасштабном конфликте
При этом участие в уничтожении АУГ США у меня имеет последний приоритет, и вот почему. Даже с учетом напряжения всех сил до 2020-2025 гг, больше 4-6 авианосцев нам все равно не построить (и это очень и очень оптимистичная оценка) США на это сложа руки смотреть не будут. В случае полномасштабного конфликта соотношение наших АУГ к штатовским составит 1/2,5- 1/3, а то и хуже. Реалистичных стратегий победы при таком соотношении нет и быть не может.
По прочим странам все не очевидно. Имеются потенциальные точки напряженности (Япония – курилы, Европа – полезные ископаемые северных морей и т.д. ). При этом в ВМФ вероятного противника к 2020-2025 гг вполне могут оказаться авианосцы. А ВМФ РФ с 1-2 АУГ в напряженной точке изначально исключит попытку вооруженного решения спорных вопросов.
Очевидно, что выполнение этих требований требует от авианосца большого ударного потенциала для нанесения ударов как по воздушным, так и по морским и наземным целям. Линия строительства малых и средних авианосцев, оснащенных только истребительной авиацией, видится ошибочной, так как никаких задач, кроме авиаприкрытия такой корабль решить не может. С точки зрения экономии средств такой подход также не выдерживает никакой критики. Практически невозможно сопоставить стоимость кораблей одного класса, построенных различными странами – это я как экономист утверждаю. Но из истории мировых ВМФ известно, что искусственное ограничение размеров корабля, хотя и приводит к некоторому снижению его стоимости, но экономия эта никак не компенсирует падения его боевых качеств. Например, немецкий Шарнхорст стоил на 30% дешевле Бисмарка, но 3 Шарнхорста, очевидно, никак не тянут на эквивалент 2 Бисмарков.
Поэтому нам нужны полноценные авианосцы, аналоги штатовцев, оснащенные истребительной и штурмовой авиацией, ДРЛО и т.д. В конце концов, в случае обострения отношений с США никто не мешает увеличить численность истребителей в составе авиакрыла. В этом случае один АВ РФ имеет шанс парировать 2 типовых палубных авиакрыла США.
При строительстве авианосцев следует учитывать положительное влияние на огромное количество научных и промышленных отраслей РФ. Необходимо провести огромную подготовительную работу, восстановить или вновь отстроить судостроительные и самолетостроительные мощности, подготовить адекватную инфраструктуру и т.д. и т.п. Это десятки, а то и сотни тыс. новых рабочих мест (причем высокой квалификации), вливания в науку и т.д. и т.п. Собственно, затраты на подготовку к строительству авианосного флота – колоссальны. Осуществлять их ради постройки 1-2 АВ просто нецелесообразно. Мне кажется, минимальная «партия» АВ, оправдывающая такую «стройку века» - как минимум 4 ед. Соответственно, приступать к постройке АВ имеет смысл только после того как судостроительная промышленность будет готова построить, самолетостроение – обеспечить самолетами, флоты – принять и эффективно эксплуатировать, а бюджет РФ – профинансировать строительство 4 ед (2 для Севера, и 2 для ТОФ). Если сейчас это невозможно – а это невозможно, значит нужно отложить постройку, сконцентрировавшись на подготовке к ней (научные разработки, восстановление пром мощностей и т.д. и т.п.
Капитан Андрей
Активный участник
- Сообщения
- 27
- Адрес
- ошибка: сервер не найден
Зря Вы нервничаете...dron написал(а):
Взгляните реально на нашу страну и её возможности...
Грядёт тотальное сокращение численности офицеров и других военнослужащих...
Это может говорить только об одном, догадайтесь о чём??? Прально, - денег нет!!!
Какие к чёрту авианосцы, строительство которых отнимет миллиарды рублей?!!! Где найдёте людей на эту гиперстройку? Где найдёте квалифицированных инженеров? В стране одни менеджеры по продажам!!! ВПК со времен распада СССР как Вы думаете что с ним стало, если нифига для собственной армии практически не делали???!!!
Вам ясен мой ответ по поводу авианосцев???!!!
al155
Новый участник
- Сообщения
- 1
Они нужны, спору нет - НО: у нас, как всегда, либо начнут и не закончат. Либобудет один базар, отмывание денег или обмытие начала стройки и так и не построят. Пока не будет твердой воли свыше (именно твердой), ХРЕН БУДЕТ, А НЕ АВИАНОСЦЫ. Вот такая действительность.
ИМХО. Бабло в нашей стране отмывать и тырить еще никто не отменял. :dostali: И как бы не бились об стенку в борьбе с коррупцией, но воз и ныне там. :x
ИМХО. Бабло в нашей стране отмывать и тырить еще никто не отменял. :dostali: И как бы не бились об стенку в борьбе с коррупцией, но воз и ныне там. :x
Капитан Андрей
Активный участник
- Сообщения
- 27
- Адрес
- ошибка: сервер не найден
al155
:good:
:good:
если пока этого нет, то это НЕ ЗНАЧИТ, что нам необходимо ОТКАЗЫВАТЬСЯ от этого. может вы что-то не поняли? никто не требует ПРЯМО сейчас БРОСИТЬ ВСЕ и заняться авианосцами.Капитан Андрей написал(а):
нет денег... превратили армию в шарашкину контору... что значит НЕТ ДЕНЕГ на свои вооруженные силы? вообще-то, это ГОСУДАРСТВО, а не ларек пивной. нет денег на армию - скоро не будет и самой армии...Капитан Андрей написал(а):
далее. здесь, если вы заметили, обсуждаются не ЭКОНОМИЧЕСКИЙ и не ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопросы. а чисто тактические и технические вопросы - СМОЖЕМ мы их построить или нет это вопросы уже другие.
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Паритет с США нужен в плане техники и вооружения, ещё бы не плохо иметь паритет с Китаем в человеческих ресурсах. Иначе их слишком много даже для США.Андроид написал(а):
Просто, если игнорировать экономическую составляющую, то все кажется очень простым и дискутировать особо ни к чемуdron написал(а):
В идеале России нужен контроль над мировым океаном (кто владеет морем - тот владеет миром). В связи с тем что штаты имеют богатейший опыт эксплуатации и боевого применения авианосцев, а мы такого опыта не имеем, да еще есть флоты НАТО, паритет достигается как минимум 30% превосходством по численности АУГ. К этому нужно, конечно, добавить увеличение численности морской пехоты хотя бы до 500 тыс чел, и оснащение их необходимым количеством океанских десантных кораблей (в т.ч. авианесущих) для обеспечения захвата и водружения Российского Триколора на статую Свободы (после показательного разгрома ВМФ недопрогнивших капиталистов)
Если предварительно присоединить к РФ японские острова, то данную морскую кампанию можно смело проводить под лозунгом: "Это вам за Мидуэй, гады!!!" :grin:
Капитан Андрей
Активный участник
- Сообщения
- 27
- Адрес
- ошибка: сервер не найден
А вот это батенька гораздо ближе к телу. Еще десяток лет такого же маразма как было и будет именно так как вы и сказали... :-(dron написал(а):
Ну это традиции еще с древнейших времён имеют корни. В одной книге читал.al155 написал(а):
Сергей Дорохов
Активный участник
- Сообщения
- 26
- Адрес
- Canada
Есть еще один момент - прежде чем строить авианосцы надо адмиралам операцию на мозге сделать. Эти товарищи крайне плохо понимают нах эти самые авианосцы нужны. И рассматривают их в первую очередь как плавучий аэродром с истребителями. По крайней мере так было шесть лет назад перед моим дембелем.
Сергей Дорохов
Активный участник
- Сообщения
- 26
- Адрес
- Canada
Хороший вопрос, я бы даже сказал риторический.edgar71 написал(а):Где делать им это будем? И кто?Сергей Дорохов написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
А это надо понимать так, что 6 лет назад я ушел в отставку, а 5 лет назад переехал на ПМЖ в Канаду.акулыч написал(а):Сергей Дорохов
Ээээ...а я что то как то не понял - а чего это у Вас такое интересное поле "откуда"? Это как понимать?
Капитан Андрей
Активный участник
- Сообщения
- 27
- Адрес
- ошибка: сервер не найден
Сергей Дорохов
Ну и как там в Канаде?
Ну и как там в Канаде?