Сможет ли российская армия защитить страну?

[Artemus]

Что-то мне мехкорпуса 41-го сразу начали вспоминаться…

Интересно почему? У нас всего 9000 танков будет! А новых типов и того меньше - 2500.

Вопрос в том, сколько из них со 155-мм пушкой.

Ни одного.

 

[Supremum]

Зависит от брони, от подготовленности бойца, состояния его здоровья, от наличия, состава, плотности атмосферы. Где-нибудь на Луне, при наличии бронированных скафандров с усилителями движения, при повышенной устойчивости бойцов к ионизирующему излучению - почему нет?

Да по той простой причине что ни одна система утилизации отходов жизнедеятельности такого не выдержит!

 

[Artemus]

ИМХО бред откровенный.

Технически возможно, вопрос в экономических возможностях.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Зависит от брони, от подготовленности бойца, состояния его здоровья, от наличия, состава, плотности атмосферы. Где-нибудь на Луне, при наличии бронированных скафандров с усилителями движения, при повышенной устойчивости бойцов к ионизирующему излучению - почему нет?

При наличии бронескафандра с усилителями, он эту гранату на орбиту луны выведет! :grin:

 

[anderman]

Зависит от брони, от подготовленности бойца, состояния его здоровья, от наличия, состава, плотности атмосферы.

И от мощности рогатки.

 

[Minevra]

Со времен "всасывающихся бомб" не получал столько удовольствия от "ядерных спецов". :good:

 

[Ярослав С.]

За несколько часов (3-4 часа) я просмотрел несколько десятков ресурсов, чтобы еще раз убедится, что только на двух-трех, указанных вами был написан бред о 25 килотонном заряде изделия 3БВ3. Во всех остальных 1-2.

Гм... Количество копирующих друг-друга "источников" в качество не переходит.

Упоминаний о 25 кт заряде для Д-20 не встречается ни в нашей монографии "Создание промышленности ядерных боеприпасов", особенно в главах, касаемых заводов по производству непосредственно ядерного оружия (Трехгорный, Лесной, Заречный), нет упоминания о такой мощности и в сборнике "Развитие советского ВПК в 1945-1965 г.", нет таких мощностей и в справочнике Janes weapon system за 1979 год, нет его и у Кохрана, который цитирует: доклад Филиппа Карбера из БДМ-корпорейшн, где для 152-мм стволов дается оценка в 2-5 кт (доклад 1979 г.) и более поздние Soviet Selt-Propelled Artillery (1985) и NATO & Warsaw Pact (1984). Причем в Soviet Selt-Propelled Artillery эта оценка уже снижена с 2-5 до 1-2 кт.

Я вообще не склонен верить неподлинным сведениям, но тем не менее, отсутствие упоминаний о чём-либо в монографии - вовсе не означает фактического отсутствия это чего-то. К примеру - если бы уважаемый Юрий Кузьмич написал, что пытались создать 3БВ3 в 25 кт, но, по каким-то причинам, это не получилось - я бы ему в определённой степени поверил. Если бы он написал - "дальнейшее увеличение мощности заряда для 3БВ3 натолкнулось на непреодолимое препятствие в виде..." я бы тоже поверил. Но он, насколько я понимаю, об этом не говорит. Может быть, он о ней не пишет так как таковой действительно не было. Может быть - она была, но конкретно Юрий Кузьмич о ней не знал. Не исключено, что она была, он о ней знал, но его попросили о ней помолчать. Это дело такое... К примеру, насколько я успел заметить, Юрий Кузьмич практически не упоминает работ (чисто теоретических, конечно) по разделению изоотпов плутония.

Может вам еще и справку из ФСБ предоставить, что я не иностранный шпиён? Я не пощу бред и по крайней мере знаю, о чем пишу.

Да ну?
1. Фразочка о количестве спецБЧ достаточном для уничтожения жизни несколько раз, это именно совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями. Другой вопрос, что Вы просто перетранслируете чужой бред, возможно, из-за низкой критичености в отношении некоторых, авторитетных для Вас, источников.
2. Достаточно показать скан допуска, или просто сказать, что он у Вас есть (я доверчивый). Это будет одновременным указанием на Ваше психическое здоровье и справкой о том, что Вы не шпион.

В других источниках:

Для ПТУР MGM-51A «Шиллейла», кроме кумулятивной, предполагалосьразработать также и ядерную боеголовку мощностью 0,1-0,2 кт.

А в этих "других источниках" говорится о том, что она "не была разработана", "не была запущена в производство", "не была поставлена на вооружение"? То, что чего-то нет по документам, ещё не означает, что этого нет и в реале (неучтённое имущество есть на всех уровнях армейской иерархии). В конце-концов амеры Бен Ладена завалили на документально несуществующем вертолёте.

Предполагалось, а не производилась, как у Широкорада.
Более того, ни один из зарядов, которые разрабатывались в США и были закрыты на стадии разработки НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для ПТУР "Шиллейла". А таких зарядов было всего ТРИ.

В этом Вам лично Обама поклялся? Если да, то не верьте ему - соврёт и не покраснеет.

Так что в данном случае Широкорад слукавил. Не знаю по какой причине, но тем не менее.

Или, как вариант, знает об этом чуть больше чем Вы.

Вы, поскольку собираетесь хранить в боеукладке.

Влад, русский язык Вам родной? Я же прямым текстом писал, что снаряды в боеукладке не хранятся. Никакие. Ни спецБЧ, ни ОФС, ни кумулятивные.

А надо, проще, по рабоче-крестьянски. Засунуть СБЧ в боеукладку и трава не расти.

Для начала надо подходящую боеукладку сделать.

Ну конечно. Высказывания многих руководителей армии и государства, как и у нас, так и у нашего "вероятного противника", основанные на исследованиях целых институтов - это бред.

Это разумеется. Особенно это касается всяких фразочек типа "Уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", или там "народ Ирака стонет под игом кровавого диктатора", "глобальное потепление/ядерная зима уничтожат жизнь на Земле"...

А вот мнение Ярослав С. - истина в последней инстанции. Знаете, я все же лучше поверю Огаркову, а не вам.

Верьте священникам, а прочие утверждения хотя бы через поверхностную критическую проверку проводите.

Только у меня одна просьба. Как-то не очень красиво получается, что у нас в 100 бригадах будет порядка 200 000 зарядов, а у НАТО и США - нет. Вы уж и их оснастите столькими же зарядами. И братьев-китайцев не забудьте, а то ведь обидятся. Им тоже тысяч 300 дайте. Кто там у нас еще. А Индия и Пакистан, ну эти по 50 тысяч за глаза хватит. Так, кто еще? Ах да, Израиль. Но страна маленькая, бригад немного, за глаза хватит и 20 тысяч. Чуть не забыл. На подходе Иран, вы его тоже не обижайте, тем более, как пишут некоторые камрады, ядерный Иран - залог стабильности в зоне Персидского залива. Так что ему тысяч 100 тоже накиньте. Да еще и их противнику Саудовской Арамии - столько же. Очень стабильный будет регион. Кажется все.... Ой, как же я забыл крошку КНДР - ему ведь тоже надо. Вот тогда будет веселуха в мире. Миллион зарядов

И что тут весёлого? В военное время тактические ядерные заряды, вполне возможно, будут штамповаться и применяться миллионами.

От как. С 6-10 тонн плутония вы собираетесь построить как минимум 12500 зарядов? Критическая масса - это уже фигня, на которую не стоит обращать внимание?

Вот Вы в очередной раз и продемонстрировали своё незнание матчасти. Минимальная (практически) критическая масса Pu-239 - 0,5 кг. Тут ещё вопросы с толщиной беррилиевого отражателя, дополнительными источниками нейтронов, но в любом случае - запасов плутония хватит на оченно большое количество спецБЧ.

 

[plant15]

Со времен "всасывающихся бомб" не получал столько удовольствия от "ядерных спецов".

Камрад, а что за бомбы? Напомните, плиз.

 

[Minevra]

Да была тут теория о том, что американцы "всосали" в магму ядерную бомбу, но она взорвалась не там где надо и устроила землетрясение и цунами в Японии. :good:

 

[Aleks]

Был опытный (?) вариант установки пусковой "Дейви Крокета" на БТР М113 и больше что-то я не припоминаю бронетехнику с ЯО.

 

[anderman]

Да была тут теория о том, что американцы "всосали" в магму ядерную бомбу

Ну почему теория? Была твёрдая уверенность! Правда не у всех...

 

[vlad2654]

Достаточно показать скан допуска, или просто сказать, что он у Вас есть (я доверчивый).

Уже нет. Был невыездным до 2002 года из-за "единицы".

В этом Вам лично Обама поклялся? Если да, то не верьте ему - соврёт и не покраснеет.

А для вас то, что критерием будет? Книга "Ядерное оружие CША" написана под руководством Михайлова. Слышали о таком? Или ему тоже лучше не верить, а верить Вам?

В военное время тактические ядерные заряды, вполне возможно, будут штамповаться и применяться миллионами.

Наверно из дерьма будут штамповаться....

Вот Вы в очередной раз и продемонстрировали своё незнание матчасти. Минимальная (практически) критическая масса Pu-239 - 0,5 кг.

Надо же, не знал. Надо будет написать некому товарищу, читающему лекции в МГУ на эту тему, что врет он все студентам....

Может быть - она была, но конкретно Юрий Кузьмич о ней не знал. Не исключено, что она была, он о ней знал, но его попросили о ней помолчать. Это дело такое... К примеру, насколько я успел заметить, Юрий Кузьмич практически не упоминает работ (чисто теоретических, конечно) по разделению изоотпов плутония.

Уже в ход конспирология пошла

Из общениря с Вами я понял, что вам ничего не докажешь. Вы из тех, кто верит или самому себе - или одному - двум выбранным источникам. Остальное для вас не авторитет. В ход идет порой высказывания о том, что: раз не упомянуто, не значит, что нет. Вы русским языком владеете хорошо? Я пишу, что в источниках говорят о 1-2 кт и нет упоминания о 25-тоном, но у вас все наоборот. Нет упоминания - значит был, при этом цитируете одну из статей Вики, именно той, где дана такая мощность. Все - остальное для вас не авторите, независимо от того, кто писал.

Короче, мне, честно говоря надоело доказывать вам что-либо, приводя аргументы, названия книг и прочее. От вас, кроме общих фраз, я не получил ни одного аргументированного ответа. Конечно, я мог бы воспрользоваться своим правом и отправить вас отдыхать - но не буду этого делать. Пишите и дальше, сказочник вы наш.

Правда у меня есть подозрения, что менее выдержанные и менее либеральные модераторы примут одно из трех решений:
• заставят вас привести "железобетонные" аргументы (тем самым развенчают перед некоторыми камрадами ореол вашего всезнайства по некоторым темам. А Вы так лихо "прокололись" на "сборочном зале" - сразу видно, что вы знаете, а что нет);
• "подотрут" ваши посты, поскольку они не имею никакого отношения к теме (тут мы все виноваты, повелись на ваш флуд)
• И третий, самый для вас "болезненный" вариант - перенесут ваши посты о 2000 БГ на бригаду и 5 ЯБЗ в танке в тему "Тупик". Там, вместе с Михайловым и его "всасываемыми" бомбами, вы будете представлять неплохой тандем

Можете на мои посты не отвечать, честно говоря мне это уже не интересно.

plant15
В теме "Тупик" посмотрите. Есть некто Михайлов, утверждающий, что цунами в Японии и авария на их АЭС - есть ничто иное, как испытание американцами своего нового оружия. Они взорвали то ли под корой, то ли под мантией ядерные заряды, вызвав цунами. На вопрос, а как туда бомбы попали он заявил, что нет ничего сложного. Если знать, где идут "потоки" пот корой-мантией, достаточно сбрость бомбы в Марианскую впадину, они всосутся в грунт и по этим потокам перенесутся в нужное место.

Был опытный (?) вариант установки пусковой "Дейви Крокета" на БТР М113 и больше что-то я не припоминаю бронетехнику с ЯО.

Конечно не припомните. Других не было. Да и то, БТР использовался скорее как шасси, чтобы перевозить БОО не на джипе, а на БТРе. Все остальные ЯБЗ - это боеприпасы для гаубиц 155-203-240-280 и 406-мм калибра. Никаких попыток создать ЯБГ для ПТУР не было. Даже "Дэви Крокет" имела дальность превышающую дальность стрельбы "Шиллейлой". У нас на "Тюльпане" и то, принимая во внимание, что дальность в 8 км маловата для БЗ калибром в 10-14 кт сошлись во мнении, что этот миномет безопаснее для расчета использовать с нейтронными зарядами

 

[Barbudos]

И третий, самый для вас "болезненный" вариант - перенесут ваши посты о 2000 БГ на бригаду и 5 ЯБЗ в танке в тему "Тупик". Там, вместе с Михайловым и его "всасываемыми" бомбами, вы будете представлять неплохой тандем

Пожалуй, этой ядерной "маниловщине" там самое место.... :good:

 

[Rand0m]

Ничего не имею против Ярослав С., но соглашусь с тем, что из за него тема превратилась, во что то непонятное. Мне бы в этой теме вообще не хотелось касаться применения ЯО. :think: :???:

 

[Aleks]

Ага. А ежели б во время Бородинской битвы у обеих сторон (а лучше только у наших) были бы автоматы, пулемёты и противопехотные мины - тоже было бы красиво. Маршируют, значит, французишки в каре построенные, а их в это время в мелкий винегрет шинкуют. И Наполеону в лобешник из СВД... Возможно, что и Москву в этом случае сдавать бы не пришлось.

Вот именно по этой причине я стал негативно относиться к современной отечественной литературе в жанре Альтернативная История.

Minevra писал(а): Да была тут теория о том, что американцы "всосали" в магму ядерную бомбу

Ну почему теория? Была твёрдая уверенность! Правда не у всех... _________________

За это Я и люблю Rusarmy.com

plant15

В теме "Тупик" посмотрите. Есть некто Михайлов, утверждающий, что цунами в Японии и авария на их АЭС - есть ничто иное, как испытание американцами своего нового оружия. Они взорвали то ли под корой, то ли под мантией ядерные заряды, вызвав цунами. На вопрос, а как туда бомбы попали он заявил, что нет ничего сложного. Если знать, где идут "потоки" пот корой-мантией, достаточно сбрость бомбы в Марианскую впадину, они всосутся в грунт и по этим потокам перенесутся в нужное место.

Мля... Мне всё больше и больше нравится форум!

Конечно не припомните. Других не было. Да и то, БТР использовался скорее как шасси, чтобы перевозить БОО не на джипе, а на БТРе. Все остальные ЯБЗ - это боеприпасы для гаубиц 155-203-240-280 и 406-мм калибра. Никаких попыток создать ЯБГ для ПТУР не было. Даже "Дэви Крокет" имела дальность превышающую дальность стрельбы "Шиллейлой". У нас на "Тюльпане" и то, принимая во внимание, что дальность в 8 км маловата для БЗ калибром в 10-14 кт сошлись во мнении, что этот миномет безопаснее для расчета использовать с нейтронными зарядами

Ещё помню у американцев был НУРС с ЯБЧ для запуска по боевым порядкам наших бомберов, но это всё ж воздушный носитель. Хотя его они долго на вооружении держали.

Barbudos
Rand0m
Согласен с вами, ничего личного, но чем дальше, тем больше вся тема напоминает обсуждение сценария так популярного ныне литературного жанра - "Как мы в ХХХ-году пафосно отбивались от кговожагного и аццкого НАТО и их жалких приспешникофф".
Тема куда-то нетуда сьехала.

 

[Rand0m]

Вот именно по этой причине я стал негативно относиться к современной отечественной литературе в жанре Альтернативная История.

А это в целом зря есть весьма нормальные авторы.

 

[vlad2654]

Ещё помню у американцев был НУРС с ЯБЧ для запуска по боевым порядкам наших бомберов, но это всё ж воздушный носитель. Хотя его они долго на вооружении держали.

Да. На их перехватчиках стояли НУРС AIR-2A "Дженни" с дальностью в 9,6 км, мощностью в 1,5-1,7 кт (БГ W-25). Их было выпущено порядка 1000 штук

 

[Rand0m]

Снова вы про ябч :dostali: :dostali: :dostali:

 

[Aleks]

А это в целом зря есть весьма нормальные авторы.

Как исключение подтверждающее правило.
Это сугубо моё мнение.
Отсутствие интриги и такие отвратительные шаблоны, клише, что даже советская пропаганда изобличающая противника во всех мыслимых грехах - образец информативности и достоверности.
А больше напоминает истерику.

 

[Rand0m]

Я вообще не особо любитель этого жанра, ну вот как то пару лет назад перечитал серию легион, о том как два наших морпеха попали во времена войн Древнего Рима с Карфагеном.

 

[Ярослав С.]

Уже нет. Был невыездным до 2002 года из-за "единицы".

Отлично. Ценность Вашего мнения уже повысилась (для меня лично). Т.е. если раньше мощность 3БВ3 для меня (как человека вообще непричастного) была с равной вероятностью что 1 кт, что 25 кт, теперь - где-то 80% на 20%. Если Вы скажете, что лично были причастны к его производству и с полной уверенностью можете утверждать что варианта в 25 кт не было - я Вам ещё больше поверю, скажем 99% на 1%.

А для вас то, что критерием будет? Книга "Ядерное оружие CША" написана под руководством Михайлова. Слышали о таком? Или ему тоже лучше не верить, а верить Вам?

Мне верить вообще не надо, ибо я не специалист. Что касается книги, от из аннотации: "Книга представляет собой информационно-справочное издание, предназначенное для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся историей создания, современным состоянием и перспективами развития ядерного оружия в США. В ней представлены данные в отношении ядерных боеприпасов и средств их доставки всех видов базирования: наземного, воздушного и морского. Материал книги подготовлен на основе открытых публикаций."
Т.е. если там прямым текстом указано, что Шилейлла в варианте со спецБЧ разрабатывалась, но [по такой-то причине] не производилась - это одно. А если о её производстве вообще не говорится - это совсем другое.

Наверно из дерьма будут штамповаться....

Сразу специалиста видно. ОЯТ - это как раз смесь различных изотопов плутония (и не только его). Довести до ума технологию разделения его изотопов (в которой сейчас особой нужды нет) - и заряды можно штамповать миллионами.

Надо же, не знал. Надо будет написать некому товарищу, читающему лекции в МГУ на эту тему, что врет он все студентам....

Не знаю насчёт уровня преподования в МГУ (говорят, он зело упал последнее время), но нам физичка в школе рассказывала, что критическая масса зависит от изотопного состава (одна для чистого Pu-239, другая, заметно меньшая - для смеси 239, 241, 242), от формы объекта, от его плотности, от уровня внешнего нейтронного облучения, наличия вокруг него нейтронных отражателей, а в его составе - замедлителей... Фишка в том, что в ядерном заряде отнюдь не сферический шар из чистого Pu-239 в вакууме. Есть в его составе и другие изотопы, и окружён он отражающим нейтроны бериллием, и импульсные нейтронные излучатели имеются, и взрывом обжимается с резким повышением плотности, и с переходом из дельта-фазы в куда боле плотную альфа-фазу...

Уже в ход конспирология пошла

Любая конспирологическая теория бездоказательна, и, вероятнее всего - ошибочна. Любая антиконспирологическая теория (к примеру, предположение о том, что работник, имеющий допуск к совсекретным данным в открытой литературе расскажет всё без утаивания) - заведомо неполна и ошибочна.

Я пишу, что в источниках говорят о 1-2 кт и нет упоминания о 25-тоном, но у вас все наоборот.

Я говорю, что в открытых ОБС-ных источниках есть упоминания как о 1-2, так и 3-5, так и 25 кт. Если я не специалист - я так прямым текстом и говорю - "по неуточнённым по степени достоверности источникам мощность расценивается от 1 до 25 кт." Для меня, как человека не разбирающегося, что 1 кт, что 25 кт - равнозначно возможны (50/50). Если Вы выступаете в качестве источника (т.е. говорите по своему собственному опыту, а не цитируете другие источники) - я вполне готов поверить Вам на слово.

А Вы так лихо "прокололись" на "сборочном зале" - сразу видно, что вы знаете, а что нет);

Итак, Вы настаиваете на том, что ядерный заряд прямо из "сборочного зала" телепортируется на позиции противника, или он таки некоторое время находится в боевом отделении САУ, в казённике пушки, в стволе, в воздухе и только после этого прибывает на позиции противника?

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

Ничего не имею против Ярослав С., но соглашусь с тем, что из за него тема превратилась, во что то непонятное. Мне бы в этой теме вообще не хотелось касаться применения ЯО. :think: :???:

Сорри, обсуждение этой темы было переведено сюда по инициативе пользователя MRJING.
В сущности в этой теме планировалось обсудить вопрос: "Имеет ли смысл вообще повышать огневую мощь войск, перевооружать их на новые образцы, стремиться добиться технологического превосходства (в тех или иных областях) над США и их сателлитами или следует махнуть на всё рукой, ибо в любом случае, при любых условиях, Россия не сможет ни победить, ни даже нанести сколько-нибудь значимый ущерб США и НАТО".
Моё мнение - что работать над повышением боеготовности войск (в том числе над повышением их огневой мощи) - возможно и необходимо. В случае конфликта с США и любой комбинацией их союзников мы либо победим, либо нанесём им неприемлемый (в обычных условиях) ущерб. Другой вопрос - сколько нам это будет стоить человеческих жизней. Для того что бы сокрушить врага на его территории "малой кровью, могучим ударом" - нужно всячески работать, в том числе, над повышением огневой мощи, в том числе - путём развития ядерной компоненты сухопутных войск.