Теодоре
Активный участник
- Сообщения
- 4.655
- Адрес
- Балашиха, МО
Lavrenty, я так понимаю, основное Ваше доказательство - это последний документ? Однако там совсем не сказано "всех расстрелять", там сказано "судить с расчетом на высшую меру в случае виновности". Вопрос о том, сколько было осуждено, а сколько оправдано, остается.
Тут наверно надо немного раскрыть всю механику судопроизводства тех лет.
Дело в том, что между прокуратурой и "тройками" была сильная "конкуренция". Прокуратура могла проверять тройки и в случае, если бы что то нашла - членам тройки не поздоровилось бы. С другой стороны, "временные тройки" заинтересованы были перейти в "постоянные", и часто, пытаясь выслужится, "перебегали дорогу" прокуратуре, когда она выгораживала своих. Опять же, из-за этого, а так же просто чтобы тройки не стали "постоянными", прокуратура их сильно опекала и ни единого случая нарушения в расследовании(да-да, и у троек была процедура) не пропускала. Так что, если бы члены тройки пошли на прямые подлоги - они бы сами себе подписали смертный приговор - кто-кто а они это хорошо понимали. Тройки всегда чувствовали себя "подвешенными" и всегда поэтому старались брать "за дело"(58 статья, например, достаточно широкая для этого, ничего сочинять было и не нужно). Поэтому вот в это:
Вообще неверно сваливать все на тройки и демонизировать их - они выносили мало совершенно липовых приговоров. Основная масса липы шла от прокуратуры - поэтому во всех политических "открытых" процессах участвовала только прокуратура.
В англосаксонском праве подобное построение взаимоотношений между ведомствами называется "система сдержек и противовесов".
Тут наверно надо немного раскрыть всю механику судопроизводства тех лет.
Дело в том, что между прокуратурой и "тройками" была сильная "конкуренция". Прокуратура могла проверять тройки и в случае, если бы что то нашла - членам тройки не поздоровилось бы. С другой стороны, "временные тройки" заинтересованы были перейти в "постоянные", и часто, пытаясь выслужится, "перебегали дорогу" прокуратуре, когда она выгораживала своих. Опять же, из-за этого, а так же просто чтобы тройки не стали "постоянными", прокуратура их сильно опекала и ни единого случая нарушения в расследовании(да-да, и у троек была процедура) не пропускала. Так что, если бы члены тройки пошли на прямые подлоги - они бы сами себе подписали смертный приговор - кто-кто а они это хорошо понимали. Тройки всегда чувствовали себя "подвешенными" и всегда поэтому старались брать "за дело"(58 статья, например, достаточно широкая для этого, ничего сочинять было и не нужно). Поэтому вот в это:
я на слово поверить не могу. Если бы этим занималась прокуратура(или спецкомиссия НКВД или НКИД, или еще какая) - за месяц вынести столько откровенно липовых приговоров было возможно. Но тройки никогда на это не пошли бы - это тоже самое, что идти на самоубийство. А значит, каждый приговор тройкой составлялся бы по процедуре(положение о тройках, как это сейчас не пытаются опровергнуть, процедуру не отменяло и не укорачивало - только адвокат отсутствовал)- на что месяца не могло хватить никак. И двух не могло и трех, даже если бы было 100 троек(а где их было взять?).Lavrenty написал(а):
Вообще неверно сваливать все на тройки и демонизировать их - они выносили мало совершенно липовых приговоров. Основная масса липы шла от прокуратуры - поэтому во всех политических "открытых" процессах участвовала только прокуратура.
В англосаксонском праве подобное построение взаимоотношений между ведомствами называется "система сдержек и противовесов".
