События связанные с Катынью

[kolian2]

Вот вам вторая страница:

А на года взглянуть не судьба?

 

[Daywalker]

А на года взглянуть не судьба?

Видать вам не судьба.Существует два экземпляра этой выписки: для тов. Берия от 5 марта 1940 г. и для Председателя КГБ тов. Шелепина от 27 февраля 1959 г.

 

[Кирилл СПб]

Так этот баран (обвинитель и разоблачитель) утверждал следующее- "эксгумация тел показала, что они были связаны немецкими веревками" Это был очень большой специалист в области конопли и "истории русской веревки".

Так вроде именно так и было.И верёвки и патроны немецкие.И ещё много чего,нестыкующегося с последней официальной версией.

Ну скажем так, профессора каф истории МГУ и РГПУ им Герцена, инст профсоюзов и еще пара (не помню), т.е. люди позиция которых и есть официальный взгляд реальных историков, а не комитетчиков, удовлетворены "версией" следа НКВД. Просто широкая общественность об этом не знает), а гос. СМИ не хотят фиксировать эту информацию. Зачем им это? Просто не понятно, почему бы нам не расстрелять 15000 офицеров польской армии. Своих не жалели, чего чужих без дома без крова и поддержки беречь? Лаврентий указал на документы и результаты расследования, для спецов это уже давно факт.

Хотя, е..та, на этом форуме 50% не верят, что американцы были на Луне!

 

[v40668273]

Значит, все-таки была разница между этими двумя акциями в глазах «цивилизованного мира», и разница, по всей видимости, весьма существенная…

что и требовалось доказать, англосаксонцы это цевилизация и они думают правильно, а остыльные быдло.

 

[Теодоре]

Просто не понятно, почему бы нам не расстрелять 15000 офицеров польской армии. Своих не жалели, чего чужих без дома без крова и поддержки беречь?

Вот не надо строить обвинения на голословных параллелях. Выглядит не очень... Как обычный "замкнутый круг доказательств", когда нет других. Потом то, что "своих не жалели" в другом месте будет так же доказываться тем, что "поляков же расстреляли. а уж своих тем более".
Еще раз повторю, в большинстве случаев "своих" сажали совершенно законно. Законы тогда были такие. Почему они были такие, было ли это оправданно - это совершенно другой разговор. Во всяком случае "цивилизованный мир" имел такие же, да еще и попозже. Стоить вспомнить только "охоту на коммунистов" в США - то же самое и масштабы такие же, а дело было в 60-х годах.

удовлетворены "версией" следа НКВД.

Чтобы быть "удовлетворенным", надо было изначально иметь какую-то позицию. А это не подход историка, неважно на какой кафедре он обретается.

Лаврентий указал на документы и результаты расследования, для спецов это уже давно факт.

Лаврентий указал "входящие", а "исходящие" не указал. "Входящие" являются только "документом о намерениях" и доказательством что так и было - служить не могут.

Еще раз, берусь утверждать, что никакая тройка после "борьбы с ежовщиной" никогда бы не нарушила процедуру - идиотов там уже не было.

А в общем есть такая версия.
Имеем.
Всего содержалось в Катыни ок. 15000 тыс. польских офицеров и служащих.
Захоронено в Катыни ок. 4000 тыс. польских офицеров и служащих.
В 39 г. часть Польши вошла в состав СССР и на ее территории стали действовать законы СССР.
В лагере проводилось анкетирование всех интернированных и задержанных.

Гипотеза: анкетирование имело целью выявить интернированных и задержанных, которые проживали на территориях, вошедших в состав СССР. Таким образом, ок. 4000 рас стреляных подпадали под законы СССР, поскольку жили на территории, вошедшей в СССР. Поэтому применение к ним норм законов СССР и осуждение по высшей мере абсолютно законно(законы тогда были такие).
Остальные интернированные и задержанные оставались в лагере до 41 г., попали в оккупацию и были расстреляны уже немцами.
Т. е. правы и те, кто говорит что расстреливало НКВД, и те, кто говорит, что расстреливали немцы.

 

[БЧ-5]

Еще раз, берусь утверждать, что никакая тройка после "борьбы с ежовщиной" никогда бы не нарушила процедуру - идиотов там уже не было.

К тому же в 1940 году никаких троек уже не было.Были упразднены в 1938.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

.Существует два экземпляра этой выписки: для тов. Берия от 5 марта 1940 г. и для Председателя КГБ тов. Шелепина от 27 февраля 1959 г.

Я не спциалист в делопроизводстве,но смущает один и тот-же номер на документах,которые разделяют 19 лет.

 

[Врач]

На предыдущей странице Daywalker привел "документ" на второй страничке которого имеется большими буквами надпись "Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). Центральный комитет" и очень интересная дата 27 февраля 1959 года.
Только лишь на основании этой даты можно сказать, что это - липа. Все дело в том, что ВКПб уже семь лет как не существовала. С 1952 года ВКПб называлась КПСС. И направляя т. Шелепину в 1959 году выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ее никак не могли написать на бланке уже не существующей партии.
Это очевидный пример уровня "доказательств" вины СССР в Катыньском деле.

 

[Lavrenty]

Остальные интернированные и задержанные оставались в лагере до 41 г., попали в оккупацию и были расстреляны уже немцами.

Документы так или иначе подтверждающие вину советского руководства есть. Но вот взглянуть бы хоть на одну бумажку, из которой следует ответственность ведомства Розенберга и Гимлера!!! Не видел я таких…


В общем, если резюмировать мое отношение к данному сюжету могу сказать следующее:
- Расстреляли наши. Расстреляли хладнокровно и цинично. Именно это и бесит поляков, так как убивали не за то, что они были «польские патриоты», а за то, что, в случае войны, тупо опасались их перехода на сторону немцев и потому что «свободных коек» не было. Поляки никогда нам не простят того, что к «моральной совести и элите их народа» отнеслись как к биомассе, которая не стоила даже того, чтобы ее в Сибирь сослать.
- Польская формулировка о геноциде – чушь, не выдерживающая никакой критики. Стреляли не по национальному, а по политическому и социально-профессиональному признаку. Среди казненных были и этнические евреи, и литовцы, и чехи, и полонизированные белорусы с украинцами.
- С теми, кто отрицает советскую ответственность мне спорить не о чем. Ссылки на Мухина в приличном обществе являются дурным тоном. А переубеждать альтернативно одаренных сограждан, сродни попыткам убедить их в реальности американской высадки на Луне. То есть это, априори, занятие неблагодарное и бессмысленное.

 

[Daywalker]

И направляя т. Шелепину в 1959 году выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ее никак не могли написать на бланке уже не существующей партии.

Вот поправка с того саита где взята копия документа:
ф17оп166д621л135

Источник: РГАСПИ Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 135. Архивный экземпляр оригинального отпуска, позднее переоформленный, как частично заверенная копия.

С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно: «тов. Берия».

Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом.

На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.»

На лицевой стороне документа в левом верхнем углу выше слова «Всесоюзная» слабо различимый оттиск штампа «НЕ СЖИГАТЬ».

Какие-либо регистрационные штампы, делопроизводительные пометки или иные примечания на оборотной стороне листа отсутствуют.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Я не спциалист в делопроизводстве,но смущает один и тот-же номер на документах,которые разделяют 19 лет.

Документ один и тот же

 

[Lavrenty]

На предыдущей странице Daywalker привел "документ" на второй страничке которого имеется большими буквами надпись "Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). Центральный комитет" и очень интересная дата 27 февраля 1959 года.
Только лишь на основании этой даты можно сказать, что это - липа. Все дело в том, что ВКПб уже семь лет как не существовала. С 1952 года ВКПб называлась КПСС. И направляя т. Шелепину в 1959 году выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ее никак не могли написать на бланке уже не существующей партии.
Это очевидный пример уровня "доказательств" вины СССР в Катыньском деле.

Это же штамп на обороте оригинала бланка, с которого снимали копию в 1940 и 1959. :dostali: Причем здесь решения XIX съезда о переименовании партии. Такого рода «открытия» свидетельствуют лишь об уровне тех, кто ни разу в жизни в архиве не был, но зато Мухина со товарищи прочитать успел.

 

[Врач]

Документы так или иначе подтверждающие вину советского руководства есть.

Где же они. Приведите их.

Но вод взглянуть бы хоть на одну бумажку, из которой следует ответственность ведомства Розенберга и Гимлера!!! Не видел я таких…

Если вы что-то не видели, это не доказательство того, что этого не существует.

С теми, кто отрицает советскую ответственность мне спорить не о чем. Ссылки на Мухина в приличном обществе являются дурным тоном. А переубеждать альтернативно одаренных сограждан, сродни попыткам убедить их в реальности американской высадки на Луне. То есть это, априори, занятие неблагодарное и бессмысленное.

Не знаю, кто здесь приводил ссылки на Мухина, но вот утверждать, что-то не имея на то оснований и доказательств, в приличном обществе действительно не принято.

 

[Daywalker]

Lavrenty
Я думаю он говорил об этом:
http://img12.imageshack.us/i/67862476.jpg/

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

не имея на то оснований и доказательств, в приличном обществе действительно не принято.

Я хоть какие-то привел,а у вас деиствительно пока слова.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Если вы что-то не видели, это не доказательство того, что этого не существует.

Вы сами себе противоречите.

 

[kolian2]

Видать вам не судьба.Существует два экземпляра этой выписки:

А когда было заседание политбюро, по данному вопросу?

 

[Daywalker]

А когда было заседание политбюро, по данному вопросу?

Не знаю.нашел 5 марта 1940 г.

 

[Sansanych]

И направляя т. Шелепину в 1959 году выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ее никак не могли написать на бланке уже не существующей партии.

Еще как могли. Протоколы заседаний Совнаркома и постановления РВС в начале 1920-х гг. очень часто на царской гербовой бумаге печатали. Лежат в том же РГАСПИ, можете ознакомиться. Стенограммы заседаний Исполкома Коминтерна в 1930-е гг. фиксировались на Бог весть как попавшей в делопроизводство бумаге с водяными знаками Госдепа США. Я сам лично видел. В руководстве партии по поводу таких мелочей, как бланки и прочая канцелярщина вообще не заморачивались. Писали на том, что было. Так что выписку из протокола заседания Политбюро могли сделать хоть на тетрадном листе в клеточку, это вообще ни о чем не говорит.

 

[kolian2]

Не знаю.нашел 5 марта 1940 г.

А чавож тоды до Берии ента выписка дошла тока через год (о чём и говорит дата 04.03.1941) или как её понимать?

 

[Daywalker]

как её понимать?

Не знаю.

 

[Врач]

Это же штамп на обороте оригинала бланка, с которого снимали копию в 1940 и 1959.

Причем здесь штамп. Председатель КГБ 7 лет уже как состоял в партии, которая называлась КПСС.

Причем здесь решения XIX съезда о переименовании партии. Такого рода «открытия» свидетельствуют лишь об уровне тех, кто ни разу в жизни в архиве не был, но зато Мухина со товарищи прочитать успел

Очевидно, что ваш уровень- это уровень оскорблений, уважаемый посетитель архивов.

Протоколы заседаний Совнаркома и постановления РВС в начале 1920-х гг. очень часто на царской гербовой бумаге печатали. Лежат в том же РГАСПИ, можете ознакомиться. Стенограммы заседаний Исполкома Коминтерна в 1930-е гг. фиксировались на Бог весть как попавшей в делопроизводство бумаге с водяными знаками Госдепа США. Я сам лично видел. В руководстве партии по поводу таких мелочей, как бланки и прочая канцелярщина вообще не заморачивались. Писали на том, что было. Так что выписку из протокола заседания Политбюро могли сделать хоть на тетрадном листе в клеточку, это вообще ни о чем не говорит.

Может быть, что-то и писали на неведомой какой бумаге в разрушенной стране в 20 и в начале 30 годов, тем более в Коминтерне, который уже и не играл никакой роли. А речь идет о совсем другом времени и государстве. Т.е, по-вашему, уровень делопроизводства в Политбюро был на уровне школьного комитета комсомола?

 

[Daywalker]

Т.е, по-вашему, уровень делопроизводства в Политбюро был на уровне школьного комитета комсомола?

Вы прочли мои ответ по поводу бланка?

 

[Lavrenty]

Причем здесь штамп. Председатель КГБ 7 лет уже как состоял в партии, которая называлась КПСС.

На оригинале бланка стоит штамп, под которым указанно, для кого и когда сняты копии. Сам бланк 1940 г., что удивительного в том, что там написано «ЦК ВКП(б)»?!

Очевидно, что ваш уровень- это уровень оскорблений, уважаемый посетитель архивов.

Да что Вы! Когда оскорбляют, используют совсем другие выражения. Я всего лишь легонько издеваюсь –не более…

тем более в Коминтерне, который уже и не играл никакой роли.

Вы знаете, с кем Вы о Коминтерне сейчас решили спорить?! :grin: :grin: :grin: