Солдат будущего. Ваше мнение.
- Автор темы Тимур
- Дата начала
Было бы замечательно, если бы на все вопросы ответы были столь же обстоятельныГЕРКОН32 написал(а):
Исходя из того, что все мы стремимся к обогащению наших знаний и модифицировании наших суждений по мере получения и осмысления фактов и суждений оппонентов. Или нет?Данный "типичный пример", я думаю, не настолько типичен, чтобы являться первостепенным фактором при общей оценке эффективности систем боевой экипировки. Но даже если мы в интересах спора преувеличим его значение, то все равно окажется, что большинство соединений прикрыто кордорными кожухами на липучках. Кроме того, используются крученые провода и подпружиненные штеккеры. В общем, описываемая Вами проблема, на мой взгляд, как минимум преувеличена.
А вы назначьте руководителем проекта не инженера-конструктора, а боевого офицера. Чтобы солдат говорил, что ему надо, а конструктор уже чесал репу, как это сделать. Глядишь, и сдюжат:good:
Угу, а ЛЮБОЙ бронежилет можно свести на нет, применив против него прямое попадание гаубичного снаряда. И что из этого следует? Надо разрабатывать броники, способные противостоять подобной угрозе? Или, если предотвратить ее невозможно, нужно отказаться от броников вообще?
То, что помехозащищенность индивидуального комплекса имеет свои пределы - сомнений не вызывает. Наличие у противника систем, способных преодолеть эти пределы - должно предпологаться на всех этапах(ТЗ, разработки, испытаний, внедрения, применения). И помехозащищеность комплексов, насколько бы велика она ни была, является лишь одним из средств противодействия РЭБ противника, притом не самым главным.
Предлагаю в дальнейшем предпологать, что как минимум часть продвинутых комплексов боевой экипировки НЕ будет выведена из строя средствами РЭБ. Которые, предположительно, не смогут выполнить свою задачу на 100%. Противник ведь не лох и не дурак. Или нет?
Alik написал(а):
Поскольку ВСЕ в таком комплексе завязано на соединениях, можно считать это проблемой основополагающей, т.к. создать защищенный компонент гораздо проще, чем соединить их несколько с таким же классом защиты, обеспечив еще массу требований по эргономике.
У нас такие проблемы возникали постоянно, причем у разных производителей и далеко не китайский. У американцев возникала такая же проблема при использовании комплектов в боевых условиях, я приводил выдержку выше, где прямо указывается на надежность соединений.
Пока создать подружиненные штекеры с нагрузкой скажем 200кг на разрыв не особо удается). Равно ка ки кабель тонкого сечения. Даже если он выдержит 1-2 раза, порвется на третий. Причем физически внешнего разрыва может не быть, произойдет "потягивание" оболочки и надлом внутренних жил.
Alik написал(а):
Некоторые фантазии пользователей воплотить в реальность пока невозможно на должном уровне. Да и руководить проектом - не офицерсоке дело. Слесарю слесарево...(с)
Alik написал(а):
Пока рельность такова, что никаких кардинальных изменений в обозримом будущем на этом поприще нет. А создать комплекс, способный по энергетике противостоять станции РЭБ - задача вообще нереальная.
Остается лишь уповать что при действии подразделения у противника такой станци в данном секторе не окажется. Т.е мы опять возвращаемся к войне с заведомо отсталым противником.
Скажем так, "разрывостойкость" человеческого тела уступает соединениям, имеющимся на данный момент, не говоря о перспективных. Соединение не обязано выдерживать многотонные нагрузки, создающиеся при его взаимодействии с торчащими арматурами - солдат должен избегать подобных контактов с оными, поскольку они губительны в первую очередь для его тела. Вариант, когда солдат напарывается на арматуру, но на его счастье задевает ее лишь каким-то кабелем и только им - достаточно специфический, чтобы являтся основопологающим при составлении ТЗ.ГЕРКОН32 написал(а):
Не назначайте фантазеров. Назначайте прагматичных профессионалов, имеющих наибольший опыт именно в такого рода боевой работе, для которой предназначены разрабатываемые комплексы. Имеющих также технические знания. Если в армии нет подобных офицеров, то это кадровая проблема конкретной армии, а не свидетельство общей неадекватности офицеров участию в разработке перспективных систем вооружения и снаряжения. Пока что зарубежный(для вас) опыт более чем очевидно опровергает Ваше заявление.
Это Вы почему-то все время туда возвращаетесь. Это Ваш гипотетический противник, очевидно, не обладает ни адекватной разведкой, ни современными авиацией и артиллерией, ни орбитальной группировкой, ни диверсионными подразделениями, ни собственными средствами РЭБ, ни тактическими доктринами, учитывающими наличие у вас этих вундерстанций
Alik написал(а):
У человека есть инстинкт самосохранения. На амуницию он не распростаняется. Если вы будете вышагивать как гвардеец на параде, что бы не зацепить кабелями за окружающии предметы, есть шанс быть убитым дострочно. А будете цеплять за что ни попадя, быстро "раздраконите" амуницию.
Alik написал(а):
Если назовете боевого офицера, который там у вас является руководителем проекта электронной экипировки, буду признателен).
Вас послушать, дык все эти провода будут в воздухе болтаться! И будут цепляться за всё что угодно! Разрабы первым делом их прячут внутри снаржения, т.е. они окажутся как минимум под защитой верхней одежды(а армейские шмотки обычно прочные), как максимум под защитой бронежилета и каски. По своему страйкбольному опыту сужу, что провода гарнитуры к рации ни разу не обрывались из-за зацепления. А они бывают весьма длинными. От одного из пальцев руки и до уха!ГЕРКОН32 написал(а):
К сожалению, все что Вы продолжаете приводить в качестве серьезной(и даже основопологающей)проблемы - продолжает быть умозрительным в моих глазах. И, как выясняется, не только в моих. А Вы сами предпологаете вероятность собственной ошибки в оценке проблемы?ГЕРКОН32 написал(а):
Ага, вот сейчас возьму и назову!
Не нужно переоценивать мою компетентность). Ну и недооценивать мою информационную осторожность тоже не стоит).
В интересах данной дискуссии примеры лучше находить исторические. Чем, например, Вас не устраивает Исраэль Таль в качестве примера офицера-руководителя проекта?
Artemus написал(а):
У нас шлейфы надламывались после десяткратного падения плашмя на битый кирпич). И были под ожеждой конечно. А ситуация довольно типичная - бежишь, началась стрельба падаешь не разбирая места.
Alik написал(а):
А кто здесь может похвастаться тем, что носил в боевой обстановке (или хотя бы приближенной к боевой) столько эл. сбруи? Вот отсюда и умозрительные выводы.
А этого хлама уже штук на 200 у.е лежит в подсобке - испытания увы жесткие. И вернуть производителю нельзя...
И продать нельзя - перед заказчиком нужно быть честным в таком вопросе.Alik написал(а):
Нет, нет, нет). Давайте мы историю оставим историкам. А то начнем вспоминать как штабс-капитан в первую мировую изобрел мину или гранату).
Мне бы хотелось пример "про сейчас" и хорошо бы проект был не о саперной лопатке, а содержал комплекс сложных эл. компонетнов. И хоть каким боком был завязан на управлении войсками, а не был подвесным фонариком для винтовки.
Ага, и ломаешь себе колени и локти!:-bad^ГЕРКОН32 написал(а):
Типичный подготовленный боец не плюхается оземь как рыба на сковородку, а падает на землю в точном соответствии с техникой падения, которой его обучили еще на КМБ и отточили в последующих этапах подготовки и службы.
Но ведь носили другое оборудование, включающее в себя провода, штеккеры, эл.приборы и т.д. А другие люди носили, и о результатах мы можем прочитать/услышать. Не может быть так, что сопоставив всю доступную информацию - мы не сможем прийти к столь категоричным выводам, как те, к которым Вы пытаетесь подвести?
Состоятельность примеров оценивается не идентичностью исходных условий с обсуждаемыми(такого вообще не бывает), а применимостью иллюстрируемых принципов и процессов к обсуждаемым условиям. С этой точки зрения мой пример более чем показателен.
Alik написал(а):
Вообще наколенники и налокотники штатные единицы экипировки, если мы не берем какую то отсталую пехотную часть. У спец подразделений это - норма.
Так что ничего там не ломается, наличии такого элемента снаряжения позволяет минимизировть время ухода с линии огня без опасения повредить свои конечности.
Alik написал(а):
Так что именно носили? В 99% случаев - р/станцию с гарнитурой. Большего в наших частях просто нет. Если были какие то компонетны (типа навигатора, компа) они не являются предметом амуниции и постоянно никак н связаны друг с другом. Следовательно шлейфов не имеют нательных.
Т.е единственным критерием были бы отзывы человека, носившего американскую сбрую (или что похожее) в боевых условиях. Он либо опроверг, либо подтвердил мои выводы. Но таковым мы не располагаем увы.
Пока у меня есть куча ломанного "железа" и недвухсмысленная ссылка где указано что американцы проблемы с соединениями имели в боевых условиях. Из чего и исхожу за неимением лучшего.
Alik написал(а):
Здесь важным критерием будет не сам процесс обсуждения условий, а состав оборудования. Я подвожу к тому, что конструировании подобных систем лежит далеко за пределами познаний строевого офицера и в плане электроники, и в плане производства оных.
То. что офицер может придумать отличный нож или предмет экипировки, основываясь на своем опыте и опыте коллег - не подлежит сомнению, и примеров тому масса.
А так это напоминает ситуацию когда пилота назначают руководителем проекта по конструированию новых ракет для самолета, исходя из его боевого опыта. При все уважении - не потянет).
Наколенники и налокотники предназначены для предотвращения болевых ощущений и легких ушибов при ползаньи, перекатывании и нахождении в положениях "лежа" и "на колене". Они НЕ предназначены для бессистемного плюханья на них коленями и локтями с такой силой, при которой надламываются шлейфы. Уточняю - я не говорю, что эти приспособления не могут выдержать такой удар и спасти суставы. Я говорю что для нормального солдата не является типичным падать плашмя как мешок с... - вне зависимости от того, есть на нем наколенники/налокотники или нет.ГЕРКОН32 написал(а):
Ну, я пользовался навигатором. Кстати, без проводов. А зачем вообще навигатору провода? Разве что для соединения с ЛЦУ, чтобы можно было определить и передать координаты подсвечиваемого объекта? О каких вообще соединениях, являющихся бичом комплекса, идет речь? Что с чем соединенно?
А руководитель проекта и не должен ничего конструировать. Он - не технарь, он - организатор и администратор. Его дело - сформулировать задачи, разработать план их решения, распределить работы между компетентными отделами, проконтролировать тестирование и представить результаты...
Alik написал(а):
Это какие то неправильные у вас наколенники/налокотники). Если с нормальной амортизаций и распределением ударной нагрузки, по колену можно молотком дать со всей дури и ваша чашечка останется гарантированно целой.
А налокотниками мы кирпичи из стены выбивали старой. Кто половчее и удар резкий - неплохо получалось. Локти никто не повреждал. Конечно с экипировкой для роллеров я бы такое повторить не рискнул)).
Хороший проф. комплект для штурмовых отрядов от 500 до 700 евро тянет. Это только наколенники к примеру. Налокотник чуть подешевле.
Мне больше всего нравятся французские - по прочности можно порядочно образцов набрать, а там еще великолепная эргономика. Подгонка, фиксация, вентиляция. С душой сделано, и материалы на уровне... :OK-)
Alik написал(а):
Если берем амер-скую систему то:
в/камера-в/рекордер
в/камера-трансмитер
навигатор-планшетное устройство
наглазный дисплей- планшетное устройство
в/камера - питание
наглазный дисплей-питание
трансмитер-антенна
возможно и к другим компонентам питание внешнее, т.к. заявлялось что там общий элемент питания для всего и заменяется единовременно ( что в общем то логично, учитывая что его сменить проще, чем несколько типов батареек в разных устройствах).
Не исключено, что я еще что то упустил. В общем проводов там предостаточно будет...
Это все очень интересно, но я писалГЕРКОН32 написал(а):
Каким образом написанное Вами оппонирует написанному мной - непонятно. Про характеристики и качество доспехов я вообще ничего не писал.Alik написал(а):
Вас не затруднит привести фотографии или хотя бы описания упоминаемых изделий? А то, мне почему-то кажется, что
- это один блок
А, кстати:good: Монокулярный ПНВ. Питание в разгрузке. Провод - частично в разгрузке, частично снаружи. Упомянутой проблемы - НЕТ.
Ага! Скажите еще "рация-антенна"!
Alik написал(а):
Камера висит или на крепление каски, или крепится на кронштейне на винтовку. Рекордер - это твердотельное ЗУ. Они в одном блоке никак быть не могут по определению. Плюс блок рекордера должен отцепляться, чтобы можно было сбросить данные на ПК, заменить на новый по мере заполнения.
Alik написал(а):
Считаете это тоже можно объеденить в одном флаконе?)
Alik написал(а):
Вы тамошний провод видели?...
На нем повеситься можно)). Если таскать только ПНВ с этим можно примириться. А если таких кабелей десяток на вас?)Справедливости ради нужно упомянуть, что линии питания более защищенная часть - там и провод дубовый и разъемы тоже. Видео и цифровые шины куда более нежное.
Alik написал(а):
У переносной рации - есть и такое. Если вам нужна дальность, тот штатный штырь снимается, подсоеденяется внешнаяя антенна с кабелем. Дальность возрастает в 2-3 раза.
У трансмитера комплекта вполне может быть встроенная антенна, но наверняка есть и гнездо для внешней. А поскольку мощности мизерные нужна или распределенная сетка при работе, либо извращаться.
Добавлено спустя 41 минуту 2 секунды:
А картинок - пожалте...
Вот все эти "сопли" в развернутом виде:
То же добро, развешанное на теле (еще не весь комплект к слову):
Голова бедолаги:
И шо там видать?))
Ацкий терминатор
И это нельзя разбить?) Камерой аккурат за дверные притолки хорошо цепляться) а набалдашник на макушке?) Про лапшу проводов вообще молчу).
edgar71 написал(а):
Может. Но тогда сужается область применения. Смысл это на голове таскать постоянно. Может быть камера Ex-View Super HAD. Там 600л. при 0,0003 лк. освещенности. Конечно в полной темноте она не видит, но даже звездного неба будет достаточно.
Может, все-таки не по опреелению?ГЕРКОН32 написал(а):
А других технических решений для "сбросить данные на ПК", кроме "отцепляться" и "заменить на новый" - быть не может?
Нет, я писал о том, что проблемы соединения какого-либо наглазного устройства с чем-бы то ни было - решаемы. А что за "планшетное устрйство"? Комп, что ли?
Повторяю - прячутся в разгрузке. Открытые части - достаточно прочные и крученые, реурс растягивания у них есть.
Что такое "распределенная сетка"?
Вы что, издеваетесь? Все изображенное ЗАПРОСТО прячется в разгрузке - даже не специальной! А разработка и внедрение специальной разгрузки для пользователя комплекта - может снять вопрос вообще!
И что?
Можно придвинуть/отодвинуть дисплей, можно приделать окуляр. Никакой кардинальной проблемы данный снимок не иллюстрирует. Разве что посмеяться над выражением лица агрессора
Вот, например один из наших вариантов
Все можно разбить.
Вообразил. Посмеялся.
Не обязательно его цеплять на макушку. Можно так
У израильского пехотинца, например, все это будет скрыто под "мицнефетом". Думаю, американцы тоже найдут решение, если окажется что это такая уж проблема.
Это тепловизор.
Почему постоянно??? Они же снимаются! У Вас же выше приведены фото с пустыми креплениями...