Солдат будущего. Ваше мнение.

[edgar71]

А эти вопросы к папуасам в Генштабе). Ладно бы этого вообще не было, дык есть и свое, а не покупают.
_________________

Тогда на какой х такой генштаб нужен? чтобы жопами протирать штаны в теплых креслах

 

[anderman]

Как говорил один литературный герой: "Штабы делятся на свои и вражеские. Свои, к сожалению, уничтожать нельзя"

 

[edgar71]

Новый камуфляж для спецназа
http://www.survivalcorps.ru/pages/9072

 

[anderman]

Новый камуфляж для спецназа
http://www.survivalcorps.ru/pages/9072

Меня заинтересовало фото, под которым написано:"Весна 2009". Что за личности с АУГами?

 

[Vist]

Меня заинтересовало фото, под которым написано:"Весна 2009".

А меня заинтересовала подпись: "На верхнем фото два человека в SURPAT полностью сливаются в еловом лесу". Интересно, "слив" засчитан? :grin:

 

[anderman]

А меня заинтересовала подпись: "На верхнем фото два человека в SURPAT полностью сливаются в еловом лесу". Интересно, "слив" засчитан? :grin:

Может быть... :think: Вопрс: в каком смысле сливаются?

 

[студент]

Вопрс: в каком смысле сливаются?

"Фи, поручик!"(с).
Кстати, я их отлично разглядел. Если бы не поваленное дерево как объект с повышенной контрастностью - были б видны просто замечательно.

 

[anderman]

Кстати, я их отлично разглядел. Если бы не поваленное дерево как объект с повышенной контрастностью - были б видны просто замечательно.

Их все разглядеои. У меня сложилось впечатление, что расцветка сего камуфляжа не совпадает с большинством природных фонов. В смысле: почти на любом фоне их видно.

 

[shmak]

Сможет. Бригаду вооружили системой Land Warrior и дали побегать по Ираку. Отзывы настолько положительные, что программу реанимировали и направили бригаду побегать теперь уже по Афгану.

А как славно вся эта мишура гасится глушилками, вы даже не представляете...
Их счастье что ни в Ираке (ни тем паче в Афгане) систем РЭБ должного уровня вообще не было.
А то получаете вы в довесок увесистый рюкзак с электронным мусором - ни видео, ни аудио, ни топопривязки... Хоть флажками семафорь.

В общем баловство это все. Для штурмовых групп или войн с папуасами может пригодится. Для серьезной войны - нет.

Ну дык исключительно с папуасами и воюем
От того что они папуасы это не делает их пули менее смертельными и любое дополнительное превосходство - это уже хорошо. И я думаю что картографию никто не отменял в связи с вводом в строй GPS. А мусор там не такой увесистый - написано же что сильно сократили вес систем. Так что в случае отключения не помешает, а если будет работать то помочь может прилично.

 

[Alik]

Рация и ПНВ у каждого бойца - необходимы. Активные ПНВ у пехотинца нужны не только и может быть даже не столько для ночного видения(только для него во многих отношениях пассивные предпочтительней), сколько для того, чтобы видеть в дыму и в пыли. В АОИ часто применяется прием, когда из танков по позиции противника гасится снарядами с белым фосфором и дымовыми минами, а затем в этот дым входит пехота с активными ПНВ.

А навигаторы и камеры нужны не только и опять же не столько самим бойцам, сколько командованию. Зная точное месторасположение каждого солдата и видя все, что видит каждый солдат, командование имеет гораздо более детальную информацию, высокую степень осведомленности и соответственно - контроля за полем боя, более низкий риск потерь от дружественного огня и т.д.

Но и самим бойцам камеры и навигаторы тоже могут быть весьма полезны. Про возможность смотреть через камеру из укрытия упоминалось. Камера, в сочетании с ЦУ и вычислительными устройствами может облегчить прицеливание. Также бойцу для передачи важной информации, воспринимаемой им визуально - достаточно просто "показать" картинку, что точнее и проще объяснений по радио.

А навигатор может прсто вывести бойца сам в любое место, координаты которого ему будут переданы - другими бойцами или вышестоящим звеном. Это может быть любое место, которое боец по каким-либо причинам в данный момент не в состоянии сам увидеть/идентефицировать. Что опять же проще и точнее, чем наводка по радио.

 

[ГЕРКОН32]

А навигаторы и камеры нужны не только и опять же не столько самим бойцам, сколько командованию. Зная точное месторасположение каждого солдата и видя все, что видит каждый солдат, командование имеет гораздо более детальную информацию, высокую степень осведомленности и соответственно - контроля за полем боя, более низкий риск потерь от дружественного огня и т.д.

Вы когда нибудь пробовали что то разглядеть в в/камеру, закрепленную на бегущем человеке? Или ползущем? В кустах или развалинах? И не пробуйте).
Хорошо если командование дуло автомата у своего соладата различит...

Активные ПНВ у пехотинца нужны не только и может быть даже не столько для ночного видения(только для него во многих отношениях пассивные предпочтительней), сколько для того, чтобы видеть в дыму и в пыли.

Естественно предпочтительнее). По активным только последний дурак имея ПНВ не будет стрелять).

Но и самим бойцам камеры и навигаторы тоже могут быть весьма полезны. Про возможность смотреть через камеру из укрытия упоминалось.

Ежели бы вы видели картинку в том дисплее рамером с сигаретную пачку и ее качество, вы бы изменили суждение.
Все эти камеры, мониторы, передача на КП - пользительны исключительно для штурмовых групп, где имеется конкретный объект и в него нужно проникнуть.
В полевом бою это будет совершенно ненужный рудимент.

А навигатор может прсто вывести бойца сам в любое место, координаты которого ему будут переданы

В одиночку так может бегать только спезнац - у него работа такая. А обычным пехотинцам одного на отделение хватит за глаза. Вот связь должна быть у каждого, хотя бы тактическая на уровне своего звена.

 

[shmak]

Вы когда нибудь пробовали что то разглядеть в в/камеру, закрепленную на бегущем человеке? Или ползущем? В кустах или развалинах? И не пробуйте).
Хорошо если командование дуло автомата у своего соладата различит...

А что солдаты бесконечно бегают и ползают? Солдаты периодически останавливаются чтоб оглядеться, присмотреться к цели, определить как наиболее эффективно действовать. В конкретном бою конечно пользы меньше, но до самого боя много чего происходит во время подготовки к бою и тут это может очень помочь.

Ежели бы вы видели картинку в том дисплее рамером с сигаретную пачку и ее качество, вы бы изменили суждение.
Все эти камеры, мониторы, передача на КП - пользительны исключительно для штурмовых групп, где имеется конкретный объект и в него нужно проникнуть.
В полевом бою это будет совершенно ненужный рудимент.

И часто полевые бои происходят? Есть ещё города, леса, холмы, горы... и не мало. Чаще всего я думаю пытаются обойти противника и зайти с фланга или тыла и тут идеальная координация действий важна.

 

[ГЕРКОН32]

А что солдаты бесконечно бегают и ползают? Солдаты периодически останавливаются чтоб оглядеться, присмотреться к цели, определить как наиболее эффективно действовать. В конкретном бою конечно пользы меньше, но до самого боя много чего происходит во время подготовки к бою и тут это может очень помочь.

В бою представляете себе, да... Остановился - ты неподвижная мишень. И не думайте что эта камера работает как телескоп - вы свою тетю в нее за 50 м не узнаете). Глаз покаместь самый совершенный оптический прибор.

И часто полевые бои происходят? Есть ещё города, леса, холмы, горы... и не мало. Чаще всего я думаю пытаются обойти противника и зайти с фланга или тыла и тут идеальная координация действий важна.

Не суть важно где он происходит. Важно то, что все это происходит достаточно быстро и врмени на какую то координацию по камерам и анализ у бойца просто не будет.
Спецоперация - это когда объект обложен двумя кольцами оцепления, часто есть план здания и штурм подразумевает индивидуальную работу каждого бойца. И камеры реально позволят скоординировать синхронную работу нескольких человек и дать объективную обстановку.
Но там спецы другого уровня совсем.

 

[Alik]

Вы когда нибудь пробовали что то разглядеть в в/камеру, закрепленную на бегущем человеке? Или ползущем? В кустах или развалинах? И не пробуйте).

Видел записи. Конечно, там все не так, как в голливудском боевике, но в целом удобоваримо.

Ежели бы вы видели картинку в том дисплее рамером с сигаретную пачку и ее качество, вы бы изменили суждение.

Ну, Москва тоже не сразу строилась. В перспективе, как я понимаю - прозрачные монокулярные дисплеи и хорошее качество).

Все эти камеры, мониторы, передача на КП - пользительны исключительно для штурмовых групп, где имеется конкретный объект и в него нужно проникнуть.
В полевом бою это будет совершенно ненужный рудимент.

Что Вы подразумеваете под "штурмовыми группами" и "полевым боем"?

В одиночку так может бегать только спезнац - у него работа такая. А обычным пехотинцам одного на отделение хватит за глаза.

Кто такие "обычные пехотинцы"? Российской мотопехоте, в которой отделение монолитно и все маневры выполняются целым отделением - действительно хватит. Но в других армиях обычной практикой являются маневры звеньями по четыре человека на значительном расстоянии друг от друга. Во некоторых звенья также разделены на пары, отделение которых друг от друга также предусмотрено. Такой пехоте индивидуальные навигаторы лишними не будут.

В бою представляете себе, да...

А если я скажу "представляете себе, нет" - Вы мне поверите или будем спорить?
Бег в бою используется для перемещения с позиции на позицию, должен занимать не более 3 секунд, и ничего другого в это время делать нельзя. Наблюдение, стрельба, перезарядка, переговоры и прочее - происходят на позиции, в положении "стоя", "на колене" и "лежа".

Не суть важно где он происходит. Важно то, что все это происходит достаточно быстро и врмени на какую то координацию по камерам и анализ у бойца просто не будет.
Спецоперация - это когда объект обложен двумя кольцами оцепления, часто есть план здания и штурм подразумевает индивидуальную работу каждого бойца. И камеры реально позволят скоординировать синхронную работу нескольких человек и дать объективную обстановку.
Но там спецы другого уровня совсем.

Вообще-то целью разработки всех систем "солдат будущего" является повышение индивидуальных возможностей пехотинца. Естественно, для этого требуется не только более современное снаряжение, но и качественно другой уровень подготовки пехоты. Современная пехота вся должна быть "спецами другого уровня совсем".

 

[ГЕРКОН32]

Видел записи. Конечно, там все не так, как в голливудском боевике, но в целом удобоваримо.

Я их живьем видел много много....
Тут еще важно иметь сопоставимую систему камера-монитор, иначе смысла иметь один высококачесвенный компонент никакого.
Все еще так же упирается в массо-габариты. Камера без систем ICR, SBLC, HLС/D-WDR, 3D-DNR+, WDR и DIS практически бесполезна на поле боя. А сделать ее размером с пуговицу пока не получится + оптика. И "кушает" она тоже..хм. В движении возникают свои проблемы, которых нет при статичной картинке.

Что Вы подразумеваете под "штурмовыми группами" и "полевым боем"?

Освобождение заложников, уничтожение террористов на объекте и т.п. Т.е. все расположено достаточно компактно, народу немного, есть четкий план штурма или хотя бы набросок оного.
А бой - это когда случайно оказался в какой то канаве, вокруг стрельба, и через 10 сек нужно бежать дальше, пока пулеметчик не пристрелял твое убежище. Не уверен что у вас возникнет идея включать камеру или вести трансляцию окуржающих красот).

Но в других армиях обычной практикой являются маневры звеньями по четыре человека на значительном расстоянии друг от друга. Во некоторых звенья также разделены на пары, отделение которых друг от друга также предусмотрено.

В НАТО сменили тактику боя взводом? Помниться он там делиться на две части примерно и то при атаке, где навигатор как мертвому припарок нужен.

 

[Alik]

Тут еще важно иметь сопоставимую систему камера-монитор, иначе смысла иметь один высококачесвенный компонент никакого.

Все еще так же упирается в массо-габариты. Камера без систем ICR, SBLC, HLС/D-WDR, 3D-DNR+, WDR и DIS практически бесполезна на поле боя. А сделать ее размером с пуговицу пока не получится + оптика. И "кушает" она тоже..хм. В движении возникают свои проблемы, которых нет при статичной картинке.
Все это - причины, по которым надо отказаться от камер вообще, вместо того, чтобы испытывать, внедрять и работать над устранением недостатков?

Освобождение заложников, уничтожение террористов на объекте и т.п. Т.е. все расположено достаточно компактно, народу немного, есть четкий план штурма или хотя бы набросок оного.
А бой - это когда случайно оказался в какой то канаве, вокруг стрельба, и через 10 сек нужно бежать дальше, пока пулеметчик не пристрелял твое убежище. Не уверен что у вас возникнет идея включать камеру или вести трансляцию окуржающих красот).

Извините, немного мутновато. Вы утверждаете, что камеры могут помочь только в антитеррорестической деятельности, при стычках немногочисленных групп и если маневр спланирован, и не могут помочь при хаотичном беге пехотинца по пересеченной местности при наличии у противника пулеметов?

В НАТО сменили тактику боя взводом? Помниться он там делиться на две части примерно и то при атаке, где навигатор как мертвому припарок нужен.

ЧТО сменили? Какую "тактику боя взводом" НАТО? Какой взвод делится "на две части примерно и то при атаке"? Боюсь, что я не понимаю, о чем речь :???:

 

[ГЕРКОН32]

Все это - причины, по которым надо отказаться от камер вообще, вместо того, чтобы испытывать, внедрять и работать над устранением недостатков?

Не вообще, а в частности).
А такая частность - это сомнительная необходимость вешать ее на каждого солдата.

А с прорывами там пока...туго. За последнии 10 лет, что они проходили перед глазами каких то сверх кардинальных изменений нет. Да, потихоньку улучшают хар-ки, схемотехнику. Но революционых скажем решений нет.

Извините, немного мутновато. Вы утверждаете, что камеры могут помочь только в антитеррорестической деятельности, при стычках немногочисленных групп и если маневр спланирован, и не могут помочь при хаотичном беге пехотинца по пересеченной местности при наличии у противника пулеметов?

В спецподразделениях такие вещи давно используются. И довольно успешно. Это в частности нужно и при последующих "разборах полетов", дабы проследить недочеты в операции и сделать выводы.
Я тут в этом разделе где то вешал подобный девайс с описанием кратеньким.
А целесообразность этого у каждого пехотинца даже у них подвергается серьезным сомнениям.

ЧТО сменили? Какую "тактику боя взводом" НАТО? Какой взвод делится "на две части примерно и то при атаке"? Боюсь, что я не понимаю, о чем речь

Был такой учебник по НВП. В школе еще).
Там расписаны были стандартные тактические приемы армии НАТО в составе взвода в наступлении и обороне.
При наступлении взвод разбивают на две группы - штурмовую и группу поддержки. В процессе атаки они могут меняться ролями в зависимоти от ситуации.
Вот я и подумал - может тактика сменилась).

 

[Alik]

Не вообще, а в частности).
А такая частность - это сомнительная необходимость вешать ее на каждого солдата.

А с прорывами там пока...туго. За последнии 10 лет, что они проходили перед глазами каких то сверх кардинальных изменений нет. Да, потихоньку улучшают хар-ки, схемотехнику. Но революционых скажем решений нет.

Ну а какой путь предпочтительнее - применять пока что то, что есть и исходя из опыта эксплуатации работать над улучшениями - или ждать, пока произойдет прорыв, и начинать строить новую систему когда будут принципиально лучшие камеры?

В спецподразделениях такие вещи давно используются. И довольно успешно. Это в частности нужно и при последующих "разборах полетов", дабы проследить недочеты в операции и сделать выводы.
Я тут в этом разделе где то вешал подобный девайс с описанием кратеньким.
А целесообразность этого у каждого пехотинца даже у них подвергается серьезным сомнениям.

Я же говорю, "каждый пехотинец" "каждому пехотинцу" - рознь. Требования к пехоте постоянно растут. В армиях полно собственных спецподразделений, требования к подготовке и оснащению которых не ниже, а подчас и выше требований, предъявляемых к антитеррористическим подразделениям. Разница в подготовке и задачах между "специальными" и "линейными" пехотными подразделениями стремится к сокращению. И именно СЛЕДСТВИЕМ этого процесса является оснащение пехотных подразделений обсуждаемыми системами.

Был такой учебник по НВП. В школе еще).
Там расписаны были стандартные тактические приемы армии НАТО в составе взвода в наступлении и обороне.
При наступлении взвод разбивают на две группы - штурмовую и группу поддержки. В процессе атаки они могут меняться ролями в зависимоти от ситуации.
Вот я и подумал - может тактика сменилась).

Ну если говорить об общем принципе наличия "штурмовой группы и группы поддержки и смене их ролей в зависимости от обстановки" - то соблюдается он далеко не только в НАТО, и далеко не только на уровне взводаПро взводы начинать говорить не хочется - тема зело обширная, и хоть мне лично и очень интересная, но с данной дискуссией связи иметь не будет никакой. А отношения имеют как раз отделения. В их организации действительно произошли значительные изменения. Отделения оргштатно делятся на звенья, а звенья - на пары. Тактика предусматривает маневры звеньями и парами. Навигатор может понадобиться каждой паре. И лучше, если в паре их будет два - чтобы обеспечить взаимозаменяемость бойцов и резервирование возможностей.

 

[Setrac]

На мой взгляд непрофессионала всё это (камеры, радио, радары) количественное а не качественное изменение, ничего принципиально нового тут нету, для качественного улучшения я вижу два пути:
первый путь - механические усилители ног, чтоб пехотинец мог нести больше брони, более мощное вооружение и более чувтвительные средства обнаружения (причем в электронике больше упор надо делать на средствах обнаружения противника, а не средствах связи, хотя о последних забывать тоже не следует);
второй путь - создание роботов (или если хотите дронов) которые если не заменят полностью пехотинца на поле боя, то по крайней мере уменьшат необходимое количество пехоты, причем тут нужен не терминатор как в одноименном фильме, а что-то попроще - шагающая ходовая часть весом 50-100 кг, вооружение вроде автомата калашникова, интелект не выше персонального компьютера.

 

[anderman]

второй путь - создание роботов (или если хотите дронов) которые если не заменят полностью пехотинца на поле боя, то по крайней мере уменьшат необходимое количество пехоты, причем тут нужен не терминатор как в одноименном фильме, а что-то попроще - шагающая ходовая часть весом 50-100 кг, вооружение вроде автомата калашникова, интелект не выше персонального компьютера.

Пошарьте по форуму, где-то в районе Бронетехники была тема Танк-робот. Плюс ещё была аналогичная тема, где -- уже не помню. Вот прочитайте их, тогда поговорим про шагающие платформы, про дронов и прочую механическую нечисть.