Соответствовал ли своему времени Т-26

[dik]

[
С каким таким, с противопульным? По-моему, танки НПП им и должны были обладать. .

А почему ты так считаешь? Я вот в обратном уверен. Например, берем Британию: Пехотные танки чем от крейсерских отличались? Правильно, бронированием.

Противоснарядным бронированием обладали только танки прорыва..

Не согласен. Т-34, S-35, Матильда - танки прорыва?

А Виккерс-6 тонн по-моему и разрабатывался таковым. Батальон .

Да, но когда это было? Кода еще не было как таковой противотанковой артиллерии. В 1931-1933 Т-26 безусловно соответствовал, а вот к 1941 танк с таким бронированием однозначно устарел. Как им пехоту поддерживать, если массовая 37мм ПТО которой везде полно пробивает его с любой дистанции при любом угле?

 

[PKKA]

А почему ты так считаешь?

Это не я, это Свирин. Он, в свою очередь, цитирует ВАММ. Вкратце:

(...)Бронирование - все пехотные ПТ средства до 20-мм пулемета включительно(...)

Не согласен. Т-34, S-35, Матильда - танки прорыва?

Тридцатьчетверка - да, при маневренной войне. А Сомуа и Матильды не в Союзе создавались и не под наши правила.

Как им пехоту поддерживать, если массовая 37мм ПТО которой везде полно пробивает его с любой дистанции при любом угле?

Ей еще и попасть надо. У меня под рукой книжечка про Хараму, так там пишется, что Т-26 в Испании могли вполне свободно бороться с марроканскими 37-мм ПТО.
З.Ы. Камрад Дик, букварь, который я цитирую, называется "Танковый прорыв. Советские танки в боях 37-42 гг." ЯУЗА, ЭКСМО 2006 г.
Рекомендую, там все по-человечески понятно написано.

 

[dik]

Это не я, это Свирин. Он, в свою очередь, цитирует ВАММ. Вкратце:
Цитата:

Это кого года цитата?

Тридцатьчетверка - да, при маневренной войне

А Т-50? Который шел на замену Т-26? Ему зачем противонарядное бронирование?

У меня под рукой книжечка про Хараму, так там пишется, что Т-26 в Испании могли вполне свободно бороться с марроканскими 37-мм ПТО.

Могли. Но вспомните, один из главных выводов по результатам войны в Испании, это как раз слабость бронирования наших танков.

 

[PKKA]

Это кого года цитата?

Конкретно год не указан, однако в целом речь в главе идет о втором полугодии 1940 года.

А Т-50? Который шел на замену Т-26? Ему зачем противонарядное бронирование?

Т-26 модифицировался для поддержки пехоты (по сравнению с Виккерсом-6). Т-50 предполагался в качестве основного танка для мехвойск и уже два года спустя, по опыту первых боев 1942 г. Т-26 предполагался для подавления пулеметных гнезд и иже с ними "кос смерти" при подавленной огневым валом ПТО. Т-50 создавался с учетом реалий войны-42 - то бишь наступление на неподавленную ПТО. До этого так бросали Т-26 и БТ, откуда большие потери танков этого типа.

 

[dik]

Т-26 модифицировался для поддержки пехоты (по сравнению с Виккерсом-6). Т-50 предполагался в качестве основного танка для мехвойск

Т-50 был создан именно как замента устаревшего Т-26. Если бы не война, Т-50 стал бы основным танком РККА.

и уже два года спустя, по опыту первых боев 1942 г. Т-26 предполагался для подавления пулеметных гнезд и иже с ними

Вы что? В 1942 году Т-26 оставались еденицы.

-50 создавался с учетом реалий войны-42 -

Вы что-то путаете, Т-50 создан в феврале 1941 года, еще до войны.

 

[PKKA]

Вы что? В 1942 году Т-26 оставались еденицы.

Ясен пень. Я про довоенные расклады.

Вы что-то путаете, Т-50 создан в феврале 1941 года, еще до войны.

Может быть, проТ-50 я вообще мало что знаю. Здесь написано следующее:

(...) к осени 1942 г. положение должно было выглядеть так: (...) конкретно в качетве основного танка мехвойск предполагался Т-50 с вооружением из 57-мм пушки (...)

Т-50, видимо, создавался чтобы стать уже танком самостоятельных соединений. На эту роль Т-26 по понятным причинам не подходил.

 

[dik]

Конкретно год не указан, однако в целом речь в главе идет о втором полугодии 1940 года.

Ладно, а о чем именно речь-то идет? Из вашей цитаты ясно, что это выдержка из ТТЗ, только на что именно?

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Ясен пень. Я про довоенные расклады.

Хм. А как же "и уже два года спустя, по опыту первых боев 1942 г. Т-26"

Т-50, видимо, создавался чтобы стать уже танком самостоятельных соединений

Вы что именно цитируете? Какой документ?

 

[PKKA]

О том, как перед войной решали, каким быть танку и, не решив с универсальной машиной, порешили про три класса - сопровождения пехоты при маневренной войне (легкие с противопульной броней), прорыва при маневренной войне (средние с противоснарядной) и прорыва при позиционной войне (тяжелые с противоснарядной). Букварик-таки рекомендую прочесть. Отакая весч .

"и уже два года спустя, по опыту первых боев 1942 г. Т-26"

Тупанул, виноват. Точку забыл поставить. Я имел в виду, что Т-26 создавались перед войной для поддержки пехоты, потом их внезапно собирают в мехкорпуса, и тут выясняется, что их надо заменять на Т-50. На том и порешили.

Вы что именно цитируете? Какой документ?

Сказал же - Свирина. А также оглядываюсь на Молло - он дает структуру советской СД обр. 1939-40 гг., в которую входили легкие танки. Т-50 разрабатывался уже в 41-м, когда эти танки убрали из СД и собрали в мехкорпуса, а для самостоятельных действий в составе мехкорпусов они не годились.

 

[dik]

-таки рекомендую прочесть. Отакая весч .

Попадется, посмотрю, но что-то сомнения терзают...

О том, как перед войной решали, каким быть танку

Вы скажите, какой документ цитируете?

порешили про три класса - сопровождения пехоты при маневренной войне (легкие с противопульной броней), прорыва при маневренной войне (средние с противоснарядной) и прорыва при позиционной войне (тяжелые с противоснарядной).

Ерунда какая-то выходит. Особенно про "легкие с противопульной броней". Из таких танков только разведтанк Т-40 планировался.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Сказал же - Свирина

Свирин то не просто так, от балды писал, а цитировал документ. Посмотрите свой "букварь" и скажите, какой именно, а то плохо понятно, о чем речь.

 

[PKKA]

Камрад Дик, мне лениво набирать цитату на полстраницы. Итак:

(...) Поэтому независимо друг от друга все коллективы (ВАММ и завод №185 им. Ворошилова) предложили следующие изменения (...список изменений и иже...) Первый класс - танки сопровождения пехоты при маневренной войне. Задачи - подавление огневых точек и живой силы и преследование противника, рейды по тылам, (...) должны иметь толщину брони, достаточную для противостояния всем видам массового пехотного ПТ оружия до 20-мм пулемета включительно (...)

 

[dik]

Камрад РККА, мне не надо длинных цитат, скажите ради всего, какой документ вы цитируете? Имел ли он какую-ниудь силу?

Вот например выдержки из ТТТ на танк сопровождения пехоты, уточненные наркомом обороны 29 апреля 1940 года: "12. Броня должна защищать от поражения экипаж и внутренние агрегаты танка на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 45мм калибра включительно"

Как видим, противоснарядная броня была необходимым условием танка НПП

 

[PKKA]

Камрад РККА, мне не надо длинных цитат, скажите ради всего, какой документ вы цитируете? Имел ли он какую-ниудь силу?

Доклад военинженера завода №185 и параллельно с ним требования академии ВАММ к танкам. Более ничего. Эти документы Вас устраивают?

 

[dik]

том, как перед войной решали, каким быть танку и, не решив с универсальной машиной

Кстати, почему не решили? Им должен был стать Т-50.

Осенью 1940 года АБТУ выступило с предложением "для оснащения механизированных соединений, равно как и танковых батальонов пехотных дивизий, иметь один тип танка - Т-126..."

Т-126 - это рабочий индекс прототипа Т-50

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

том, как перед войной решали, каким быть танку и, не решив с универсальной машиной

Кстати, почему не решили? Им должен был стать Т-50.

Осенью 1940 года АБТУ выступило с предложением "для оснащения механизированных соединений, равно как и танковых батальонов пехотных дивизий, иметь один тип танка - Т-126..."

Т-126 - это рабочий индекс прототипа Т-50

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Доклад военинженера завода №185 и параллельно с ним требования академии ВАММ к танкам. Более ничего. Эти документы Вас устраивают?
_

Нет, не устраивают. Юридичиская сила у них маловата, далеко до ТТТ на танк от наркома, или проект АБТУ.

 

[PKKA]

Кстати, почему не решили? Им должен был стать Т-50.

Потому, что такой танк должен был иметь 95-150 мм пушку, 47-47 мм ПТ пушку, скорость 50-60 км/ч и броню в 100-120 мм. Выходил такой монстер где-то в районе 585 000 р.

 

[Reflected sound]

Откуда статистика про "50% и больше" ?

Гальдер. Военный дневник. Ежели по памяти, то:

е) Борьба с танками: большая часть самых тяжелых танков было подбито корпусными пушками (10-см К-10), меньше было подбито 88-мм зенитками.

Ну , если конкретно по КВ , то может быть .

"Дверные молотки" не очень-то были сильны даже в борьбе с тридцатьчетверками, не говоря уж о "дредноутах"-КВ. Скорее уж можно говорить о 50-мм ПАК-38 в качестве осн. ПТО, которым немцы боролись с нашими тяжелыми и средними танками.

Мы вроде как о Т-26 говорим пока

Не знаком с таким. Книжечку проименуйте плиз.

Это не книга , это его диссертация на основе стат.данных .
Есть куски в Широкораде и кое-где есчо встречал .
Но там упор на Т-34 .

С каким таким, с противопульным? По-моему, танки НПП им и должны были обладать. Противоснарядным бронированием обладали только танки прорыва.

По концепциям времён Царя Гороха .
При том что англичане "пехотные" ( суть НПП ) бронировали по самое "нехочу" .

 

[PKKA]

При том что англичане "пехотные" ( суть НПП ) бронировали по самое "нехочу"

Чопорный народец, что с них взять . У них и было-то по-моему крейсерские да пехотные.

 

[dik]

Потому, что такой танк должен был иметь 95-150 мм пушку, 47-47 мм ПТ пушку, скорость 50-60 км/ч и броню в 100-120 мм. Выходил такой монстер где-то в районе 585 000 р.

Это кто так решил?

Мы видимо о разных вещах говорим. Основным танком РККА должен был стать Т-50, который должен был заменить устаревшие БТ и Т-26. Кроме него должно было быть еще три типа танков: Т-40, Т-34 и КВ.

 

[PKKA]

Это кто так решил? Основным танком РККА должен был стать Т-50

Я говорил не об ОСНОВНОМ, а об УНИВЕРСАЛЬНОМ танке. Рассчеты ТТХ и стоимости прилагаются.

Кроме него должно было быть еще три типа танков: Т-40, Т-34 и КВ.

Ну да. Ими, вкупе с Т-50, предполагалось перевооружить мехвойска, но к осени 1942 г. В 1941 Ворошилов предлагал обходиться модернизацией БТ, Т-26 и Т-28.

 

[dik]

Не думаю, что кто-то всерьез рассчитывал сделать один танк на все случаи жизни. Даже сейчас в армиях всех (или большинства) стран типов танка больше одного.

 

[PKKA]

Даже сейчас в армиях всех (или большинства) стран типов танка больше одного.

И все ж, в США и СССР (РФ и Украина) разделения на легкие/тяжелые нет. Есть ОБТ.

Не думаю, что кто-то всерьез рассчитывал сделать один танк на все случаи жизни

Скажем так: всерьез идею тогда, в начале 40-х гг. не развивали. Однако она существовала.