СПМ-3 и другие MRAP.
- Автор темы dekodent
- Дата начала
...а я что, писал что их надо убрать?anderman написал(а):
я писал что крышку надо сделать не откидной, а выезжающей вперед... ...ну, для начала надо иметь реальное соотношение масштабов..., и на сколько видно на картинке не АГС-30... и крепить пулемет я в принципе предлагал сверху АГС, а не снизу :?anderman написал(а):
Там направляющие. Проще (много проще!) сделать крышку откидной.Кий написал(а):...а я что, писал что их надо убрать?
И что? Это как-то отвергает общий принцип :-read: совмещения двух стреляющих приспособлений?Кий написал(а):
anderman написал(а):
вот вам ПК..., теперь представьте на месте станка корпус АГС(на котором есть салазки для крепления ПК)... расстояние от скобы спускового крючка ПК, до газовой трубки идущей от ствола, примерно такое же, как и расстояние от окончания корпуса АГС до места питания АГС гранатами(то есть крышка будет находиться за креплением газовой трубки), поэтому я и писал, что для простейшего совмещения лучше сделать крышку на АГС смещающейся вперед, чтоб в такой совмещенной конструкции можно было заряжать АГС без того, чтоб вынимать ПК из крепления на АГС... крышку АГС можно сделать на защелке, т.е. она будет немного приподыматься над корпусом и дальше ее можно сдвигать вперед для перезарядки и потом возвращаться в исходное(закрытое положение)...... так понятно?...
Добавлено спустя 1 час 54 минуты 37 секунд:
вот фото фантастического аппарата:
...если представить, что внизу а-ля АГС..., то в таком случае ленточное питание гранатомета лучше организовать снизу корпуса... :think:
...ну, или представьте, что корпус АГС просто перевернут вверх ногами...
Так -- более понятно. Но смысла в данном совмещении всё равно мало. придётся делать здоровенный короб, в котором будут фиксироваться тела ПК и АГС. Будет крайне затруднено обслуживание. Для извлечения АГС придётся сперва снимать ПК. Или наоборот.Кий написал(а):
Ну, раз есть фото -- аппарат уже не фантастический. Обычный Миними, судя по морде, с присоединённым М-203.Кий написал(а):
Вот я о чём и говорю. Если приспичило совмещать в одном станке АГС и ПК, то лучше всего (а так же проще и дешевле) соединить их, так сказать "животами"Кий написал(а):
При таком способе совмещения переделка корпуса не требуется.
Так. С данным девайсом пойдёмте-ка в Стрелковое оружие.
Не вижу связи между между моим утверждением и Вашим вопросом про тупых теоретиков. Отходим от темы.Vist написал(а):
Vist написал(а):
А разве это не из-за него проход из десантного отделения в кабину такой низкий и узкий? Там же на четвереньках придется пролезать.
Vist написал(а):
Помимо недостаточной или ограниченной удобности, у боковой двери Лазаря есть еще минус. На мой взгляд более существенный.Vist написал(а):
Когда она открыта то для обстрела снаружи открывается практически вся кабина и те к то в ней находится. Сдвинуть дверь назад, чтобы она в открытом положении не так уменьшала защиту кабины и была ближе/удобнее для десанта, не дает, как я понимаю, опять боевой модуль. Одно дело если десант при высадке постреляют и совсем другое, если при высадке десанта выбьют водителя или оператора боевого модуля..
Может потому и не пытались что машина не позволяла? :о)Vist написал(а):
Закинуть, а потом залезать самому - это потеря времени. Даже меньшую гипотетическую потерю времени Вы приводили как аргумент против более удобной лесенки.
Вы спросили что можно упростить в Лазаре. Я привел пример возможного упрощения. Что чему противоречит?Vist написал(а):
А какие еще задачи решает аппарель кроме повышения удобства использования входа/выхода?Vist написал(а):
Не убедили, но Вам, наверное, виднее. Возражать не буду.Vist написал(а):
Конечно, можно придумать самые разные ситуации, но под все машину не "заточишь". :о)))Vist написал(а):
Так это практически с любой частью любого механизма так и есть. Такова работа конструктора. Пусть лучше он помучается и разберется с этими неудобствами, чем потом годами неудобства будут терпеть солдаты.Vist написал(а):
Отношение прямое. Если создания трудностей можно избежать - значит надо избежать. Стоят. И бОльшего стоят.Vist написал(а):
Мы обсуждаем машину, которая существует в количестве полутора предсерийных экземпляров. Сами мы ее не эксплуатировали, с отзывами тех кто ее реально эксплуатировал (или их противников) мы не знакомы. Машину, вообще, еще не экслуатировали, потому и отзывам подобным неоткуда взяться. Это значит что любое обсуждение ее "удачности" будет носить в значительной мере абстрактный характер. Потому и ярлык про сфероконей в вакууме (или куболошадей в сверхплотной среде), ко мне отношение имеет не большее чем к Вам :OK-)Vist написал(а):
ага..., а на Тигре, Хаммере тоже башня стоит?edgar71 написал(а):
...совмещенный агрегат в первую очередь для установки там, где стрелок непосредственно сверху и метаться между двумя девайсами ему не сруки...
...если девайс совмещен, то можно сделать и небольшую броне-кабину, к примеру как у Кобры..., и стрелку будет удобно и защита тела присутствует...
А стрелку нет необходимости "метаться". Оба ствола имеют общий механизм вертикальной наводки. Точно так же как в БТР-80. А у стрелка две спусковые кнопки: для одного и для другого стволов.Кий написал(а):ага..., а на Тигре, Хаммере тоже башня стоит?edgar71 написал(а):
...совмещенный агрегат в первую очередь для установки там, где стрелок непосредственно сверху и метаться между двумя девайсами ему не сруки...
...если девайс совмещен, то можно сделать и небольшую броне-кабину, к примеру как у Кобры..., и стрелку будет удобно и защита тела присутствует...
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Вот например:
Где тут можно "метаться меж двух стволов"?
...вы эту бандуру собрались на Тигр ставить?...anderman написал(а):
...а если в БТР-80 7,62 будет совмещен с АГС + 14,5 вы откажитесь?...
...и не забывайте, что если вы поставите в БТР-80 АГС справа от пулемета, то может не хватить ширины башни + возникнут проблемы с организацией питания и сбором гильз... :dostali:
для тигра КПВТ велик сам по себе. Туда влезает не больше и не тяжелее КОРДа. Но спапрка АГС+ПКТ должна поместиться.Кий написал(а):
Другое дело, что стрелок в Тигре будет стоять, а не сидеть. Точно так же как в Хаммере.
От чего?Кий написал(а):
А его туда никто пока ставить не собирается. На БТР-80 устанавливается вот такой боевой модуль:Кий написал(а):
Добавлено спустя 24 минуты 50 секунд:
На ТИГРе стрелку действительно придётся "метаться от ствола к стволу". Но Лично я не знаю какая там система наведения по вертикали. Единая для обоих стволов или раздельная.
В достаточно маленьком пространстве стрелок может распологаться только стоя.
Или сидя, но тогда машина должна иметь дистанционно управляемую оружейную платформу.
...так а какая она еще может быть в таком исполнении - только собственными ручками, раздельная и без механизмов... :-( ... вот для таких вот вариантов совмещение двух стволов в единое целое и "самое то!"anderman написал(а):
...от чего, от чего... от АГС конечно ...anderman написал(а):
...а могли устоновить...anderman написал(а):
тут edgar71 схемы давал:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2686&postdays=0&postorder=asc&start=260
...вроде где-то видел Кобру с сидением для стрелка, но не с дистанционно управляемой платформой...тут можно сделать и так и этак...anderman написал(а):
Согласен. Но только совмещать два орудия проще "живот к животу"Кий написал(а):...так а какая она еще может быть в таком исполнении - только собственными ручками, раздельная и без механизмов... :-( ... вот для таких вот вариантов совмещение двух стволов в единое целое и "самое то!"
Ну, можно и так. Если внимательно присмотреться, то видно, что всё это хозяйство различается только составом вооружения. Башни -- одинаковые.Кий написал(а):...а могли устоновить...
тут edgar71 схемы давал:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2686&postdays=0&postorder=asc&start=260
...да я и не настаиваю как именно ...просто один из вариантов...в принципе лучшим будет именно специализированный для таких целей с учетом всех "за" и "против"...кстати оптику АГСа можно использовать и для пулемета...anderman написал(а):
...габариты и следственно массы башни различаются...но не сильно...anderman написал(а):
