СПМ-3 и другие MRAP.
- Автор темы dekodent
- Дата начала
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вы предлагаете предугадать эти требования реальной жизни? Так в этом, собственно, и заключается процесс разработки тактико-технических требований. Я, в своё время, этим занимался (не для БТР - для технических передвижных комплексов). Основная часть работы - сбор и обобщение опыта эксплуатации существующих образцов, а также прогнозирование возможных ситуаций использования. И всё это делает заказчик. Если конструктор - это значит мы в СССР. Больше нигде в мире такой подход не применялся.Tanker написал(а):
Нет, не с таким же успехом. Обеспечить необходимое свойство образца можно и техническими, и организационными методами. Точнее - оптимальным их сочетанием. Действительно, любую задачу можно решить без брони. Вопрос только - с каким расходом ресурсов. В данном случае - людских. Можно обойтись и без ПМЗ. Только сапёрами. Здесь вопрос во временных ресурсах. В случае с боевым охранением - расход ресурсов оптимален. Тем более, что техническое решение никогда даже не приблизится к 100%-ному результату. А организационное - уже давно приблизилось. Схема боевого охранения отработана веками и при её безусловном соблюдении результат, практически, гарантирует.Tanker написал(а):
Да. На досуге балуюсь конструированием в системе твердотельного моделирования. Если бы этого не было, не представляю, с какого перепугу я бы стал прицепляться к Вам с этими вопросами.Tanker написал(а):
Да ради Бога - проехали...Tanker написал(а):
Само-собой. А какова "цена вопроса"?Tanker написал(а):
Можно посчитать ещё и время. С тремя ступеньками требуется меньше физических усилий, но больше времени. Конструктор выбирает что важнее. Я бы тоже выбрал время.Tanker написал(а):
Опять - "цена вопроса"? Перевозка раненых и грузов основная задача? Нет. Как вспомогательная обеспечивается? Да. Пусть без удобств. Но обеспечивается. Можно сделать больше, тяжелее, сложнее, дороже, но - удобнее. Это значит, что вместо 999 машин будет закуплено 998. Вы предпочтёте, чтобы не очень удобно, но на всех хватило, или удобно, но для Вас машины не нашлось? То же и по оказанию помощи.Tanker написал(а):
Не вижу смысла никакого. Существующий шаг ступенек 30 - 40 см не представляет особых трудностей даже для женщины на каблуках и в миниюбке. Всё равно первая ступенька будет не ниже, чем позволяет клиренс (точнее - геометрия заднего свеса). Дополнительная ступенька только увеличивает время посадки (особенно - если она "утопленая") и даёт несколько дополнительных технологических операций.Tanker написал(а):
В-общем - как в наших БТРах. Только и них бронекорпус - несущий. У Lazara корпус каркасный. Вырез в средней части означает именно "кардинальную переделку". Усиление каркаса в районе дверей влечёт за собой увеличение массы, да и габариты его станут заметными (сейчас каркаса мы и не видим). Сами двери при сохранении защищённости также будут тяжелее обычных бронепанелей, плюс их механизмы. Я бы эти массы лучше потратил на усиление бронирования.Tanker написал(а):
Я не знаю, как Вы хотите использовать свободное пространство в районе боевого модуля. Оно не совсем свободное - там двигатель. Поворотные кресла, подвешенные к потолку создают больше проблем, чем удобств. А проникать из одной половинки десантного отделения в другую можно и в существующем варианте, естественно, как Вы пишете - "с большим трудом".Tanker написал(а):
новый украинский бронетранспортер «Кoзак» http://www.flot2017.com/ru/news/9839 чем то на итальянский похож
во первых в статье этого не сказано...во вторых Ударная сила делается не на Украине...а в целом вы чересчур предвзято настроены.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:
я так понимаю, что НПО "Практика" просто наворачивает шасси т.к. собственных шасси не выпускаетTanker написал(а):
Боевое охранение не всегда может быть организовано не только в силу субъективных, но и в силу объективных причин. Более того бойницы, окна и развернутые лицом в стороны бойцы (видимо по требованию заказчика) явно говорят о том что машину предполагается использовать не только в "тепличных" условиях (при наличии качественного боевого охранения). Так что и боковые двери сюда просто "просятся".Vist написал(а):
Ну так и раскрыли бы тему - в чем заключаются проблемы в разработке машины с выходом в три стороны.Vist написал(а):Да. На досуге балуюсь конструированием в системе твердотельного моделирования. Если бы этого не было, не представляю, с какого перепугу я бы стал прицепляться к Вам с этими вопросами.
В предложенном мной варианте - находясь на третьей ступеньке солдат уже находится в машине. То есть, если он ступает по всем ступенькам, время с момента "на земле" до "в машине" в предложенном мною варианте оказывается не больше чем в стандартном Лазаре. При погрузке солдат друг за другом, когда первый еще на третьей ступеньке, второй уже может ступать на первую, так что проигрыша Лазарю в этом вопросе опять нет.Vist написал(а):
Более того, С бОльшим количеством ступенек больше вариантов.
Если критично время и есть возможность рукой опереться - перешагни через ступеньку (верхние ступеньки это вполне позволят). Не торопишься, ранен, тяжело нагружен или руки заняты - ступай по всем.
Я предпочту чтобы было удобно, хватило всем и немного осталось про запас :о)Vist написал(а):
У оригинального Лазаря тоже найдется много чего что можно упростить и на этой экономии получить больше машин. Не редки ситуации, особенно при эксплуатации в конфликтах малой интенсивности, когда более защищенной машине предпочитают более удобную (естественно по совокупности качеств, а не только по комфорту экипажа/десанта).
Что особых трудностей не представляет это хорошо. Но в моем понимании, трудностей у входа/выхода не должно быть вообще. :о)Vist написал(а):
Критерий который я считаю отсутствием трудностей, мной неоднократно озвучен.
Непонятно почему придется сколько-нибудь существенно усиливать каркас. Доп. бронирование, как я понимаю, предполагается вешать без усиления каркаса (максимальная масса машины с доп бронированием заявлена до 28 тонн).Vist написал(а):
Опять мне не очень понятно, если мы каркас не видим, то к чему относятся ребра жесткости? (о которые солдатам внутри наверное очень удобно спотыкаться :о))Vist написал(а):
Запас прочности по навешиванию на стены машины дополнительной брони очень даже немалый, почти наверняка есть некоторый резерв и ограничение по весу в 28 тонн связано не с каркасом, а с ходовой частью. В моем понимании, увеличение массы от врезки дверей будет максимум в пару сотен килограмм. Если перевести эту массу в броню и размазать по всей машине, то сколько-нибудь существенного увеличения бронирования не получится.Vist написал(а):
Там относительно обширное свободное пространство. Использовать по усмотрению экипажа/десанта/командира.Vist написал(а):
Вообще, я не предлагал их подвешивать к потолку. Хотя, наверное, это тоже вариант. Если продумать реализацию, то сколько-нибудь существенных трудностей поворотные кресла создавать не будут.Vist написал(а):
Через кабину обходить или где-то под боевым модулем ползти?Vist написал(а):
Это слишком трудные способы.
двигатель там, наверно все же спереди...Tanker написал(а):
http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/22081.html?p=1&t=2
видно, что капот откидной
Добавлено спустя 14 минут 22 секунды:
Artemus написал(а):
БТР-3У - это копия БТР-80 с БМ Шквал...так что впору ругать БТР-80...
Вепрь, да урод - такой же как Гроза и А-91