Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[Слон]

Reflected sound

И что ? Такого "негатива" о Т-34 могу мегабайты выложить

Не сомневаюсь. Я это к тому выложил, чтобы о боеукладке Шермана не создавалось мнение, как об абсолютно недетонирующей. Детонировала, труднее чем на Т-34, но детонировала. Иначе и накладки на борт не приваривали бы...

Современные БОПС "закусываются" на броне при углах встречи ... 80-84° ! Это из современных , с удлинением выше 10

В закусывании при угле менее 10град сильно сомневаюсь. Посмотрите на их острие. Конус около 20град примерно. Значит при угле встречи 10град он уже щечкой к броне прикладывается. Да и если закусит (тут скорее шероховатость брони больше повлияет), сильно в броню не углубится. Скорее все органичится глубокой бороздой по поверхности.
Наверняка знакомы источники:
http://www.battlefield.ru/content/categ ... 9/lang,ru/
http://www.btvt.narod.ru/4/bps.htm
Там приводятся данные по пробиваемости при разных углах встречи. Интересное наблюдение. Пробиваемость под углом снижается даже сильнее, чем по синусу(косинусу). Так что тригонометрия все-таки рулит!
По качеству брони соглашусь с вами.
Судя по всему несколько лучшая стойкость лба Шермана объяснялась именно качеством брони.
Но это только добавляет плюсов к геометрии корпуса Т-34. Если бы его делали из хорошей брони...Ну еще бы на лоб толщины чуть-чуть добавить, до 60мм, и все замечательно.
В общем, надо было Сталину напрячь амеров наладить производство Т-34 у себя . Из хорошей брони, с внутренним противоосколочным подбоем, с надежной трансмиссией....С вискарем в стволе ... Был бы величайший танк всех времен и народов.

 

[NIKARRO]

В общем, надо было Сталину напрячь амеров наладить производство Т-34 у себя

Если бы... Амеры уже отказали англичанам производить у себя "Матильды"...

Детонировала, труднее чем на Т-34, но детонировала. Иначе и накладки на борт не приваривали бы...

Вы про эти доп. брони? не думаю, что их приварили по этой причине

 

[Слон]

NIKARRO
Да, эти. И приваривали их именно для допзащиты снарядов, они как раз в этих местах по борту находились...
Вот, в качестве примера:
http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/071 ... 7.jpg.html
Гы, а вот еще фотка, не по теме, но прикольно "Шерман и ЧеГевара"
http://gallery.ru/watch?ph=h27-nRWH&viewsize=big

 

[Reflected sound]

В закусывании при угле менее 10град сильно сомневаюсь. Посмотрите на их острие. Конус около 20град примерно. Значит при угле встречи 10град он уже щечкой к броне прикладывается.

Это баллистический наконечник - сам сердечник под ним как правило тупой .

Да и если закусит (тут скорее шероховатость брони больше повлияет), сильно в броню не углубится. Скорее все органичится глубокой бороздой по поверхности.

При тех скоростях начинаются весьма интересные процессы - например нормализация пенетратора с образование S-образного канала !

Там приводятся данные по пробиваемости при разных углах встречи. Интересное наблюдение. Пробиваемость под углом снижается даже сильнее, чем по синусу(косинусу). Так что тригонометрия все-таки рулит!

Я верю фотографиям пробоин намного сильнее , чем сайтам . И была статья ( чисто научная , а не выпячивающая чьи-то снаряды/броню ) с математическим и опытным обоснованием цифр .

 

[Слон]

Reflected sound

При тех скоростях начинаются весьма интересные процессы - например нормализация пенетратора с образование S-образного канала !

Не сомневаюсь, что процессы интересные. Нормализация пенетратора это есть реакция на разворачивающий (он же дестабилизирующий) момент. Беда только в том, что должна присутствовать сила, нормальная к плоскости брони, "заталкивающая" сердечник вглубь, достаточной величины.
А при малых углах встречи она сильно падает.
Для сравнения.
При 30град. Рнорм=Рконтакта*sin30=0,5Рконтакта
При 15град. Рнорм=0,259Рконтакта
При 10град. Рнорм=0,174Рконтакта
Т.е. при 10град сила "втыкающая" пенетратор в 2,87 раза меньше чем при 30град и в 5,75 раз меньше чем при 90 град.
Поэтому значительной пробиваемости при малых углах быть не может в принципе. Пенетратор движим импульсом своей инерции и только им, от воздуха он не отталкивается, чтобы в броню зарезаться.
Вообще-то я на 90% уверен, что каких-то серьезных испытаний по определению пробиваемости под малыми углами (до15град) никто не проводил, так как результат в общем-то очевиден. Чудес не бывает. Если можете опровергнуть, с удовольствием увидел бы какой-нибудь отчетик или ссылку.
То, про что вы говорите, происходит при несколько бОльших углах, от 15град и выше, тогда нормальная составляющая силы реакции еще достаточно велика, чтобы говорить о какой-то пробиваемости. Конечно, речь идет не о 10мм броне (это "бумага" в данном случае), а о хотя бы 50мм.

 

[SOLE]

Слон, вы отчаянно и упорно не хотите понять, что для бронебойных снарядов каллибра больше 50 мм все эти углы при толщине брони менее 45 мм, особого значения не играют.
Кроме того, на наклонных плитах бортовой брони Т-34 было много приваренных скоб, ящиков, ящичков. Каждое из мест сварки создает локальный отпуск закалки, делая металл в радиусе 25-30 см от точки сварки в мягкий материал. Фактически, до 40% посредине наклонной бронеплиты борта были не броней, а простым сырым железом.
Я своему отцу верю. Он на тридцатьчетверке прошел от Прохоровки до Балатона и не один раз его танки были подбиты.
Он рассказывал, что в лоб Т-34 держал удар вполне солидно, но с бортов их били регулярно. Танкисты тридцатьчетверок старались в бою не очень вилять хвостом, чтоб не приоткрыть борт.
Повторяю, снаряд в борт - смерть экипажа. Это каждый танкист Т-34 знал, как Отче Наш. Гореть заживо никто не хотел.
Борт Шермана пробивался с такой же вероятностью, но за ним не было горючего. Пробитый борт ещё не означал неминуемой смерти всего экипажа в страшных муках. Шерманы тоже горели, но не в боевом отделении. Если пожар и начинался, то за бронестенкой, в силовом отделении.
Танкистов могло убить взрывом, осколками снаряда или (редко) брони, их могло покалечить, оторвать руки-ноги - всяко бывало. Вот только большой редкостью были ожоги.

 

[Слон]

SOLE

Слон, вы отчаянно и упорно не хотите понять, что для бронебойных снарядов каллибра больше 50 мм все эти углы при толщине брони менее 45 мм, особого значения не играют.

Не хочу понять, потому что это не так. Вы несколько домысливаете в сторону от реальности, целиком полагаясь на "душераздирающие" рассказы ветеранов.
Во-первых, я говорил о стойкости к 50мм снарядам. О 75мм и 88мм я говорил, что это смерть и для Шермана и Т-34.
Во-вторых, углы имеют значение. По вашим же словам, лоб Т-34 держпл удар вполне солидно. Но толщина брони и лба и борта одинаковая! Разница только в угле. Вы противоречите самому себе.
В-третьих, про отпуск брони в местах сварки это бред. Откуда вы это услышали? От сварщика "дяди Васи"? На самом деле применяются специальные электроды и методы сварки, при которых сварной шов самоупрочняется и равнопрочен броне. Корпус то на заводе тоже сваривают! И Шерман тоже сварной! И всю дорогу на танках все приварено! С завода! По вашей логике, танк с нуля пробивается элементарно в местах сварки. Это не так. Возможно, что в полевых условиях этих спецэлектродов не всегда хватало и тогда варили обычными, но это исключение.
Проблема Т-34 в слишком маловязкой броне и в отсутствии подбоя, а не в углах наклона. При попадании крупных снарядов это вызывало поражение экипажа осколками с внутренней стороны брони. И необязательно при этом было сквозное пробитие.
Идея Т-34 великолепна, слабо исполнение.

 

[Reflected sound]

Для сравнения.
При 30град. Рнорм=Рконтакта*sin30=0,5Рконтакта
При 15град. Рнорм=0,259Рконтакта
При 10град. Рнорм=0,174Рконтакта
Т.е. при 10град сила "втыкающая" пенетратор в 2,87 раза меньше чем при 30град и в 5,75 раз меньше чем при 90 град.

Это опять по тригонометрии

Поэтому значительной пробиваемости при малых углах быть не может в принципе.

А про значительную никто и не говорит ! Я говорю только о том , что современные БОПС с удлинением 20 и выше не рикошетируют при углах встречи 10-15° . Для полного рикошета им нужен угол встречи градусов 6-8 .

Вообще-то я на 90% уверен, что каких-то серьезных испытаний по определению пробиваемости под малыми углами (до15град) никто не проводил, так как результат в общем-то очевиден.

Конечно проводились . Результат ожидаемый , но механизм взаимодействия всёравно интересен .

Если можете опровергнуть, с удовольствием увидел бы какой-нибудь отчетик или ссылку.

Поищу - была статья на английском и рентгеновский снимок перетратора , входящего в броню при угле встречи градусов 10 .

То, про что вы говорите, происходит при несколько бОльших углах, от 15град и выше, тогда нормальная составляющая силы реакции еще достаточно велика, чтобы говорить о какой-то пробиваемости.

Так в том-то и дело , что по мере нормализации возрастает и усилие , поэтому канал пробоины S-образный . Т.е. пенетратор ведёт себя не как твёрдое тело ( не говоря уже о броне ) .

 

[Слон]

Reflected sound

Это опять по тригонометрии

Это лженаука? Хотя тут скорее от механики Ньютона выводы идут.
Будете смеяться, но реально для вязкой брони пробиваемость в зависимости от угла встречи падает даже больше, чем по синусу, из-за того, что нормализация (дестабилизация) вынуждает сердечник помимо осевого совершать еще и боковое движение в толще брони (отсюда и S-образный канал возникает), с повышенным расходом энергии. Осевое усилие не возрастает, просто по оси сопротивление минимально, поэтому сердечник имеет большую скорость по оси, в плоскости брони меньшую. Отсюда вывод, что нормализация снаряда для вязкой брони скорее ухудшает пробиваемость, чем увеличивает, какая-то часть энергии тратится на боковое движение.
Для хрупкой брони нормализация полезна, там идет растрескивание одновременно с внутренней стороны и боковое движение сердечника практически отсутствует, сердечник "вылупляется" с внутренней стороны с минимальными затратами энергии.
Правда, слышал версию, что в процессе пробития идут физикохимические процессы и выделяется дополнительная разрушающая броню энергия.

 

[Reflected sound]

Это лженаука?

Это просто не единственная наука известная человечеству .

Будете смеяться, но реально для вязкой брони пробиваемость в зависимости от угла встречи падает даже больше, чем по синусу, из-за того, что нормализация (дестабилизация) вынуждает сердечник помимо осевого совершать еще и боковое движение в толще брони (отсюда и S-образный канал возникает), с повышенным расходом энергии.

Вы ничего непоняли ... Жаль .

 

[citroend]

На сайте http://militaryvideo.ru/index.php Выложен интересный фильм про т-34
http://www.shareonall.com/Legendary_T-3 ... m_tscs.avi

http://www.shareonall.com/Legendary_T-3 ... 1_sntk.rar

http://www.shareonall.com/Legendary_T-3 ... 2_reul.rar

 

[Партизан]

Здорово переходи в стрелковку пообщаемся

 

[Bosun]

Щас по Дискавери -цивилизация началась передача Шерман против Тигра
Говорят : Тигр убивает Шермана на 1500м. Шерман- с 60м. в лоб.
C 75mm pyhkoj

говорит заряжающий Шермана: снаряд пробил борт пролетел через коробку с боеприпасом ,пробил дно и разворотил гусрницу. Экипаж жив. Но пояснил это редкость.
Расход был в среднем 3 Шерманана 1 Тигр. Ветераны (США) говорят что они хотели бы воевать на Тигре.

 

[SOLE]

Щас по Дискавери -цивилизация началась передача Шерман против Тигра
Говорят : Тигр убивает Шермана на 1500м. Шерман- с 60м. в лоб.
C 75mm pyhkoj

говорит заряжающий Шермана: снаряд пробил борт пролетел через коробку с боеприпасом ,пробил дно и разворотил гусрницу. Экипаж жив. Но пояснил это редкость.
Расход был в среднем 3 Шерманана 1 Тигр. Ветераны (США) говорят что они хотели бы воевать на Тигре.

Тигр тяжелый танк, а Шерман относится к средним, как тридцатьчетверка. 3:1 совсем неплохое соотношение при встрече тяжелого со средним.
В 41 году один тяжелый танк КВ мог потягаться с десятком, если не больше, Pz-III и Pz-IV.

Так, одиночный КВ-1, заняв позицию на шоссе у города Остров, целые сутки сдерживал продвижение немцев по этому шоссе к Ленинграду. За эти сутки экипаж танка уничтожил 7 немецких танков, батарею противотанковых пушек, одну 88-мм пушку с расчетом, несколько грузовиков и бронетранспортеров. Но в конце концов танк был уничтожен 88-мм зениткой.

 

[Партизан]

СОле здорово я про Шермана слышал такое, что на него нашы вешали мешки с песком чтоб крепчее был и все одно едино после первого попадания вся это ДЗ разлеталась. Если бы небыло бы причин не начали бы вешать.
Т-34 получшее был иначе не стал бы легендой.
Отредактировано. Nikarro

 

[Reflected sound]

Т-34 получшее был иначе не стал бы легендой.

Легендой зачастую становится не то что лучше .
Или это у Вас такая мера "крутизны" такнка - чем легендарнее , тем круче ? И какова размерной этой единицы , "вещий олег" ?

 

[Партизан]

Про оЛЕГА не понял. Про легенду не совсем так. А про то выяснять что лучше Т-34 или Шерман считаю так- надо поговорить с Ветеранами которые повоевали на тех и других, либо видели и знают их в деле, причем не теоретически, а на практике. Они на этот вопрос АБСОЛЮТНО ТОЧНО ответить.

 

[Reflected sound]

Про оЛЕГА не понял.

Проехали

Они на этот вопрос АБСОЛЮТНО ТОЧНО ответить.

Немогут . Ибо это будет субъективное мнение одного человека на основе ЕГО личного опыта . Выжил - хороший танк . Друга потерял - плохой танк .

 

[vendel]

шерман гавно, т-34 рулит, вот и все...а этот шапочный разбор бред..тем более людей кто на них воевал тут нету, а у меня дед на 34 ганял...
эти шерманы гаффно полное..
вот история ..кароче у деда 2 раза экипаж сгорал а он оствался жив...вот ему дали новый танк и сказали штурмовать высоту...и экипаж грузит полный бк..дед им сказал загрузить 4снаряда, и при штурме, когда пехота залегла, а второй танк который с ними был сожгли, дед приказал танк в канаву и подорвали сами ево, пожалел он экипаж, молодые были они..
вот так и воевали..при поподании снаряда, экипаж всеь из танка нах вылазил сразу, не важно поврежден ли танк или нет...)

 

[ASS]

раньше форумов не было, так что не стоит говорить о ветеранах как о необъективных дураках. Читал статьи про танкистов - так там все достаточно четко высказывается.