IGA написал(а):
Итак, краткие итоги обсуждения темы т-90 vs Абрамс.
1)в реале боестолкновения танк-танк в чистом виде невозможно;
"Никогда не говори никогда" (С). В реале такие столкновения периодически бывают. Даже в 888, ЕМНИП, такое было (правда, от открытия огня обе стороны благоразумно отказались). Вернее сказать - маловероятно. Однако, ошибочно думать, что всегда нужно ориентироваться на вероятность события. Если бы все так рассуждали - в мире уже не было бы ядерного оружия. При оценке угроз и выработке способов противодействия учитывается отношение вероятности события к величине максимального ущерба, который событие может причинить. Поэтому, несмотря на низкую вероятность "настоящей" войны, танки ещё долго будут создаваться, в первую очередь, именно для неё. А к более вероятным локальным конфликтам, "миротворчеству" и "демократизации" - лишь приспосабливаться. И ситуация Вами предлагавшаяся ещё долго будет одной из основных моделей при определении облика перспективных танков. Она сильно упрощена, но в анализе так и должно быть - метод "от простого к сложному" - основополагающий.
IGA написал(а):
2)в случае встречного боя, шансы обнаружить т-90 у командира подразделения Абрамсов выше (за счет средств космической разведки, БПЛА);
ИМХО, шансы близки, почти равны. У американцев меньше времени уйдёт на анализ ситуации и больше останется на принятие решения. Это уже серьёзное преимущество.
IGA написал(а):
3)наличие КУВ у т-90 не гарантирует благоприятный исход боя, но позволяет открыть первыми огонь;
Наличие чего-либо вообще не может ничего гарантировать. Из короткой дискуссии уже понятно, что возможность применения и различные ограничения в применении слишком сильно влияют на ситуацию.
IGA написал(а):
4)к моменту выхода Абрамсов на рубеж открытия огня, потери могут составить от 1 до 3 танков из 10;
А могут и от 0 до 10. Ведь все события - вероятностные. Целесообразнее вводить некий обобщённый процент уменьшения боеспособности, учитывающий и потери танков, и снижение их боеспособности вследствие повреждений.
IGA написал(а):
5)исход танковой дуэли трудно прогнозируем и зависит от многих факторов, одним из решающих будет - профессиональная подготовка экипажей;
Странно. Изначально Вы этот фактор предпочитали не учитывать. И это было правильно.
IGA написал(а):
6)поражение обоих танков в лобовую проекцию маловероятно;
Желательно использовать более точные термины. Поражение - какой-то неопределённый. Предпочитаю оценивать вероятности попадания, пробития брони, сохранения боеспособности после пробития.
IGA написал(а):
7)появление над полем боя армейской авиации с ПТРК, резко уменьшает шансы на выживание танков противника.
Тоже не ожидал такого вывода. Условия задачи его просто не предполагали. Но раз уж затронули, замечу, что вывод справедлив только для случая появления авиации у одной из сторон. Почему тогда не предположить появления авиации и у другой? Или, хотя бы средств ПВО?
Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:
серп и молот написал(а):
Что я, дурак что ли, ... ... ...
Не знаю. Но вспоминая условия задачи (ровная степь, рота против роты) такой вывод напрашивается... Засада - у Вас в голове? Сочувствую...
серп и молот написал(а):
то что у Т-90 перед абрашей только одно преимущество - подвижность, это наглое вранье
Увы, это единственное из
основных свойств танков, в котором Т-90 превосходит западные аналоги. В огневой мощи и защищённости (если не миллиметры мерить, а использовать интегральные показатели) есть отставание. Можно порыться и в дополнительных показателях, но и там мало в чём можно найти преимущества.
серп и молот написал(а):
ага, значит все таки ракетами попасть можно? Хорошо!
А кто говорил, что нельзя?
серп и молот написал(а):
Неумелый из вас спорщик. Мало опыта, видать. И соскакивать с темы, чувствуя проигрыш, не умеете.
Вот это к спору не имеет отношения. Это имеет отношение к тому, что автоцензор форума заменяет словами " Удалено - нарушение п.2.9 Правил форума. Admin ".
. Может его харрактеристики завышены? 
