Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[Lavrenty]

-64 был хорош как идея, но реализация этой идеи получилась крайне неудачной. Реализация идеи Т-64 в Т-72 наоборот была практически идеальна.

:good: Очень точная мысль! Согласен!

 

[Kali]

S&D

Kali писал(а):

S&D писал(а): так говорите, словно борта корпуса имеют надежное бронирование. Да, вероятность попасть меньше, чем в борт башни, но стоит ли за это платить более высокой вероятностью гибели всего экипажа?

Что лучше: - недопустить поражение танка и снизить вероятность пробития брони при поражении с высоким риском потери танка и зкипажа при пробитии брони или увеличить шансы на спасение экипажа при поражении, но снизить вероятность непоражения танка и непробития брони в случае поражения? Каким будет правильный ответ? Это надо распечатать и блондинкам показывать Хотя я честно говоря, и сам в ступоре



Слегка оправился... Правильно ответ с моей точки зрения, не то, и не другое

ИМХО - правильный ответ - и то и другое имеет право на существование. Ибо всё вместе сделать не получиться.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Lavrenty

Kali писал(а): -64 был хорош как идея, но реализация этой идеи получилась крайне неудачной. Реализация идеи Т-64 в Т-72 наоборот была практически идеальна.

Очень точная мысль! Согласен!

А домо аригатошечки, Раврентий-сан!

 

[komrad.stanis2011]

Уважаемый, я просил достоверный случай, а не интернет байки, рожденные желанием опустить амерскую технику. Мне лично все равно, будь абрамс хоть картонный, но нужны факты, а не чьи-то сказки. То, на что вы привели ссылку, кочует по всему инету в разных вариациях, но это не повышает достоверность подобных опусов.

Какие в войне могут быть достоверные факты, если на фотографии видно как танк подбили в бок башни РПГ, и он весь выгорел. А официоз пишет что танк был оставлен из за механического дефекта гусениц и взорван при отступлении.
(Это я для примера как пишутся отчеты прошедшие военную цензуру)

Разницу между снарядом М919 и тем же ЗУБР8 знаете? Что касается снарядов GAU8: 50мм они пробивают не на 1000м, а больше.

Ну 1200м и 1000 м разница не сильно то велика.

А-10 на самом деле уничтожал танки из своей пушки.

Приведите доказательство что уничтожал.

 

[Несогласный]

Вы планируете в ходе боя окапываться всякий раз при смене огневой позиции?

Это 1 минуту занимает если что.

Модернизированный М-60А3 по КВТУ чуть ли ни на четверть превзошел Т-64А

Т-55 не превзошёл бы модернизированный М-60А3 точно. Смысл тогда его делать?

После войны танк стал главным противотанковым средством всех современных армий мира.

Где и кем это доказано. У них может это и так, но это неправильный путь.

А если склонов нет? (равнина/пустыня)

Всё сматываться надо. Западные танки воевать без склонов не могут.

Реализация идеи Т-64 в Т-72 наоборот была практически идеальна.

И в чём эта реализация заключалась. Насколько я знаю Т-72 продолжение идеи Т-34, Т-54, Т-62.

То-то немцы удивились бы... и израилитяне...

Это их проблемы. Если они строят передвижные ДОТы это не значит что так должен выглядеть танк.

 

[mamon]

Это их проблемы. Если они строят передвижные ДОТы это не значит что так должен выглядеть танк.

етаже концефциа танка

 

[Kali]

Несогласный

Это их проблемы. Если они строят передвижные ДОТы это не значит что так должен выглядеть танк.

Ну, наверное, "там у них" чай тоже не дураки сидят, и строят исключительно то, что считают нужным.

И в чём эта реализация заключалась. Насколько я знаю Т-72 продолжение идеи Т-34, Т-54, Т-62.

Реализация - в воплощении "в металле" концептуальных идей.А по поводу генеалогии Т-72, Вы бы поменьше слушали этого Путинского выкормыша - генерала Табуреткина. Т-72 есть развитие концепции Т-64 и "генетически" ближе к нему, чем, например, к Т-62.

 

[Supremum]

Для оборонительного ведения войны используют противотанковые силы. Танки для обороны исторически не строились. Это бессмыслено.

19 августа 1941 года в районе совхоза "Войсковицы" Ленинградской области КВ-1 Зиновия Колобанова уничтожил 22 немецких танка (2-й результат в годы второй мировой войны). Бой был проведен по всем правилам военного искусства. Группа из 4 КВ-1, которую возглавлял Колобанов, устроила засаду немецкой колонне и мастерски расстреляла ее. Первыми двумя выстрелами были подожжены две головные немецкие машины, они остановили танки, идущие следом. Задние, не понимая, что произошло, напирали вперед, сжимая колонну. В этот момент Колобанов поражает гитлеровскую машину, шедшую в хвосте. Колонна танков оказалась в ловушке. Мастерски действовал не только экипаж Колобанова (танк КВ получил 135 попаданий немецких снарядов (!!!), но не вышел из строя), но и другие.

А вот Катуков и куча других воевавших людей будут с вами не согласны.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Плохой танк модернизировать не будут.

Будут модернизировать то что есть. У России это Т-72, у Украины Т-64, у США Абрамс.

Это вы о какой компановке говорите. Все танки постороены по одинаковой схеме. Впереди - отделение управления, в центре - боевое. Сзади - моторное.

А "меркава"??

 

[anderman]

Для оборонительного ведения войны используют противотанковые силы. Танки для обороны исторически не строились. Это бессмыслено

А как быть, если оборона ведётся методом контрнаступления?

 

[Несогласный]

А "меркава"??

Продолжение концепции передвижного ДОТа. Наверно евреи когда делали этот танк очень боялись страшных советских танков, поэтому и расположили спереди двигатель, думали что хоть двигатель остановит советские снаряды, а сейчас после усиления брони получился просто монстр с непонятной развесовкой. Притом что разницы с танками обычной компоновки нет. И те и те в лоб не пробиваются. А вот проблем с такой компоновкой масса. Сделали горшок с ручкой вовнутрь, и гордятся этим.

Цитата:
19 августа 1941 года в районе совхоза "Войсковицы" Ленинградской области КВ-1 Зиновия Колобанова уничтожил 22 немецких танка (2-й результат в годы второй мировой войны). Бой был проведен по всем правилам военного искусства. Группа из 4 КВ-1, которую возглавлял Колобанов, устроила засаду немецкой колонне и мастерски расстреляла ее. Первыми двумя выстрелами были подожжены две головные немецкие машины, они остановили танки, идущие следом. Задние, не понимая, что произошло, напирали вперед, сжимая колонну. В этот момент Колобанов поражает гитлеровскую машину, шедшую в хвосте. Колонна танков оказалась в ловушке. Мастерски действовал не только экипаж Колобанова (танк КВ получил 135 попаданий немецких снарядов (!!!), но не вышел из строя), но и другие.

А вот Катуков и куча других воевавших людей будут с вами не согласны.

И чем всё кончилось не напомните. Как там немцы на легких Пц3 под Москвой стояли через полгода.

Ну, наверное, "там у них" чай тоже не дураки сидят, и строят исключительно то, что считают нужным.

То что дешевле то и строят. Конечно проще создать громадину, вместо маленького танка со сложной компоновкой. Зачем парится с разработкой АЗ, проще добавить ещё одного члена экипажа. Неудобно заряжать с полу снаряды, не вопрос воткнём всё в башню, а что там с живучестью танка на поле боя будет потом разберёмся. Дорогой вольфрам - не беда впарим дешёвые отходы ядерной промышленности вместо броневой стали. Зачем разрабатывать экономичный дизель, когда есть неэкономичная готовая и подходящая по мощности авиационная турбина. Вот и засунем её. Деньги решают всё.

 

[Supremum]

И чем всё кончилось не напомните.

Напомню. Это кончилось 9 мая 1945 года.
Подобная тактика работала в обоих направлениях.

Если немцы устроили засаду, как правило, головной дозор накрывается женским детородным органом.

(с)РОДЬКИН АРСЕНТИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
http://lib.rus.ec/b/299191/read

Продолжение концепции передвижного ДОТа.

Резвенький дот получается

 

[Kali]

Несогласный

То что дешевле то и строят

Это логично, но "дешевле" не значит "дёшево" и совсем не синонимично "дешёвка".

Конечно проще создать громадину

Создание ЛЮБОГО танка, ЛЮБОЙ концепции, есть сложнейшая инженерная задача.

Зачем разрабатывать экономичный дизель, когда есть неэкономичная готовая и подходящая по мощности авиационная турбина. Вот и засунем её. Деньги решают всё.

Если Вы про М1, то проще было бы купить дизель у немцев. Но как видно деньги решают не всё...

 

[DNK]

А если склонов нет? (равнина/пустыня)


Сложно даже в степях/пустынях найти идеально ровную местность. Барханы и неровности рельефа находились даже на Синае.

Вы хотите сказать, что все склоны строго выверены по углам наклона доступным только для Адрамсов и Меркав? А нашим "ущербным" танкам даже приткнуться негде?
И поэтому надо срочно делать как можно больше угол склонения?
Вы служили в танковых войсках? Применяли танки на пересеченной местности?
Или Ваши выводы основаны сугубо на "мемуарах"?
Уверяю, что в реальности все гораздо интереснее

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

Да и танки имеют свойство двигаться, изменять траекторию движения пока снаряд до них летит, а чем танк меньше, тем проще ему уехать из того места куда снаряд должен попасть. Не так ли?

по мне тут нужнеё скоростние характеристики.
и все зависить скореё от балистического калкулатора стрелаиушего....

Баллистический калькулятор не умеет предугадывать маневры цели.

 

[Несогласный]

Если Вы про М1, то проще было бы купить дизель у немцев. Но как видно деньги решают не всё.

А как же патриотизм. Американцы им славятся.

Создание ЛЮБОГО танка, ЛЮБОЙ концепции, есть сложнейшая инженерная задача.

Сложнее создать танк меньший по размерам.

Вот тут почитал в Википедии про Шестидневную войну и Войну Судного дня. В 1973 году противники сражались на равных. За исключением того, что арабы потеряли инициативу после успешного начала. Ну так здесь не танки виноваты, а армейское командование. Никакого превосходства израильских танков над арабскими вроде бы нет.
Потери Израиля - 810 танков и бронемашин.
Потери арабов - 1775 танков и бронемашин.
Здесь понятно арабы проиграли и поэтому у них такие потери. Но совершенно не понятно почему у Израиля такие большие потери если их танки, стреляющие с обратного ската так неуязвимы? Откуда потери если Советские танки г**но как некоторые тут это преподносят.

 

[Supremum]

Это логично, но "дешевле" не значит "дёшево" и совсем не синонимично "дешёвка".
Supremum писал(а):
Конечно проще создать громадину

Создание ЛЮБОГО танка, ЛЮБОЙ концепции, есть сложнейшая инженерная задача.
Supremum писал(а):
Зачем разрабатывать экономичный дизель, когда есть неэкономичная готовая и подходящая по мощности авиационная турбина. Вот и засунем её. Деньги решают всё.

Если Вы про М1, то проще было бы купить дизель у немцев. Но как видно деньги решают не всё...

Это не мои цитаты!
Вы уж поаккуратней пожалуйста.

 

[Kali]

Supremum

Это не мои цитаты!

Вы уж поаккуратней пожалуйста.

Ух ты ж...
Не нервничайте... Не ругайтесь... Донт вори.. би хэппи... И вообще, Я цитировал камрада Несогласного, так что все вопросы задавайте "начальнику сайта". :OK-) ?
"Невиноватая Я..." (с)

 

[Supremum]

Не нервничайте... Не ругайтесь... Донт вори.. би хэппи...

Да я спокоен :OK-) просто потом не хочется доказывать что я не верблюд.

 

[Kali]

Несогласный

Вот тут почитал в Википедии про Шестидневную войну и Войну Судного дня.

Википедия источник очень доступный, но не всегда объективный.

Потери Израиля

Потери арабов

По этим вопросам уже столько копий сломано... Да и тема здесь не об этом. Хотя ИМХО потери арабов в танках (до момента начала забегов в тыл с оставлением вверенной техники врагу) вполне адекватны и сравнимы с потерями Израилитян.

 

[Rand0m]

А если склонов нет? (равнина/пустыня)
неровности рельефа находились даже на Синае.

Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот
Углы горизонтального наведения основного вооружения зарубежных танков «Леопард-2», «Абрамс», «Леклерк» составляют -8, +15…20. У отечественных танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б этот показатель составляет -6 +14, -6 +13, -5 +15.
При подготовке к отражению ожидаемого наступления противника оборонительные позиции танков могут оборудоваться на обратных скатах и маскироваться, что представляет значительные преимущества в обороне. При ведении огня танков с обратных скатов угол склонения пушки позволяет уменьшить видимую проекцию танка. Этому уделяли внимание на западе в условиях как качественного, так и количественного превосходства отечественных танков в 70-е годы.
Действительно, по этому показателю отечественные танки незначительно уступают зарубежным. Применение в составе вооружения танков Т-64Б, Т-80Б, Т-72Б, Т-90 и Т-80УД комплекса управляемого вооружения возможности ведения огня под естественным прикрытием улучшились, диапазон углов наведения прицела 1Г46 танков Т-80У и Т-90 в вертикальной плоскости составляет -16 +20, что позволяет эффективно применять управляемое вооружение танка в обороне

http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm

 

[Kali]

Rand0m

Углы горизонтального наведения основного вооружения зарубежных танков «Леопард-2», «Абрамс», «Леклерк» составляют -8, +15…20. У отечественных танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б этот показатель составляет -6 +14, -6 +13, -5 +15.

Вы хотели сказать "вертикального"?

 

[Rand0m]

Ну да спс опечатка. :OK-)