Сравнение Тихоокеанского флота РФ и Флота Японии

[xaritonow]

Я ничего не могу сказать за всяких "штЫрлицев" и прочих "йоганов вайсов", а вот за инструментальные средства разведки есть у меня некоторые сомнения. Достаточно обоснованные. :think: Так что утверждать что то категорически в данном вопросе лично я не возьмусь. Возможны варианты. Здесь наиболее важным будет не "смогут ли вообще вскрыть" а смогут ли вовремя.

Вполне возможно что так, но ИМХО для руководства вполне достаточно факта начала мероприятий по подготовке, поступившей от штирлицев. А дальше дипломатическая перепалка и под эту дудку формирование боеспособного соединения, адекватного силам нападения.

Возможно. Повторюсь, в области разведки и оперативного планирования я не великий специалист и настаивать не буду. Могу сказать только одно. По состоянию "на сегодня" исход неядерного военного конфликта с Японией из-за островов неоднозначен.

 

[Ярослав С.]

Без десантной операции или ядерного удара (которого по условиям темы нет) - это не возможно.

Так на у вооружении у ТФ есть ЯО, так что всё по теме.
Да и десантную операцию по любому проводить придётся.

 

[Мир_это_Утопия]

неоднозначен.

Весьма, весьма неоднозначен............
Дальше только хуже...............

Так на у вооружении у ТФ есть ЯО, так что всё по теме.

Разве ?
Или вы про РПКСН ?
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Да и десантную операцию по любому проводить придётся.

Какими силами уважаемый ?

 

[Bosun]

Ярослав С. писал(а):
Да и десантную операцию по любому проводить придётся.


Какими силами уважаемый ?

А зачем, позвольте узнать? :???:

 

[Макаров]

Приветствую, всех участников форума!
С интересом читаю, но никак не могу понять, по каким критериям сравниваются, ТОФ, и ВМС Японии?
По моему мнению, сравнение, вообще некорректно! Эти объединения создавались, для совершенно различных задач.
Основной задачей ТОФ, являлось в первую очередь, обеспечение развертывание, стратегических сил морского базирование, и глобальное противостояние ВМС США.
Те силы, которые сейчас находятся на ТОФ, это "остатки былой роскоши" ТОФ ВМФ СССР.
РОССИЯ, не СССР, и задач глобального противостояния с ВМС США перед собой не ставит. Соответственно и меняется концепция построения ТОФ ВМФ РОССИИ, на более сбалансированную, по составу сил флота, и с учетом региональных угроз.

В концепцию построения ВМС Японии (после ВМВ), изначально закладывалось, невозможность самостоятельных, без участия ВМС США, активных действий. Применение ВМС Японии, опять же совместно с ВМС США, предусматривается, лишь в следующих морских операциях: противовоздушной; по защите морских (океанских) коммуникаций; противодесантной. Именно под эти задачи и заточен Японский флот.
Его удел, охрана водного района, в отведенных прибрежных оперативных зонах, и мониторинг, надводной, подводной, и воздушной обстановки, в интересах ВМС США.
Никакого сравнения между ТОФ и ВМС Японии, быть по определению не может, слишком разные задачи, и слишком разные весовые категории. Как и возможность, проведение Японии, самостоятельно, морской десантной операции, на Курилы, вследствие отсутствия сил и средств, для ее проведения.

 

[БЧ-7]

Никакого сравнения между ТОФ и ВМС Японии, быть по определению не может, слишком разные задачи, и слишком разные весовые категории. Как и возможность, проведение Японии, самостоятельно, морской десантной операции, на Курилы, вследствие отсутствия сил и средств, для ее проведения.

На самостоятельную десантную операцию, тем более на соседние острова, скорее всего, есть, а вот на полномасштабную войну - нет.

 

[asktay]

флуд стер

 

[Макаров]

Ну, я же писал, доктриной ВМС Японии, предусматривается участие лишь в следующих морских операциях: противовоздушной; по защите морских (океанских) коммуникаций; противодесантной. Именно под эти задачи и заточен Японский флот

Никаких изменений в доктрине нет, для проведения противовоздушной морской операции, требуются эсминцы с мощной ПВО, для действий по защите морских (океанских) коммуникаций, - ПЛ Старые, новые, это вопрос денег, не более.
А вы действительно считаете, что стране имеюшей АПЛ, ДПЛ, необходимы?
Я не знаю таких задач, которые ДПЛ, может выполнить эффективнее, чем АПЛ, или такую задачу, невозможно дешевле сделать другим видом оружия. Наличие ДПЛ, в странах располагающими АПЛ, в том числе и России, больше коммерческий проект, ибо трудно, если вообще возможно продать оружие, которое не стоит на вооружение.
Разница в боевом потенциале между АПЛ и ДПЛ, как между самолетом и вертолетом..
Именно по этому ВМС Японии не в состоянии изолировать район проведения морской десантной операции, и доминировать на коммуникациях, в том числе и по снабжению десанта. И никакие супернавороченные эсминцы, и вертолетоносцы, им не помогут. Эффективно бороться с АПЛ, может только АПЛ.
Авиация ПЛО хороша только в мирное время, примерно так же как над АУГом на СУ-24, летать. Когда все по серьезному, то эффект такой же как и от СУ-24.
Во время войны за Фонкленды в 1982г, одно только присутствие Английских АПЛ, заперло весь Аргентинский флот в базах, поскольку спецы понимают бороться с АПЛ, без АПЛ, только уничтожать свой флот. То же самое будет и с ВМС Японии, если они самостоятельно, что то удумают. Какая там изоляция района, им бы ПВО своих городов, этими эсминцами прикрыть, и то считай хоть какая то польза

 

[БЧ-7]

Во время войны за Фонкленды в 1982г, одно только присутствие Английских АПЛ, заперло весь Аргентинский флот в базах, поскольку спецы понимают бороться с АПЛ, без АПЛ, только уничтожать свой флот. То же самое будет и с ВМС Японии, если они самостоятельно, что то удумают. Какая там изоляция района, им бы ПВО своих городов, этими эсминцами прикрыть, и то считай хоть какая то польза

У Аргентины не было современных противолодочных сил. У Японии есть. 80 Орионов и сотня Си Хоуков.

 

[asktay]

флуд стер

 

[Мир_это_Утопия]

Ну, я же писал, доктриной ВМС Японии,

Никаких изменений в доктрине нет

Ух ты мать честная.
Ну тогда мы спокойны.
Пускай и дальше Иджис, Хьюги и пр. клепают Японцы. Главное - доктрина неизменилась....

 

[Макаров]

требуются эсминцы с мощной ПВО внимательнее прочитайте мой пост выше. Шесть Конго у них в наличии с радиусом ПВО до 240 км... Этого с головой достаточно...

Достаточно для чего, для противодействия АПЛ?

А вы действительно считаете, что стране имеюшей АПЛ, ДПЛ, необходимы? это что-то новое в военно-морской науке

Нечего нового. ВМС США, назвать отстоем в военно-морской науки, врядли у кого повернется язык

Вы считаете, что для охраны проливов и баз требуются непременно АПЛ? Если да, думаю, не стоит продолжать наш разговор...

Нет, для охраны проливов и баз АПЛ не требуются. Для этих целей есть универсальный корабль прибрежной зоны, - корвет. Который в отличии от ДПЛ, вам еще и ПВО мониторить будет.

кстати, сравнение ДЭПЛ с вертолетом некорректно. Скорее с ЗРК надо сравнивать... C пассивной локацией к тому же... Вотчина ДЭПЛ - охрана своего побережья. Идеальное соотношение стоимость-эффективность

Никогда, ни на каком флоте, не встречал концепцию построения ДЭПЛ, в роли убийц АПЛ Задачи, и у ДЭПЛ, и у АПЛ абсолютно одинаковые, а вот возможности исполнения совершенно разные. От практически безграничных у АПЛ, до весьма скромных у ДЭПЛ.
Если вы считаете, что для АПЛ, проблематично действовать, в проливах, прибрежных зонах, и непосредственно у ВМБ, то могу привести пример крайнего, достоверно подтвержденного контакта сил ПЛО СФ, с Лосем. В 1996году, в Кольском заливе, в аккурат на выходе из ВМБ Североморк. В прессе, это активно обсуждалось, поэтому информация в "нете" должно быть валом

 

[asktay]

флуд стер

 

[Макаров]

Достаточно для чего, для противодействия АПЛ? так вы определитесь о чем говорите все-таки - о ПВО или ПЛО, а то я вас не пойму

Я лично обсуждаю возможности противостояния японских суперэсминцев с АПЛ ТОФ Вы пишете что у них под 100 ракет ИДЖЕС, с дальностью стрельбы в 240 км, и это для чего то достаточно Вот я и интересуюсь как ракеты ПВО могут противостоять АПЛ

совершенно верно, и именно поэтому они работают со шведами на счет стирлингов, да и про ДЭПЛ вспомнили. И речь идет именно по поводу охраны побережья.

Да работать американцами могут с кем угодно. А вот если им действительно нужен образец оружия, принять на вооружение, из той области, где они в отстои, американцы тупо его закупают. Примеров масса это и Харриер, и немецкая пушка на АБРАМСе, и тд
Однако супер навороченная немецкая ДЭПЛ пр 202, им за даром ненужна

И как у него с боевой устойчивостью по сравнению с ПЛ? Которые, кстати, могут небезуспешно атаковать не только лодки, но и надводные суда до эсминца включительно (ракетами из-под воды)..

С боевой устойчивастью у корвета, все нормально, не чем не хуже чем у ДЭПЛ. Только дешевле они на порядок, и помимо задач ПЛО, и борьбы с надводными целями, еще и задачи ПВО, РТР, РЭБ, могут выполнять, и вертолет на нем еще будет базироваться.

(например, локальная задача скрытной охраны водного района от подводного и надводного противника)

Непонимаю такой задачи! Или охраняем водный район, или не охраняем. Что такое скрытная охрана, мне не знакомо. Любое действие ДЭПЛ, или АПЛ, это скрытая миссия

Подводная засада - вот главная тактика и преимущество ДЭПЛ...

А чем АПЛ не подходит для такой тактике? Тем что для ДЭПЛ, это единственная тактика, против любого противника, а для АПЛ, это один из многочисленных тактических приемов.

мд-а, вы все-таки определитесь о чем пишите - о ПВО или ПЛО. А то непонятно. Корветы - это другая песня и не о них речь сейчас ведем.

Речь о том что задачи, охраны водного района, защиты побережья, баз, проливов, в комплексе, дешевле и эффективнее решать универсальным корветом, чем узкоспециализированной ДЭПЛ

правда? Что, и намного ДЭПЛ шумнее АПЛ? (речь не о режиме РДП, а об основном варианте - от аккумов). Или 8 533 ТА Лося чем-то намного превосходят 6 533 ТА Варшавянки? или тем более Лады? Убойные возможности примерно равны...

Если б дело было только в шумности!
Да не ровны убойные возможности, даже при схожем ( что не удивительно, задачи ПЛ одинаковы) на первый взгляд вооружении. Для применения ДЭПЛ, есть масса ограничений, в том числе и режим работы РДП, и дефицит энергоемкости. У АПЛ таких ограничений нет, энергоемкость атомного реактора, вообще не в какое сравнение с аккумуляторами не идет!!! Соответственно АПЛ может себе позволить несравненно более мощьный ГАК, БИУС, РТР, РЭБ, системы автомотизации, и вооружения. Соответственно решает большей круг задач, и имеет более серьезные средства защиты

сли вы считаете, что для АПЛ, проблематично действовать, в проливах, прибрежных зонах, и непосредственно у ВМБ, то могу привести пример крайнего, достоверно подтвержденного контакта сил ПЛО СФ, с Лосем. В 1996году, в Кольском заливе, в аккурат на выходе из ВМБ Североморк. В прессе, это активно обсуждалось, поэтому информация в "нете" должно быть валом ну, наши шумящие на весь океан АПЛ тоже не один раз встречались даже с форштевнями АВ, неожиданно для оного... Всяко бывает. Это не пример. 96 год... Времена какие были помните? Я бы не удивился, если бы оказалось, что Лоси заплывали в те времена даже в устье Двины...

Пример, приведен для того что бы было понятно, что в Кольском заливе, максимальная ширина которого не превышает 7 км, а длинна более 58 км, Лось, себя прекрасно чувствует, как до 96года, так и поныне. И никаких проблем состороны ДЭПЛ, с гордым названием "черная дыра" не видит

 

[asktay]

флуд стер

 

[Макаров]

вы это вообще к чему написали?

Я писал:
В концепцию построения ВМС Японии (после ВМВ), изначально закладывалось, невозможность самостоятельных, без участия ВМС США, активных действий. Применение ВМС Японии, опять же совместно с ВМС США, предусматривается, лишь в следующих морских операциях: противовоздушной; по защите морских (океанских) коммуникаций; противодесантной. Именно под эти задачи и заточен Японский флот.
Его удел, охрана водного района, в отведенных прибрежных оперативных зонах, и мониторинг, надводной, подводной, и воздушной обстановки, в интересах ВМС США
Потом добавлял:
Ну, я же писал, доктриной ВМС Японии, предусматривается участие лишь в следующих морских операциях: противовоздушной; по защите морских (океанских) коммуникаций; противодесантной. Именно под эти задачи и заточен Японский флот

Никаких изменений в доктрине нет, для проведения противовоздушной морской операции, требуются эсминцы с мощной ПВО,

Хорошо попробую по другому. Военной доктриной Японии предусмотрено участие ее ВМС, только в трех видах морских операций. То есть рассматривается три сценария ведения морской войны:
1) Ведение противовоздушной войны с привлечением в качестве платформ ПВО/ПРО эсминцев с ИДЖИСами
Это и есть противовоздушная морская операция
2) Ведение войны на морских(океанских) коммуникациях
Для этих целей и необходимы ДЭПЛ, эсминцы-вертолетоносцы, и тд
3) Ну и противодесантная оборона побережья
Все только под эти цели и затачивается ВМС Японии.
Не о каких десантных операциях, они даже не помышляют, нет у них на то не сил не средств. А самое главное не предусматривается активная противолодочная война, поскольку прекрасно понимают что противопоставить АПЛ ТОФа, им просто нечего, поэтому и не ставят перед своим флотам таких задач

 

[asktay]

флуд стер

 

[pasha229]

Не о каких десантных операциях, они даже не помышляют, нет у них на то не сил не средств.

Да? Скажите а зачем им 3 осуми, 2 хьюги (в порт если зайдет, то армию сразу можно высадить), и еще 2 десантных судна в проекте (по размерности превышают хьюгу)???

Ведение противовоздушной войны с привлечением в качестве платформ ПВО/ПРО эсминцев с ИДЖИСами

ПЛО Иджис конечно обеспечить не может и вертушки на его борту нет.

А самое главное не предусматривается активная противолодочная война, поскольку прекрасно понимают что противопоставить АПЛ ТОФа

Да? А 2 хьюги с вертолетами ПЛО, 3 Осуми с вертолетами ПЛО, 4 специализированных эсминца ПЛО с 3-мя вертушками на каждом+орионы (я не говорю про вертушки их фрегатов и эсминцев+гаки)+16 ДЭПЛ. Вы правы им противопоставить 7-ми лодкам и вправду нечего.

каким конкретно оружием наших АПЛ вы собрались угрожать Японии в случае реального конфликта?

Ну это Вы немного перегнули, при ЦУ батоны могут выбить осуми, и тогда их высадка под большим вопросом.

 

[asktay]

pasha229
Да, спасибо, про 4 эсминца ПЛО Японии, я совсем забыл... :???:

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

DDH-141 (Haruna)
DDH-142 (Hiei)
DDH-143 (Shirane)
DDH-144 (Kurama)

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Ну это Вы немного перегнули, при ЦУ батоны могут выбить осуми, и тогда их высадка под большим вопросом.

да, но он говорил об атаке Японских островов, как я понял... :???:
Граниты так, конечно, можно использовать, но с обычной ли БЧ? :???:

 

[Макаров]

И главное: хотелось бы узнать, каким конкретно оружием наших АПЛ вы собрались угрожать Японии в случае реального конфликта?

Да ну я вас умоляю…Пользуйтесь сами поисковиком.. :grin:

АПЛ пр.971: Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) пр.971 предназначена для проведения самостоятельных операций против подводных лодок и надводных кораблей, нанесения ударов по береговым объектам, ведения противолодочной обороны боевых кораблей и конвоев, борьбы на коммуникациях с целью сковывания перевозок противника и т.д.

Стратегическая КР Гранат: С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КР морского базирования

Дозвуковая малогабаритная стратегическая крылатая ракета, совершающая полет с огибанием рельефа местности на малой высоте, предназначена для использования против важных стратегических обьектов противника с заранее разведанными координатами. Модификацией ракеты является ракета РК-55 "ГРАНАТ" (по классификации НАТО SS-N-21 Sampson). Крылатая ракета "ГРАНАТ" предназначена для поражения наземных объектов противника и имеет дальность стрельбы до 3 000км. Может быть оснащена ядерной головной боевой часть мощность 200 кт. Управление ракетой в полете на начальном этапе осуществляется пассивной системой наведения. При приближении к цели на заданную дальность включается активная система самонаведения.
Для уничтожения ПЛ, кораблей и судов противника АПЛ оснащена противокорабельными ракетами "Новатор-1"(SS-N-15 Snarfish) и "Новатор-2"(SS-N-16 Stallion). Запуск ПКР "Новатор-1" производится из торпедных аппаратов калибра 533мм, дальность поражения целей составляет 45 км. Запуск ПКР "Новатор-2" производится из 650мм торпедных аппаратов, дальность поражения целей до 100км. Данные ПКР могут быть оснащены ядерной боевой частью или подвесной универсальной торпедой. Наличие нескольких типов торпед позволяет эффективно уничтожать подводные и надводные корабли и суда противника.