Экономист написал(а):
1. Насколько я понял, в США уровень образования в средней школе (или как там это у них называется :???: ) во многом уступает российскому среднему образованию.
Ниже. Но мы работаем над тем, чтобы их догнать.
Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:
Экономист написал(а):
1. Очевидно, это достигается за счет того, что многому у них начинают обучать не со школьной скамьи, а с университетской.
Вопросы: В каком возрасте обычно у них поступают в высшие учебные заведения (в России обычно в 16-17 (чаще)-18 лет) после окончания школы? И как американцам удается успеть заложить в студентов за время обучения не только профессиональные знания, но и базовые? Или в престижные университеты все же поступают учиться те люди, кто изначально учился в престижных школах и при этом еще и занимался самообразованием (образованием с персональными репетиторами)?
В том числе и поэтому. В принципе по многим начальным курсам есть разделение по уровню. Т. е. куда более продвинутый человек может выбирать более продвинутый курс. Те, кто, слабее, могут начать с более простого. Про возраст - точно не знаю, не интересовался, лет в 19-20, наверное. Как удается заложить знания? Все просто - если нравиться учиться, ты мотивирован и много занимаешься, то лет за 6 можно и горы свернуть. Это в принципе. Кого берут в элитные универы - вопрос очень интересный. Процесс отбора исключительно закрытый и непрозрачный. Точных принципов, наверное, нет. Но отбирают во многом именно тех, "кто изначально учился в престижных школах и при этом еще и занимался самообразованием (образованием с персональными репетиторами)".
Добавлено спустя 26 минут 32 секунды:
Экономист написал(а):
2. Как Вы относитесь к системе ЕГЭ и к системе бакалавриата, активно внедряемым у нас в последние годы? И почему? (Лично я отношусь отрицательно).
На мой взгляд дело не в самом ЕГЭ, а в том, что в школах начинают учить не самим предметам, а натаскиванию на ЕГЭ. В итоге у школьников формируется неприязнь к данным предметам.
Бакалавриат - западный формат. Логика ясна. После 4 лет человек уже четко определяется, хочет ли он по-настоящему заниматься наукой или нет. Если да, то он идет в магистратуру.
Но есть не менее важные плюсы системы. Благодаря тому, что после бакалавриата студент часто идет в другой ВУЗ, это мотивирует данный университет хорошо выучить студента. В общем, если университет выпускает плохих бакалвров, то это сильно скажется на его репутации, что на Западе принципиально.
У нас же надо перестраивать систему, что в любом случае болезненно. В общем, вопрос сложный. Думаю, перестроить программу можно.
Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:
Экономист написал(а):
3. Что нам нужно предпринять для того, чтобы в XXI веке высоких и интеллектуальных технологий, не отстать от развитых стран в сфере образования?
Глобальный вопрос. Не знаю. Надо менять психологию. Преподаватели должны понять, что студентов надо заинтересовывать в предмете, а не механически выдавать материал. Если человеку интересно, он сам дополнительно разберется, если не все рассказано.
Барьеры между преподавателями и студентами тоже слишком велики. Надо становиться более демократичными. Но при этом не должно быть никакой халявы. Студенты должны получать доступ к основным информационным источникам, в том числе следить за тем, что актуально в мире. Изоляции быть не должно.
Говорить можно долго.
Добавлено спустя 25 минут 18 секунд:
Экономист написал(а):
4. Насколько объективен мировой рейтинг высших учебных заведений и по каким критериями он составляется? Когда ведущие российские ВУЗы смогут плотно обосноваться в десятке-двадцатке рейтинга (хотя бы 2-3 университета)? И смогут ли?
Главное, что надо понять. Унивеситет на Западе- в первую очередь наука, а не образование. Рейтинг учитывет именно научную составляющую.
Первая десятка в целом объективна. Гарвард, Принстон, Стэнфорд, Беркли, MIT и британский Кембридж должны быть по любому. Дальше CIT, Оксфорд, Йель. Дальше сложнее. Может, Чикаго или Сан Диего.
Чем ниже, тем сложнее. Далее отвечу позже.
блин, проблема...
