Су-25 против Миг-29 - есть ли шансы?

[EUGEN]

В одной книге (но художественной) про Афган (повторяюсь художественной) читал, как Грач ф-16 сбил, просто там получилось, что ф-ка аэродром бомбила, а грач оказался сзади сверху и расстрелял его из пушки OK
_________________

Недавно читал в электронном формате.Ф-16 пакистанский был.

 

[hqcabl]

Вот и думаю, были ли в составе ВВС Грузии МиГ-29? Или это "дружественный" огонь?

Думаю, что нет. Да и сбили-то самолёт с земли ПВО.
Здесь вики скорее правильно написала

По мнению ряда обозревателей, на основе свидетельств очевидцев и комментариев СМИ, можно предположить, что самолеты МиГ-29, предварительно опознанные как грузинские, в действительности оказались российскими, и после визуального опознавания штурмовиков — отвернули. Проблемы с опознанием штурмовика Едаменко российскими истребителями и установкой ПВО могут свидетельствовать о неисправности системы опознания «свой-чужой» на его самолёте...МиГ-29 ни до конфликта, ни после него на вооружении ВВС Грузии не было.

Но суть не в этом чьи они. Суть как раз в том, смог бы тягаться с Мигами в этой ситуации Су-25, или хотя бы уйти от них? Если бы Миги стали пытаться сбивать Су-25? Ведь пилоты даже пытались манёвры делать?

хм, а чем кончилось то?

Печально. Погиб пилот

 

[Tigr]

Суть как раз в том, смог бы тягаться с Мигами в этой ситуации Су-25, или хотя бы уйти от них?

Тягаться штурмовику с истребителем крайне сложно, если не сказать, что практически невозможно. А как попытаться уклониться от боя, я написал выше.

 

[hqcabl]

Tigr, а если БВБ неизбежен? Что можно попытаться сделать? Ведь не сидеть же не ждать пока тебя первого сбивать начнут?

 

[Rand0m]

Недавно читал в электронном формате.Ф-16 пакистанский был.

Да да да) я только в бумажном читал :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Tigr, а если БВБ неизбежен? Что можно попытаться сделать? Ведь не сидеть же не ждать пока тебя первого сбивать начнут?

Как это не прискорбно, катапультироваться :-(

 

[Tigr]

Tigr, а если БВБ неизбежен? Что можно попытаться сделать? Ведь не сидеть же не ждать пока тебя первого сбивать начнут?

Ну, как рассказывали в ролике, вести оборонительное маневрирование. В частности, маневр "ножницы" в горизонтальной плоскости рассчитан на то, чтобы пропустить вперед себя атакующего со стороны задней полусферы противника. Если повезет, то самолеты поменяются местами, и истребитель подставиться под пушку "Грача" или УР Р-60М. Но, ИМХО, это маловероятно.

 

[Rob]

Читаю ветку и что-то навеяло:


http://www.youtube.com/watch?v=iqI0BQdG9VA

 

[hqcabl]

В частности, маневр "ножницы" в горизонтальной плоскости рассчитан на то, чтобы пропустить вперед себя атакующего со стороны задней полусферы противника.

Ну вот уже часть маленького, но позитива. А ещё есть какие-нибудь манёвры?

Читаю ветку и что-то навеяло:

А из чего в него попали? От чего пуля?

 

[Rob]

А из чего в него попали? От чего пуля?

Пуля со стальным сердечником 7.62

 

[hqcabl]

Выходит не бронированное стекло, а жаль :-(

 

[Rob]

"Броня" на СУ-25 стоит в лобовой части фонаря , боковушки , куда и попала пуля - это обычный плекс...

 

[hqcabl]

боковушки , куда и попала пуля - это обычный плекс...

А с чем связано такое избирательное бронирование? У того же вертолёта, на сколько я знаю, бронируется всё.

 

[Rob]

У того же вертолёта, на сколько я знаю, бронируется всё.

У вертолета нет откидного фонаря.

Я так понимаю, разрушить или "скинуть" бронированный тяжелый откидной фонарь для катапультирования более проблематично.

 

[hqcabl]

У вертолета нет откидного фонаря.

Так вроде на к-52 катапульта есть? :think:
Мне кажется это связано с тем, что штурмовики по роду своей деятельности обстреливаются стрелковым оружием меньше, чем вертолёты, ну вроде как с больших высот могут работать.

 

[ник69]

У того же вертолёта, на сколько я знаю, бронируется всё.

У какого того же?

лобовые стёкла броневые, плоские, снабжены стеклоочистителями, боковые выпуклые стёкла силикатные, не бронированные.

Мне кажется это связано с тем,

В связи с тем что не выпускались выпуклые бронированные стёкла. Посмотрите на Ми-28

 

[hqcabl]

У какого того же?

К-50/52

В связи с тем что не выпускались выпуклые бронированные стёкла.

Так вот в чём причина оказывается. Трудно производить выпуклые стёкла.

 

[Anduriel]

А почему бы под выпуклые неброневые стекла под углом не поставить обычные, прямые?

 

[Rand0m]

боковушки , куда и попала пуля - это обычный плекс...

А с чем связано такое избирательное бронирование? У того же вертолёта, на сколько я знаю, бронируется всё.

С тем, что гнутые бронестекла пока не умеет делать ни одна из стран в мире. Нет такой технологии. :study:

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

У вертолета нет откидного фонаря.

У вертолетов, в основном тоже. Обратите внимание на остеклинение Ка-50 или Ми-28 там кабины бронированные. А вот у ми-24 частично.

Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:

А почему бы под выпуклые неброневые стекла под углом не поставить обычные, прямые?

Видимо аэродинамика :think:

 

[Tigr]

Ну вот уже часть маленького, но позитива. А ещё есть какие-нибудь манёвры?

Если интересуетесь маневрированием самолетов в воздушном бою, то рекомендую вам книги В.К. Бабича "Воздушный бой" http://scilib.narod.ru/Avia/AirCombat/index.html ; "Авиация в локальных войнах" http://scilib.narod.ru/Avia/AviaLocWar/index.html ; "Истребители меняют тактику" http://scilib-avia.narod.ru/TacticChange/index.html

И вообще, неплохая библиотека на авиационную тему: http://scilib.narod.ru/avia.html

 

[Anduriel]

Видимо аэродинамика

Вы меня не поняли. Внешнее, кривое стекло, оставить каким есть, а внутри кабины, под кривым стеклом, крепить броневое прямое. Да, это немного уменьшит прстранство в кабине, но зато безопаснее пилоту.