Су-25 против Миг-29 - есть ли шансы?

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
hqcabl написал(а):
Это имхо несколько легкомысленно. По Ка-50 вопросов нет , там боковое остекление бронированно. А вот ежели бы на Ка-52 было бы таковое то он выглядел бы примерно вот так:



Хотя возможно у Вас какие-то новейшие сведения, ну дык поделитесь :-D

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

hqcabl написал(а):
Так вот в чём причина оказывается. Трудно производить выпуклые стёкла.
Ну дык! :-D
 

Rand0m

Активный участник
Теперь понял, тогда вопрос интересный.
:study:

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

ник69 написал(а):
Сами рисовали? :cool: :)
hqcabl написал(а):
Так вот в чём причина оказывается. Трудно производить выпуклые стёкла.
Не трудно, а еще раз повторюсь, невозможно производить бронированные выпуклые стекла, их гнут из триплекса, при температуре вроде около 100, попробуйте так согнуть бронестекло. :-D
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Rand0m написал(а):
Теперь понял, тогда вопрос интересный.
А что интересного? Лобовые бронированы, а сбоку видимо просчитали что до стекол все забронированное а сквозь стекло попасть в лётчика шансов очень мало, а где все таки шанс есть щиток броневой поставить, и все дела. :-D



Плюс продвинутое бортовое оборудование не должно допускать наличие дееспособных врагов на расстоянии поражения. :-D

Rand0m написал(а):
Стащил с Авиабазы :-D
 

Radiator

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
Россия
Anduriel написал(а):
Вот что я имел ввиду:
Дополнительная рамная обвязка + сервопривод откидывания фонаря + изменение в системе катапультирования + ... = килограмм 200 с гаком наберется, поди? :-D
 

hqcabl

Активный участник
Сообщения
473
Адрес
Столица Сибири
Tigr написал(а):
то рекомендую вам книги В.К. Бабича
Спасибо, материал похоже интересный :good:
Rand0m написал(а):
Нда, а значит движки уже другие могут понадобиться, либо снижать полезную нагрузку.
+ места в кабине станет меньше :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.372
Адрес
Саратов
Камрады, считаю, что пассивные меры защиты ЛА (бронирование, многократное резервирование бортовых систем) есть тупиковый путь, как это вышло с линкорами.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Неверно. Ибо МЗА никто не отменял, иначе от банального АК-47 самолет рассыпется в щепки. Любая конструкция военного назначения предполаает некоторую избыточность.
Кстати, те же авианосцы тоже не беззащитны - противоторпедная защита у них все-таки есть. От брони пришлось отказаться в связи с ростом размеров и водоизмещения кораблей.
К тому же, нынешние ЗУР имеют как правило стержневую поражающую часть, от которой защищаться надо.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.372
Адрес
Саратов
Tigr написал(а):
Неверно. Ибо МЗА никто не отменял, иначе от банального АК-47 самолет рассыпется в щепки. Любая конструкция военного назначения предполаает некоторую избыточность.

Верно, ибо смотрите на американский штурмовик А-10С

Anduriel написал(а):
Кстати, те же авианосцы тоже не беззащитны - противоторпедная защита у них все-таки есть. От брони пришлось отказаться в связи с ростом размеров и водоизмещения кораблей.

А вот это неверно: американские авианосцы бронированные.

Anduriel написал(а):
К тому же, нынешние ЗУР имеют как правило стержневую поражающую часть, от которой защищаться надо.

Все современные УР класса В-В имеют такой тип БЧ, однако истребителей не бронируют.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Tigr написал(а):
Верно, ибо смотрите на американский штурмовик А-10С
Да ну?
Читаем: про А-10А
Thunderbolt IIs have Night Vision Imaging Systems, or NVIS, goggle compatible single-seat cockpits forward of their wings and a large bubble canopy which provides pilots all-around vision. The pilots are protected by titanium armor that also protects parts of the flight-control system. The redundant primary structural sections allow the aircraft to enjoy better survivability during close air support than did previous aircraft. The aircraft can survive direct hits from armor-piercing and high explosive projectiles up to 23mm. Their self-sealing fuel cells are protected by internal and external foam. Manual systems back up their redundant hydraulic flight-control systems. This permits pilots to fly and land when hydraulic power is lost.
А теперь что с ним делали:
The A-10 has received many upgrades over the years. In 1978, the aircraft received the Pave Penny laser receiver pod, which sensed reflected laser radiation from a laser designator. Pave Penney has now been discontinued in favor more capable advanced targeting pods. The A-10 began receiving an inertial navigation system in 1980. Later, the Low-Altitude Safety and Targeting Enhancement (LASTE) upgrade provided computerized weapon-aiming equipment, an autopilot, and a ground-collision warning system. In 1999, aircraft began to receive Global Positioning System navigation systems and a new multi-function display. In 2005, the entire A-10 fleet began receiving the Precision Engagement upgrades that include an improved fire control system (FCS), electronic countermeasures (ECM), upgraded cockpit displays, the ability to deliver smart bombs, moving map display, hands on throttle and stick, digital stores management, LITENING and Sniper advanced targeting pod integration, situational awareness data link or SADL, variable message format, or VMF, GPS-guided weapons, and upgraded DC power. The entire A-10 fleet has been Precision Engagement modified and now carries the A-10C designation.

http://www.af.mil/information/factsheet ... .asp?id=70

Т.е ему поменяли БРЭО, но его защиту никто не трогал.

Tigr написал(а):
вот это неверно: американские авианосцы бронированные.

Не сильно:

борта, корпуса энергетических отсеков и погреба боезапаса 63 мм

Явно недостаточно против современных ракет и корабельной артиллерии, кроме МЗА.


Tigr написал(а):
Все современные УР класса В-В имеют такой тип БЧ, однако истребителей не бронируют.

Само собой. У истребителя маневренность одно из самых важных свойств, броня - это лишний вес, ему проще уйти маневром. Но даже там есть дублирующие системы и избыточность конструкции. Где-то в фотографиях было фото Ф-15 с оторванным крылом, при этом он добрался до базы и сел.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.372
Адрес
Саратов
Anduriel написал(а):
Т.е ему поменяли БРЭО, но его защиту никто не трогал.

Совершенно верно, бородавочнику дали возможность не висеть над головами врага, как это было во время "Бури в пустыне-91", а атаковать его из-за пределов зоны его ПВО ближнего и малого радиуса действия. Заметье, это было сделано без каких-либо работ по переоборудованию планера (увеличения его защиты), а лишь интеграцией в борт новых прицельных систем.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Tigr
У бородавочника масса брони ЕМНИП 8.5% от массы. К тому же специфическая конструкция выбрана не случайно и предназначена обеспечить максимальную живучесть.
К тому же у него есть "чудо-оружие" GAU-8. Вспомним, что было с МиГ-27 при стрельбе из ГШ-6-30? А бородавочник это выдерживает, что опять-таки указывает на высокую прочность.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.372
Адрес
Саратов
Anduriel

Тем не менее, у А-10С бронезащита осталась такая же, как у А-10А. Просто ему теперь нет необходимости при поддержке сухопутных войск входить в зону поражения МЗА и ПЗРК (не говоря уж о стрелковом оружии).
 
Сверху