Су-34 в российских ВВС и не только.

[inf1kek]

"наделать" можно в исключительных целях
а технику производят

- О! Да Вы ещё и лингвист! :grin:

Су-34 проектировался для определенных целей. Ему просто не повезло (((

- Ему не повезло, потому что по своим ТТХ он далеко отстаёт от F-111, выпущенного 40 лет назад и поэтому не нужен никому, - ни своим, ни чужим...
http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#Spec ... 28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... 8F-111D.29

Су-34 / F-111D
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg
* Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h) at sea level / Mach 1.2
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km
* Service ceiling 15,000 m / 17,270 m
# 1× 30 mm GSh-30-1 (9A-4071K) cannon, 150 rounds / 1× M61 Vulcan 20 mm
# 2× wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles
# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg

А F-15E тоже отстает по ТТХ от F-111, что же они его делают? вот дураки да?

 

[Иван Ермаков]

Будьте внимательней.

Буду. Спасибо за тактичность.

 

[bocha]

Вот дебилы а, не слушают бриза

помоему тех кто его слушает, уже вообще не осталось)))

 

[inf1kek]

Вот дебилы а, не слушают бриза

помоему тех кто его слушает, уже вообще не осталось)))

F-15E кстати и израиль покупал, почему? почему не F-111 ? :grin:

 

[bocha]

F-15E кстати и израиль покупал, почему? почему не F-111 ?

Как почему? Бриза наверное просто в тот момент дома не было, чтобы проконсультироваться :grin:

 

[sheechkee]

Вбошу-ка я еще нечистот на вентилятор.

- Ему не повезло, потому что по своим ТТХ он далеко отстаёт от F-111, выпущенного 40 лет назад и поэтому не нужен никому, - ни своим, ни чужим...

Вай. Такой взрослый мужчина, и специально не уточняете, что как меряют нагрузку в США и в СССР/РФ. В США указывается максимальная нагрузка на пустой планер. В СССР максимальная полезная нагрузка.

Ах, еще из сладкого:

 

[Breeze]

Вбошу-ка я еще нечистот на вентилятор.

- Ему не повезло, потому что по своим ТТХ он далеко отстаёт от F-111, выпущенного 40 лет назад и поэтому не нужен никому, - ни своим, ни чужим...

Вай. Такой взрослый мужчина, и специально не уточняете, что как меряют нагрузку в США и в СССР/РФ. В США указывается максимальная нагрузка на пустой планер. В СССР максимальная полезная нагрузка.

- Расшифруйте этот интереснейший тезис?! Он совершенно непонятен! :?
(А приведённую Вами картинку лучше всего поставить в раздел юмора)

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

Вот дебилы а, не слушают бриза

помоему тех кто его слушает, уже вообще не осталось)))

F-15E кстати и Израиль покупал, почему? почему не F-111 ? :grin:

- Когда продавали F-111 (60-ые годы), у Израиля на подобные покупки ещё денег не было. Он был слишком дорогой.
25 самолётов F-15E(I) Израиль купил в 1998 году (примерно), по 86 миллионов за штуку (со всеми прибамбасами).

 

[КС]

Как почему? Бриза наверное просто в тот момент дома не было, чтобы проконсультироваться

bocha
А Вы я гляжу, :grin: очень недобрый. :-(

 

[levvit]

Бриз (wind):

Вам известно для чего он проектировался? Его применение?

Что всё сраниваете на всех форумах с F-111?
Приведя такие сравнения, вы очередной раз выпадаете из "темы"
Удачи, вы классно наводите муть.

 

[Breeze]

Бриз (wind):
Вам известно для чего он проектировался?

- Разумеется:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://www.brazd.ru/av/su-34.html
Это фронтовой бомбардировщик. Его главная задача - заполнить ту же "экологическую нишу", что пытался заполнить Су-24.

Его применение?
Что всё сраниваете на всех форумах с F-111?
Приведя такие сравнения, вы очередной раз выпадаете из "темы"

- Опровергайте, если сумеете, - что по целям и задачам у них с F-111 ну просто ничего общего! (Можете ещё рассказать, что ничего общего у Су-34 нет по целям и задачам и с Су-24).

Удачи, вы классно наводите муть.

- Бросаясь подобными хамскими обвинениями, Вы обязаны их доказать, привести свои аргументы, в противном случае Вы грубо нарушаете правила форума.

 

[Космополит]

High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)

А при внешних подвесках?

* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km

Это при какой полезной нагрузке?

# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg

Это при каком радиусе действия?
:study:

И как обстоят дела с такими параметрами, как нагрузка на крыло, тяговооруженность, максимальная распологаемая перегрузка, максимальная перегрузка и угловая скорость установившегося виража, скороподъемность? :idea:

 

[Breeze]

High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)

А при внешних подвесках?

* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km

Это при какой полезной нагрузке?

# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg

Это при каком радиусе действия?
:study:

- Вы, прежде чем эти вопросы задавать, сразу предварительно расскажите, какими будут максимальная скорость у Су-34 с полностью подвешенным вооружением в 8 тонн, какой у него будет боевой радиус и т.д.?

И как обстоят дела с такими параметрами, как нагрузка на крыло, тяговооруженность, максимальная распологаемая перегрузка, максимальная перегрузка и угловая скорость установившегося виража, скороподъемность? :idea:

- Кого это скребёт - для бомбардировщика??

Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:

А F-15E тоже отстает по ТТХ от F-111, что же они его делают? вот дураки да?

- Кого же тут не устраивают дaнные F-15E?
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... 28F-15E.29
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

 

[inf1kek]

Breeze
Да почти всех ТТХ ниже чем у F-111.
Однако они не перестали от этого делать его, так что... разрешаю вам не тыкать F-111 в каждую тему с су-34.

Кого это скребёт - для бомбардировщика??

су-34 это истребитель-бомбардировщик как и F-15E.
а F-111 это тактический бомбордировщик, по некоторым ТТХ который обходит оба самолета выше... дальше то что? :-bad^
в отличии от F-111, они способны эффективно работать и по воздушным целям. в 21 веке никому не нужны слишком специализированные самолеты.

чего вам надо то?

 

[pasha229]

Давайте сравним тогда F-111 и Ту-22М3, тоже самое...

 

[inf1kek]

Есть такое, тут только томкета не хватало, который начал бы заливать про ПЧН у F-15 :grin:

 

[Breeze]

Breeze
Да почти всех ТТХ ниже чем у F-111.

- Да уж чёрта с два!
Максимальная скорость не меньше, чем у F-111, возможность лететь с огибанием рельефа на меньшей высоте, чем F-111, потолок - выше, чем у F-111.

Его максимальная нагрузка 11 тонн, - больше чем у Су-34, максимальный боевой радиус 1270 км - больше чем у Су-34, перегоночная дальность - 5745 км, больше, чем у Су-34, и это при весе пустого всего лишь 14,300 kg, - почти на 8 тонн меньше, чем у Су-34!

Однако они не перестали от этого делать его, так что... разрешаю вам не тыкать F-111 в каждую тему с су-34.

- Я привёл данные F-15E, образца более чем 20-летней давности, которому Су-34 "в подмётки не годится". При том, что у Су-34 ещё и нормальной БРЛС до сих пор нету, её ещё предстоит создать.
И, кстати: на какой минимальной высоте с автоматическим огибанием рельефа местности Су-34 может лететь? Очень хотелось бы посмотреть ссылку на этот параметр?

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Давайте сравним тогда F-111 и Ту-22М3, тоже самое...

- Запросто можно бы сравнить, вот только за отправную точку надо бы рассмотреть вес пустого... :grin:

 

[Phaeton]

Пропаганды много, а реальных дел нет, только освоение денег

В чем пропаганда? (касаемо Су-34?)
Да, конечно есть определенные вопросы, почему приняли Су-34 а не Су-30МК, хотя по идее они с задачами справляются одинаково, правда в Су-34 титановая броня и кофмортнее, но все же?
Сравнивать Су-34 с F-111 не совсем корректно, хотя они и являются бомбардировщиками, но "истребительные" корни у сушки все же позволяют постоять за себя в воздухе, в отличии от американца.

Да кстати, раз у F-111 такие распрекрасные характеристики, почему он был снят с вооружения в пользу F-15E?

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

При том, что у Су-34 ещё и нормальной БРЛС до сих пор нету, её ещё предстоит создать.

И кто же это вам такое сказал?

И, кстати: на какой минимальной высоте с автоматическим огибанием рельефа местности Су-34 может лететь?

А в чем проблема? Это уже разбирали пару лет назад

Его максимальная нагрузка 11 тонн, - больше чем у Су-34,

Ок. Часто F-15 таскает такую нагрузку?

максимальный боевой радиус 1270 км - больше чем у Су-34

Ну. на 170 км

перегоночная дальность - 5745 км, больше, чем у Су-34, и это при весе пустого всего лишь 14,300 kg, - почти на 8 тонн меньше, чем у Су-34!

Су-34 бронирован. Это и важное достоинство, и важный недостаток. Раз требовался такой самолет, его сделали.

 

[Breeze]

су-34 это истребитель-бомбардировщик как и F-15E.

- А командование ВВС РФ упорно (вот невежды!) считает его фронтовым бомбардировщиком!

а F-111 это тактический бомбордировщик, по некоторым ТТХ который обходит оба самолета выше... дальше то что? :-bad^

- Он точно так же, если мерять его советскими/российскими мерками относился бы к фронтовому бомбардировщику. Су-24, кстати, делали с оглядкой именно на F-111.

в отличии от F-111, они способны эффективно работать и по воздушным целям.

- То, что F-15E способен вести воздушный бой, абсолютно никто не сомневается, более того: если в ВВС США он в основном в первую очередь ударник, то в ВВС Израиля, например, он самый полноценный истребитель.

в 21 веке никому не нужны слишком специализированные самолеты.

- Это верно, что я сам не устаю на каждом углу повторять, отбиваясь при этом от массы кусучих оппонентов!

чего вам надо то?

- Хочу убедить своих оппонентов в следующем: я считаю, что на сегодняшний день для современного театра военных действий самолёт Су-34 морально устарел, так и не успев толком родиться. Поэтому использование его на поле боя в том качестве, которое закладывалось при его создании - фронтового бомбардировщика - невозможно. Он не справится и будет просто жертвой. Поэтому, ИМХО, его выпуск большими сериями никогда не состоится. (Если, разумеется, командование ВВС РФ не дурней меня. Я надеюсь, что не дурней.)

Но его возможно, ИМХО, использовать в качестве дальнего перехватчика, вместо некогда бывшего Ту-128, его возможно так же использовать в качестве постановщика групповых помех, его возможно использовать в качестве патрульного морского самолёта в районах, где заведомо не ожидается ни серьёзных ЗРК, ни истребителей противника.

 

[Phaeton]

Кстати дядь Миш, а почему дальность для F-15 вы берете с с тремя ПТБ и конформными баками а для Су-34 только с внутренними баками?

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

- Хочу убедить своих оппонентов в следующем: я считаю, что на сегодняшний день для современного театра военных действий самолёт Су-34 морально устарел, так и не успев толком родиться. Поэтому использование его на поле боя в том качестве, которое закладывалось при его создании - фронтового бомбардировщика - невозможно. Он не справится и будет просто жертвой. Поэтому, ИМХО, его выпуск большими сериями никогда не состоится. (Если, разумеется, командование ВВС РФ не дурней меня. Я надеюсь, что не дурней.)

Замените слово Су-34 на F-15E и смысл не изменится. Однако ж никто снимать F-15E с вооружения не собирался и в ближайшем будущем не собирается

 

[Breeze]

Да кстати, раз у F-111 такие распрекрасные характеристики, почему он был снят с вооружения в пользу F-15E?

- Усталостные нагрузки, микротрещины. Напахался уж на предельно-малых высотах...

При том, что у Су-34 ещё и нормальной БРЛС до сих пор нету, её ещё предстоит создать.

И кто же это вам такое сказал?

- Можно узнать тип? Забить его в поисковик и сразу приняться за её пристальное изучение?

И, кстати: на какой минимальной высоте с автоматическим огибанием рельефа местности Су-34 может лететь?

А в чем проблема? Это уже разбирали пару лет назад

- И всё-таки: сколько метров? И где можно об этом прочесть у серьёзных дядь?

Его максимальная нагрузка 11 тонн, - больше чем у Су-34,

Ок. Часто F-15 таскает такую нагрузку?

- На войне будет таскать каждый день. В мирное время так самолёты нагружают только на крупных учениях.