Су-57 (ПАК ФА) - Российский истребитель пятого поколения. ЧАСТЬ 3

[MRJING]

udav
Для, того ,чтобы знать как лететь и выбирать куда пустить ракеты, плюс США думают использовать F-22 как мини-авакс для наведения других самолётов на цели.

 

[drug]

Раз разговор зашёл о МиГ-31 интересен один из экзотических режимов, который возможно перекочует на Т-50, я имею в виду возможность наводить МиГ-31 ракету пущенную ЗРК с-300 по воздушной цели. Хотя конечно в строевых частях этого никто не делал, во всяком случае такая возможность отработана на испытаниях МиГ-31 и этому режиму 100 лет в обед. Учитывая ограниченное количество ракет на Т-50.

Довольно сомнительный режим в том плане, что авиация избегает работать в зоне действия ЗРК во избежание дружественного огня. К тому же рубеж атаки у авиации намного дальше, их задача первыми встречать противника, а уже кто прорвался того встречает С-300. Дополнительно, если для реализации режима используется телекод от перехватчика на Рубеж, а потом на Байкал, то вся эта цепочка ненадежна для такого режима - слишком большие задержки будут в каналах связи не считая время непосредственной обработки данных спецвычислителями. Плюс Рубеж это чисто ПВОошная КСА, у ВВС их нет и относятся они к этому делу снисходительно, не любят они автоматизацию в этом плане (это обсуждалось в ветке про автоматизированное наведение перехватчика - система управления одна и та же, только при наведение перехватчика информация идет с земли на борт, а при наведении ракеты перехватчиком с борта на землю) Другое дело наведение ракеты, пущенной другим Миг-31 - это у них штатный режим, оборудование однотипное, количество звеньев в цепи управления намного меньше - вот это практичный режим.

СНП APG-77 до 20 целей, и это только реклама. На кой ему сопровождать 100 целей имея на борту макс. 8 ракет.

Если в воздухе 21 цель, а БРЛС обработала только 20, есть определенная вероятность, что именно 21ая все испортит.
Но сопровождение большого числа целей противоречит другим характеристикам БРЛС, той же дальности обнаружения - если человек имеет возможность долго всматриваться в даль, то сможет разглядеть что-то и на большом расстоянии. Но вряд ли он успеет рассмотреть много и наоборот - быстренько посчитав сколько перед ним врагов рассмотреть кого-то вдали у него не будет времени.

Для, того ,чтобы знать как лететь и выбирать куда пустить ракеты

полностью согласен, цели еще нужно и выбрать, а не обстреливать кто первый попался.

плюс США думают использовать F-22 как мини-авакс для наведения других самолётов на цели.

Чтобы использовать хоть что как Авакс, нужно чтобы на этом хоть что был и оператор, который обрабатывает воздушную обстановку. Это больше реклама - ситуация очень схожая с наведением ракеты от С-300 - технически возможно и звучит, но практическая ценность близка к нулю. А банальный обмен информацией между бортами - так это уже давно реализовано и у нас, и у них. Новизна разве что в обмене информацией с бортами других типов.

 

[Volgar-Astra]

Раз разговор зашёл о МиГ-31 интересен один из экзотических режимов, который возможно перекочует на Т-50, я имею в виду возможность наводить МиГ-31 ракету пущенную ЗРК с-300 по воздушной цели. Хотя конечно в строевых частях этого никто не делал, во всяком случае такая возможность отработана на испытаниях МиГ-31 и этому режиму 100 лет в обед. Учитывая ограниченное количество ракет на Т-50.

Довольно сомнительный режим в том плане, что авиация избегает работать в зоне действия ЗРК во избежание дружественного огня. К тому же рубеж атаки у авиации намного дальше, их задача первыми встречать противника, а уже кто прорвался того встречает С-300.

Ноги этого режима выросли из режима управления ракетой пущенной другим МиГ-31 и конечно имеет сомнительную ценность, это скорее демонстрация возможностей, на практике конечно никто применять не будет, это даже не обсуждается. Даже учения на эту тему придумать и реализовать трудно - оно кому надо? Разработчики в мечтах и поисках! :OK-)

 

[MRJING]

drug

Чтобы использовать хоть что как Авакс, нужно чтобы на этом хоть что был и оператор, который обрабатывает воздушную обстановку. Это больше реклама - ситуация очень схожая с наведением ракеты от С-300 - технически возможно и звучит, но практическая ценность близка к нулю. А банальный обмен информацией между бортами - так это уже давно реализовано и у нас, и у них. Новизна разве что в обмене информацией с бортами других типов.

Тут фишка как я понял в том, что остальные самолёты не включая радаров летят, и получают данные об воздушной обстановке, как раз эта сотня сопровождаймых целей и там уж решают.

 

[drug]

Разработчики в мечтах и поисках!

Согласен на 100% Тут они себя не должны ограничивать - сегодняшняя мечта завтра может стать былью.

Тут фишка как я понял в том, что остальные самолёты не включая радаров летят, и получают данные об воздушной обстановке, как раз эта сотня сопровождаймых целей и там уж решают.

Мысль понятно, но у Ф-22 разве круговой обзор? И если даже круговой, то равнозначный ли во всех ракурсах? Или Ф-22 не будет барражировать, а всегда по прямой лететь на врага? Имхо это попытка оправдать цену. 4 Миг-31 тоже могут обмениваться информацией между собой и по фронту до 1200 км контролировать, но заменить самолет ДРЛО или наземную сеть РЛС они могут с определенными и немалыми ограничениями.

 

[MRJING]

drug
Ну F-22 у них тоже не один, а больше сотни.
И в какой нибуть массовой зарубе начала войны может пригодится.

 

[drug]

Ну F-22 у них тоже не один, а больше сотни.

Т.е. этими Ф-22 тоже кто-то будет управлять в свою очередь, чтобы обязательно каждый кубический дюйм пространства наблюдался в любой момент хотя бы одним Ф-22? Сомнительно. Такая возможность может использоваться как дополнительная фича, но не как основной боевой режим..

 

[MRJING]

drug
А зачем каждый кубический дюйм? Самолёты куда большего объёма
Во вторых учитывая мощность БРЛС , их много и не надо,чтобы закрыть фронт с тем же Ираном или КНДР.
В третьих да фича не основная но может пригодится.

 

[drug]

MRJING,
да, с дюймом я погорячился - просто хотел подчеркнуть, что не наша единица измерения, надо было хотя бы фут взять.
Вы ради интереса вырежьте из бумаги зону обзора авакса и зону обзора Ф-22 и попробуйте заменить один авакс в зоне дежурства на несколько Ф-22 и посмотрите что получится. Потом посмотрите насколько безопасная позиция будет у авакса и сравните с маршрутом двадцать вторых - будет либо дикий расход ресурса двадцать вторых, либо более опасное сближение с противником. Американцы практичные люди и никогда не будут закрывать фронт с кем-либо таким способом. Зато пропиарить лишний раз свою поделку - это они умеют. И правильно делают. Наши, кстати, когда сокращали 10ую армию ПВО (Арктика) тоже кричали, что 4 Миг-31 заменят всю армию, будут дежурить в воздухе и это будет еще круче, так как они сразу могут пресечь нарушителя. Теперь ни 10ой армии, ни Мигов. Зато развал целой армии оправдали (там технику тупо бросали, говорят, что в С-300 заваривали двери и оставляли в тундре). В общем, проходили уже такие заявления.

 

[Volgar-Astra]

Тут фишка как я понял в том, что остальные самолёты не включая радаров летят, и получают данные об воздушной обстановке, как раз эта сотня сопровождаймых целей и там уж решают.

Мысль понятно, но у Ф-22 разве круговой обзор? И если даже круговой, то равнозначный ли во всех ракурсах? Или Ф-22 не будет барражировать, а всегда по прямой лететь на врага? Имхо это попытка оправдать цену. 4 Миг-31 тоже могут обмениваться информацией между собой и по фронту до 1200 км контролировать, но заменить самолет ДРЛО или наземную сеть РЛС они могут с определенными и немалыми ограничениями.

Логически - зачем круговой обзор если противник ожидается в зоне 180 град по курсу? я сомневаюсь, что кто-то будет атаковать с тыла! Хотя!? Свои - те которые с тыла тоже долго разбираться не будут... На Су-30СМ ФАР с доворотом кажется один 140 град перекрывает с 3-мя напарниками в звене будет нормально, на интервале 80 - 100км по фронту условно ориентируясь по стелс Ф-22( и далее расчёт по ожидаемым типам целей с соответствующей ЭПР).

 

[drug]

Volgar-Astra, т.е. Ф-22 будут постоянно идти курсом на противника? Или все-таки они будут барражировать в зоне? Авакс фактически летает по кругу или эллипсу - по замкнутой кривой. Поскольку у него зона обзора круговая для него не имеет значения, с какого ракурса противник. А для секторной БРЛС это будет иметь огромное, если не решающее значение. Чтобы компенсировать эту особенность нужно несколько таких БРЛС, чтобы они перекрывали свои сектора, что выйдет заметно дороже специализированного самолета.
Гонять несколько Ф-22 или Су-34 чтобы заменить одну РЛС, которая стоит на порядок дешевле и в производстве и в эксплуатации это стрельба из пушки по воробьям.

 

[MRJING]

drug
Авакс не сможет по сравнению с F-22 сбивать вражеские самолёты, и в случае запуска дальнобойных ракет ,выпадает лишь небольшой кусочек фронта, который может быть несколько раз перекрыт.
Да и никто при этом не запрещяет использовать Аваксы, летят в обычном режиме, враг пускает кучу ракет к аваксам дальнобойных, аваксы выключаются , Ф-22 включаются, ракеты уходят в молоко ,а контроль за обстановкой продолжается.
Была бы возможность, а придумать способ использования можно.
И вообще пора завязывать оффтоп или переходит в соответствующию тему

 

[drug]

MRJING, а зачем аваксу сбивать что-либо? это специализированный самолет для конкретных целей и огневой контакт с противником в них не входит вообще. И Вы не путайте банальный обмен данными между бортами и работу с аваксом - это разные вещи. При обмене просто передается информация друг другу, а авакс управляет бортами. Чувствуете разницу? У авакса есть операторы специально для этих целей, они следят за воздушной обстановкой в целом - на несколько сотен км вокруг. И если обстановка меняется они на на это реагируют и управляют другими бортами с целью выполнения задачи. А вот как пилот Ф-22 будет контролировать воздушную обстановку в целом и управлять кем-либо мне непонятно - один человек не в состоянии управлять самим Ф-22, контролировать ситуацию на много км вокруг и еще управлять другими бортами. Исходя из этого утверждение, что Ф-22 может быть мини-аваксом технически некорректно. В конце концов БРЛС у Ф-22 импульсно-доплеровская и дальность обнаружения зависит от скорости цели относительно БРЛС, чего напрочь лишены комплексы ДРЛО. Ну очень сложно будет Ф-22 заменить авакс. Оффтоп прекращаю.

 

[Rand0m]

Авакс по нашему ДРЛОиУ почему то многие просто забывают, что значит иУ :OK-)

 

[Tigr]

В конце концов БРЛС у Ф-22 импульсно-доплеровская и дальность обнаружения зависит от скорости цели относительно БРЛС, чего напрочь лишены комплексы ДРЛО.

Вообще-то БРЛС APY-1, -2 на самолете ДРЛОиУ Е-3 AWACS тоже импульсно-доплеровская... Оффтоп начинаю.

 

[drug]

Я так скоро опять теорию радиолокации повторю. Да, пункт про импульсно-доплеровские РЛС был лишним, признаю.
В любом случае, заменить полноценный АК РЛДН истребитель пусть даже и 5 поколения не сможет по вышеназванным причинам (кроме импульсно-доплеровской природы). Попытка прекратить оффтоп №2
И, кстати, такое отличие ИД РЛС от импульсных как зависимость дальности обнаружения от радиальной скорости цели еще один довод в пользу наземных РЛС обнаружения - они получаются более эффективны. И хотя слепые скорости у них тоже присутствуют это уже другая история.

 

[Tigr]

Попытка прекратить оффтоп №2

Принято. :OK-)

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

И, кстати, такое отличие ИД РЛС от импульсных как зависимость дальности обнаружения от радиальной скорости цели еще один довод в пользу наземных РЛС обнаружения - они получаются более эффективны.

Такое счастье нивелируется высотой радиогоризонта.

 

[drug]

Такое счастье нивелируется высотой радиогоризонта.

Согласен на 90%. Остальные десять расписывать не буду, т.к. оффтоп все-таки.

 

[MRJING]

drug
В темку по F-22 или Аваксам переходить будем? Или разговор заканчиваем?

 

[Tigr]

В темку по F-22 или Аваксам переходить будем? Или разговор заканчиваем?

Мне интересно.