Жeка написал(а):
ну здесь всё тоже не совсем однозначно
http://fan-d-or.livejournal.com/15375.html чиать с комментариями.
Как раз однозначно. Серийный Су-27 уже имел наплыв, которого не было на экспериментальном.
Не могу однозначно оценить приведенную Вами статью с комментариями, потому что "fan_d_or" совершенно не учитывает и не приводит другую очень важную составляющую работы вихрегенератора - очень существенное увеличение критического угла атаки.
Турбулентный поток гораздо позже начинает срываться с поверхности крыла, по сравнению с ламинарным. И чем "круче" вихрь, тем позже.
И говоря о КОС высказывается как о ненужном или избыточном для этой схемы вихрегенераторе.
А как раз вихрегенератор у самолета с КОС дает большой прирост критического угла атаки, который не может дать перетекание потока от концов к корневой части крыла.
То есть он как бы вообще игнорирует эту важнейшую особенность вихрегенератора - или как еще называется наплыва.
И напротив - приводя пример вихрегенератора на F-5 он оценивает его как решающий фактор для получения существенно лучшей маневренности этого самолета по сравнению с Миг-21.
Но это не так.
Решающим взносом в такую маневренность "янкеса" являются отклоняемые предкрылки и закрылки, которые Ф-5 выпускал для ведения маневренного боя. И при гораздо меньшей тяговооруженности делал наш Миг.
Вот здесь как раз подтверждается очевидность взноса в маневренность понятия "аэродинамическое совершенство".
Ф-5 оценивали наши испытатели, в маневренном "бою" с Миг-21. Они и определили роль пред. и закрылков.
Жeка написал(а):
но стоит ли недооценивать конструкторов F-22
Я этого не предлагал.
Я предлагаю трезво смотреть на достоинства и недостатки.
И здесь аэродинамическое совершенство Сухого впереди.
Жeка написал(а):
Необходимо учитывать диапазон скоростей
Конечно. Но есть статистика из опыта БД.
Среднестатистические скорости при ведении маневренного воздушного боя, и они далеки от максимальных значений, навскидку это скорости меньшие 1500 км/ч.
