Т-35

[PKKA]

Кстати, насчет бронирования - вроде бы после прокачки Т-35 наварили лоб и получили 70 мм. Или не было такого?

 

[T34-85]

Просто до начала ВОВ была мания на огромные танки с большим кол.пушек,и Т35 это не самый большой представитель того времени,был КВ-? 5-и башеный у французов 2-х пушечный и т.д.С начала войны было понято что они беснолезны.

 

[Reflected sound]

был КВ-? 5-и башеный

Серийный ?! Или с доски не ушел ?

 

[Скиф]

Просто Тухачевский для танков прорыва требовал как минимум три башни. Одну для фронтального огня и две для зачистки с флангов вражеских окопов.Да и создавали Т-35 не просто так а согласно выданным ТТТ от ГАБТУ. Как конструкторам написали скока стволов впихнуть в машину - так они и конструировали.Как раз в то время были закуплены в Англии вместе с тех.документацией танки( не помню на память какие,приду домой посмотрю в книжке) двухбашенные, и они оказали влияние на военных.


А вообще все что создавалось в СССР до ВОВ устаревало практически сразу же.

 

[MSC]

То был Т-26 , с двумя пулемётными башнями. Помойму на базе Виккерса семитонного . Правда потом предпочли ставить одну башню с орудием.

А про то что устаревало сразу - несогласен.Вспомни хотя бы пресловутые Т-34 и КВ.

Про КВ-? , мог бы ты уточнить какой ? А то я смотря в список опытных образцов , и проектов , могу выделить только сверхтяжёлые КВ-4 и КВ-5 которые только и могли быть 5 башенными.

 

[Скиф]

На базе 12-ти тонного Виккерса.
КВ и Т-34 может и не были устаревшими на начало войны, но они были не доведенными до ума.Сырые были еще машины.А между устаревшей и некачественной техникой в бою нет разницы.
Потом когда недостатки устранили-отличные представители своего класса.

КВ с пятью башнями? Нигде не видел.Максимум с двумя.Покажите мне этого дракона

 

[Bosun]

В дополнение к 5 башенным. Вроде СМК.

 

[dik]

В дополнение к 5 башенным. Вроде СМК.

Это самый натуральный Т-35

 

[MSC]

СМК , вообще вот так выглядел

 

[Reflected sound]

ребят......слушайте......разъясните......Каму на фиг этот танк нужен был?!

Который из них ?

 

[Тимур]

ребят......слушайте......разъясните......Каму на фиг этот танк нужен был?!

Который из них ?

Т-35.....
Я просто думал, что мне разъяснят, зачем он нужен был........а тут споры понимаеш

 

[Скиф]

А вы, камрад Тимур, хотели, чтобы вам конструктора, у которых ни опыта ни образования сразу от Т - 18 смастерили Т-80? Эволюция. Путем проб и ошибок, так сказать.Многобашенные танки не только наши мастерили. Такова была концепция развития танковых войск в мире. Я так думаю.

 

[Тимур]

А вы, камрад Тимур, хотели, чтобы вам конструктора, у которых ни опыта ни образования сразу от Т - 18 смастерили Т-80? Эволюция. Путем проб и ошибок, так сказать.Многобашенные танки не только наши мастерили. Такова была концепция развития танковых войск в мире. Я так думаю.

Думаете абсолютно правильно.

Многобашенные танки были у Италии, СССР, Германии и Франции.
А почему образования у конструкторов не было?! :?

 

[Скиф]

А где его было получать, образование то?Страна тока пержила революцию и гражданскую войну.Не было толком ни ВУЗов, ни преподавательских кадров.К примеру Морозов, коструктор Т-43, Т-44, Т-54 да и к Т-34 он руку приложил не имел высшего образования.Так и конструировали.Либо самородки-конструкторы,либо копировали чужое и модернизировали под свою технологию.

 

[Тимур]

Фигассе....тихий ужас....

 

[Reflected sound]

Т-35.....
Я просто думал, что мне разъяснят, зачем он нужен был........а тут споры понимаеш

Объясняю .
Идея родилась после "кошмара окопной войны" , где хорошо себя показали "штурмовые" английские танки .
Задача - взломать оборону противника и дать возможность пехоте делать своё дело .
Какие цели будут представлены танку прорыва ? В первую очередь , это пехота противника , лучшее средство борьбы с которой - пулемёты . Так как пехоты будет много , и со всех сторон ( так как мы прорываем оборону противника и неизбежно вклинимся в его ряды ) , значит пулемётов надо много , и со всех сторон , в идеале - с как можно бОльшими секторами обстрела . Значит нужно минимум 2 пулемётные башенки .
Второе - наверняка будут танки , бронеавтомобили противника и бронеколпаки . В то время танки имели броню 10-20мм , бронемашины 5-15мм , что надёжно защищало их от огня бронебойных пуль и огня крупнокалиберных пулемётов , а идеальным средством борьбы с ними была малокалиберная пушка с высокой скорострельностью и начальной скоростью . Высокая начальная скорость придаст хорошую бронепробиваемость и малое подлётное время снаряда при настильной траектории , это сократит упреждающие поправки , а большая скорострельность повысит шансы на попадание по маневрирующей цели . Так как танки могут быть где угодно , значит опять надо иметь всегарурсный обстрел , это либо две башни , либо в главной башне две пушки . Так как танков может быть много , то лучше иметь 2 башни с противотанковыми пушками ( они вдобавок и с пулемётами , и худо-бедно ОФ снарядами стреляют ) .
Третье - наиглавнейшая цель на поле боя , это огневые точки противника , мешающие нашей пехоте . Пулемётные гнёзда и позиции артиллерии лучше всего поражать мощным ОФ снарядом , значит нужно орудие хотя-бы 76,2мм . Его , как самое тяжелое , ставим адын штук , в верхней башне ( для кругового обстрела ) .
ИТОГО - теоритически имеем танк , способный поражать любые цели при прорыве вражеской обороны .
Танк выйдет длинным - небеда ! Это даже хорошо , он лучше сможет преодолевать траншеи и рвы ( поворотливость никакая , но у нас ведь круговой обстрел ? ) .
Вот такая была задумка ... Но на практике , командир просто физически немог выдавать целеуказание всем 5-ти стрелкам . А так как огонь тогда могли вести только с места , то для стрельбы из всего своего арсенала танк будет стоять на месте практически всё время , либо двигаться и вести огонь от случая к случаю небольшим числом орудий . При том что насыщение пехоты противотанковыми орудиями сделало гиганта ( 4 метра , если мне память не изменяет ) крайне уязвимой мишенью .
Вот и получился "танк для парадов" , при этом незабывайте , что на тот момент молодое Советское гос-во , как и все молодые и амбициозные индивидуумы , страдало болезнью спортивной членометрии .
Печальный итог подвела Вторая Мировая - подавляющее число танков просто недоехало до противника , а те что доехали , были в момент выбиты .

 

[Panzer]

То был Т-26 , с двумя пулемётными башнями. Помойму на базе Виккерса семитонного . Правда потом предпочли ставить одну башню с орудием.
Про КВ-? , мог бы ты уточнить какой ? А то я смотря в список опытных образцов , и проектов , могу выделить только сверхтяжёлые КВ-4 и КВ-5 которые только и могли быть 5 башенными.

Т-26 создан на базе "Виккерса" - ШЕСТИТОННОГО!
Про КВ-4 и КВ-5 по проектам количество башен на них варьировалось от 1 до 3!

 

[CVG]

Т-35 это скорее городская боевая машина ОМОНа для проведения полицейских операций и разгона демонстраций. Именно по этому его бронирование защищает только от пуль стрелкового оружия и осколков снарядов, а развитое пулеметное вооружение и ТТХ артиллерийского вооружения носят явно "противопехотный" характер.

 

[Reflected sound]

Т-35 это скорее городская боевая машина ОМОНа для проведения полицейских операций и разгона демонстраций.

Странно , а именуется "танк прорыва" ...

Именно по этому его бронирование защищает только от пуль стрелкового оружия и осколков снарядов

Защищает от бронебойных пуль любого калибра , лоб защищен от малокалиберных ПТО того времени . Не забывайте , что во времена его создания пехота не была НАСТОЛЬКО насыщена противотанковыми средствами .

а развитое пулеметное вооружение и ТТХ артиллерийского вооружения носят явно "противопехотный" характер.

Так пехота и есть основная цель у танка прорыва ! Потому и куча пулемётов во все стороны .
Две 45мм пушки обеспечивают ( на бумаге ) круговой обстрел танков противника и поражение бронеколпаков или бронеамбразур .
76,2мм пушка подавляет огневые точки противника .

 

[CVG]

Я имею ввиду, использование Т-35 в конце ВОВ, а то и сейчас. Как американцы дали вторую жизнь броневику М3.