Т-35

[dik]

Опытный образец - 1932 г. Есть аналоги?

Французский 2С, Британский A1E1 Independent.

Идея была волшебная - форт на гусенницах, море огня, вид опять же.
Реализована концепция лучше некуда.

Это как минимум спорно, хотя танк концепции соответствовал, но двлеко не факт, что лучшим образом.

Другое дело, что концепция отмерла.

Тут верно.

И в финляндии он был.

И кто его туда отвез? А главное зачем?

 

[Rumata]

Ну да, только английский танк построен серийно не был и улучшался 6 лет. В 40-м году из музея вытащили на боевое дежурство... И, простите, пушечка - одна штука...

У французов то же самое - орудие одно...

На тот момент - лучшим. Если бы этой темой занимались еще лет 20, то в итоге мы получили бы какой-нибудь 5-3-х башенный монстр с дизелем В2 и ноормальной базой.

Ну во-первых, конечно, отвёз, не самому же танку ехать? Во вторых - в Финляндию много чего отвезли, и Т-100, и СМК, и КВ... В третьих Крассная армия занималась в финляндии тем, для чего был предназначен этот танк - прорывала полосу долговременых огневых сооружений.
С уважением :?

 

[dik]

Ну да, только английский танк построен серийно не был и улучшался 6 лет. В 40-м году из музея вытащили на боевое дежурство... И, простите, пушечка - одна штука...

У французов то же самое - орудие одно...:?

Я ж не спорю, что Т-35 превосходит эти машины. Я только о том, что аналоги ему были, причем появились гораздо раньше (поэтому и хуже)

На тот момент - лучшим. Если бы этой темой занимались еще лет 20, то в итоге мы получили бы какой-нибудь 5-3-х башенный монстр с дизелем В2 и ноормальной базой.:?

Что значит "с нормальной"? Сам же сказал, концепция отмерла. Она ведь и правда отмерла. Не получилось бы многобашенного танка с требуемым уровнем бронирования, и дизель В2 тут никак не поможет.

Ну во-первых, конечно, отвёз, не самому же танку ехать? Во вторых - в Финляндию много чего отвезли, и Т-100, и СМК, и КВ... В третьих Крассная армия занималась в финляндии тем, для чего был предназначен этот танк - прорывала полосу долговременых огневых сооружений.
С уважением :?

Если тебе удастся доказать, что Т-35 был в Финляндии - это будет довольно серьезное открытие в истории бронетехники

 

[Rumata]

Хм.. доказать не могу, просто, если честно, был в этом уверен. Даже кажется где-то видел фотку трофейного финского Т-35... Не знаю, не уверен...

А про "нормально" - имел ввиду, что если б, нашлись товарищи, которые продолжали бы её двигать, то сдела-ли бы что нибудь ещё лучше. Опять же в своём роде.
Сделали же Шведы свой Strv-103... безбашенный. Хоть и мёртвая концепция.

 

[dik]

Хм.. доказать не могу, просто, если честно, был в этом уверен. Даже кажется где-то видел фотку трофейного финского Т-35... Не знаю, не уверен....

Можешь не мучать себя сомнениями. Мысль послать Т-35 в Финляндию даже и не возникала ни у кого.

А про "нормально" - имел ввиду, что если б, нашлись товарищи, которые продолжали бы её двигать, то сдела-ли бы что нибудь ещё лучше. Опять же в своём роде.
.

Так нашлись. Было немало проектов подобных машин, СМК и Т-100 даже реализовали. Но концеция мертвая - вот и бросили.

 

[НКВД]

А СМК по моему был в Финляндии, или я ошибаюсь?

 

[MSC]

СМК был , на мине подорвался.

 

[НКВД]

Его по моему еще с боем отбивали там несколько Т-28 отправили и тягачи...

 

[Inqizitor]

Т-35Э - очень прикольный танк, при должной модификации (длинная 75-85 мм пушка в верхней башне) -замечательный агрегат, превосходящий практически все танки того времени. Даже больше, чем КВ нравится, т.к. можно во все стороны стрелять.

 

[Reflected sound]

Т-35Э - очень прикольный танк, при должной модификации (длинная 75-85 мм пушка в верхней башне) -замечательный агрегат, превосходящий практически все танки того времени. Даже больше, чем КВ нравится, т.к. можно во все стороны стрелять.

Чем это угрёбище не вооружи - лучше оно уже не станет . Никогда .
И "возможность стрелять во все стороны" характерна для большинства однобашенных танков и без моструозных экспериментов .

 

[Скиф]

Чем это угрёбище не вооружи - лучше оно уже не станет . Никогда .
И "возможность стрелять во все стороны" характерна для большинства однобашенных танков и без моструозных экспериментов .

Однозначно согласен. Многобашенный танк - мертвая концепция, порожденная Первой Мировой окопной войной.

 

[Andrew]

Был раньше такой журнал "Моделист-конструктор", теперь на его базе выпускают (или выпускали в конце 90-х) журналы по разной военной тематике. Так вот, в одном из таких журналов видел 2 фотографии люка механика-водителя. На каждой из них изображён свой способ открывания люка (шторкой или двойными воротами вверх). И под фотографиями подпись - люк механика-водителя можно было открыть только когда обе передние башни были направлены стовлами вперед. Не хотел бы я быть на месте механика подбитого Т-35

 

[dik]

замечательный агрегат, превосходящий практически все танки того времени

Разве что по габаритам. Ну, по количеству башен еще, если это считать за критерий.

люк механика-водителя можно было открыть только когда обе передние башни были направлены стовлами вперед

Не совсем так. Малая пулеметная башня должна быть повернута влево. Средняя башня люк не загромождает.

Не хотел бы я быть на месте механика подбитого Т-35

Я бы никакого не хотел...

 

[VervolF]

Ктонибудь знает о судьбе Т-100 и СМК? Я имею в виду период ВОВ. Ведь СМК отремонтировали после подрыва(кстати есть сведенья, что он налетел на ящик со снарядами). Вряд ли эти машины на металлолом пустили по окончанию боевых действий. Я где-то слышал, что один(не помню конкретно какой) погиб под Сталинградом, другой где-то на Кавказе.

 

[ДедМиша]

Ктонибудь знает о судьбе Т-100 и СМК? Я имею в виду период ВОВ. Ведь СМК отремонтировали после подрыва(кстати есть сведенья, что он налетел на ящик со снарядами). Вряд ли эти машины на металлолом пустили по окончанию боевых действий. Я где-то слышал, что один(не помню конкретно какой) погиб под Сталинградом, другой где-то на Кавказе.

СМК на ящиках[ не подрывался. Это послевоенный треп. Описание повреждений исключает такой способ подрыва (или эти ящики были в землю врыты, то-есть составляли фугас.). После освобождения участка, где 2 месяца на финской территории простоял СМК, его отбуксировали к станции, но погрузить не смогли и потому разрезали на части и привезли в разобранном состоянии на Кировский завод. Там его должны были собрать для передачи в Кубинку.
Машины в самом деле пустили на металлолом, но туже после войны. Ни в каких боях ни под Сталинградом ни на Кавказе ни СМК ни Т-100 не участвовали.

 

[Скиф]

Во. http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... Itemid=123

 

[Rumata]

Цитирую: "17 декабря в составе 20-й танковой бригады они атаковали в районе Сумма финские позиции. Снаряды вражеских 37-мм пушек не пробили их броню, но СМК подорвался на фугасе (экипаж уцелел). Попытки эвакуировать такую махину не удались не советским, ни финским специалистам, и подбитый танк простоял до конца "зимней войны"..."
Где-то слышал, что пока машина стояла на "ничейной" полосе, фины, отчаявшись его утащить, смогли с неё снять крышку от люка, для образца брони, и некоторые приборы изнутри. Вот только не помню где читал. Не могу процитировать.

 

[НКВД]

Цитирую: "17 декабря в составе 20-й танковой бригады они атаковали в районе Сумма финские позиции. Снаряды вражеских 37-мм пушек не пробили их броню, но СМК подорвался на фугасе (экипаж уцелел). Попытки эвакуировать такую махину не удались не советским, ни финским специалистам, и подбитый танк простоял до конца "зимней войны"..."

А я где то читал что наши с боем отбили машину и эвакуировали её.